trabajoyseguro

Hola para esta materia dispones de un criterio técnico de la inspección de trabajo, así como consultas a la inspección de trabajo en Murcia que aclara muy bien el tema. La formación del artíciulo 19 d ela LPRRLL, sola la pueden impartir los técncios en prevención, dependiendo de la organización que tu empresa disponga. Se permiten formaciones ajenas, controladas por los señalados anteriormente, cuando la actividad sea muy especializada. Por ello en carretillas elevadoras, la formación de la tarea, ajena al artíciulo 19 de la LPRRLL, la puedes dar con quien quieras, ahora bien, la formación en PRRLL, solo los técncios en prevención, dependiendo del sistema de gestión que tengas.

Bueno, sin entrar en debates estériles, y sin corregir a nadie, ya que no me creo en la certeza absoluta en mis opiniones, ya lei la opinión anterior de Xirgu, y no la comparto. La pregunta inicial parte de un ciudadano quie ademas tiene un interés concreto por que su hijo esta expuesto a una situación que el entiende peligrosa. Por ello se hacen con un plan de seguridad y previo estudio entienden que conlleva negligencias de prevención de riesgos laborales. Aqui se dice que dejemos en paz a la IT, creo que todos estamos de acuerdo que la IT tiene competencias en esta materia, no, pues bien, quien puede denunciar ante la IT,
“¿Cómo denunciar ante la Inspección de Trabajo y Seguridad Social?
Toda persona que tenga conocimiento de hechos que pudieran constituir infracción en materias competencia de la ITSS (laboral, seguridad y salud laboral, seguridad social, empleo, etc.) puede reclamar los servicios de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social . A estos efectos se consideran infracciones en el orden social las acciones y omisiones de los sujetos responsables (personas físicas o jurídicas y comunidades de bienes) tipificadas y sancionadas en la normativa del orden social. …………………………..”
Esta persona tiene en su mano un plan, que además como muchos sabemos es más típico de lo normal, lo mismo sirve para hacer una pisicina que para un rascacielo, y firmado por técnicos “competentes”, y lo mismo para un colegio que una refinería, yo al menos es lo que me encuentro cada poco, obra en Oviedo, que por extrañas circunstancias esta ubicada en plano en un pueblo de León.
Por lo tanto entiendo que la IT es una de las administracciones que puede usar este ciudadano, además padre interesado, para hacerles conocedores de la falta de prevención en dicha obra.
Además le señalo la fiscalía, y se la señalo por que las obras pueden estar poniendo en peligro, al menos eso entiende quien pregunta, a los alumnos del colegio.

Los demas comentarios de que los padres, coches, etc, etc, no vienen en la pregunta inicial, podriamos incluso añadir que la estupidez general tambien es peligrosa, y el permanente estado de estar por encima de los demás también, y la hiprocesia, y ya nada digo de la corrupción, el paro, etc, pero nada de esto pregunta el interesado.

Insisto, lo que yo haría, es como hizo el que pregunta, pronerlo en conocimeinto de la consejería, si pudieran haber competencias municipales por titularidad del edificio, en conocimeinto del ayuntamiento, y las negligencias en materia de prevención en conocimiento de la IT, y si están en peligro los niños de la fiscalía. Eso haría yo. ¿Estoy equivocado?, no veo en que

Las que usan los trabajadores de las empresas que asesoramos, en su manual de instrucciones vienen un diagrama con lás distancias, giros, trabajos sobre y por debajo. En el te da todas las medidas que señalas.

Aqui puedes encontrar respuesta a tu pregunta:

También:

Ya te digo de antemano que creo que no fue ratificado por España.

@De locos wrote:

La capacidad de saber es infinita; da gusto ver como los colaboradores de este foro tienen grandes y profundos conocimientos en muchas áreas.
No obstante, sin saber nada sobre árboles, sí puedo entender que para poner en marcha lo que tú planteas, hacen falta dos cosas:
– Personal técnico que lidere esas decisiones.
– Presupuesto para llevarlo a cabo.

¿Quién tiene ambas cosas? Los ayuntamientos con un cierto tamaño; pero no otros más pequeños. ¿A quién le exigimos qué? ¿A todos por igual, porque la vida de un hombre no tiene precio? ¿Cuánto supondría tener control total sobre esta cuestión?¿Y sobre otras similares?

Es cierto, que la capacidad humana a través de investigadores que desarrollan ideas e ingenieros que las desarrollan es grandísima; pero que eso sea económicamente posible, ya no es tan grandísima; lo que hace que -manteniendo un determinado nivel aceptable- el resto no tendremos más remedio que meterlo en el terreno de lo imprevisible.

¿O no?

Hola, en efecto para llevar a cabo podas se necesitan como bien señalas,
– Personal técnico que lidere esas decisiones.
– Presupuesto para llevarlo a cabo.
pero no por que lo plantee yo o cualquier otro, si no simplemente por que para hacer trabajos que pueden generar ciertos riesgos, deben hacerse con un mínimo de planificación.
Ayuntamiento pequeños no pueden?, pues no podrán tener especies que por crecimiento requieran un mantenimeinto profesional. El disponer de personal formado, no tendría que suponer un coste superior, ya se, por eso digo tendría, se que lo tiene, por que para podar cualqueir especie, cualquiera se sube en una PEMP, en el mejor de los casos, y arranca la motosierra, y para adelante, sin saber que corto, sin saber que mirar, etc. para que.
Si un manteniemitno de arbolado no es economicamente aceptable para un Ayuntameinto, pues lo de siempre, manolete si no sabes para que te metes, no los tengas.
Yo insisto que desconozco lo que paso en el Retiro, pero desde luego no quisiera, estar en el pellejo de quien deba justificarlo en la imprevisibilidad por que los podadores o quienes planifican la poda, desconcoen lo que es una tipologia de arbolado y como se hace el mantenimiento debido a que el coste es inasumible.
No comparto la imprevisibilidad en prevención, si la falta de competencias para llegar a preveer, la mia la primera, por eso debe tejerse una buena red para que esa falta de competencia sea la menor posible. Me dicen en muchas ocasiones que no somos realistas haciendo prevención, prefiero que me digan eso, que no dejarme llevar y no intentar abarcar todos los aspectos de seguridad de una tarea.

Quizás la chapuza legislativa sea fruto de que somos unos chapuzas para todo. La semana pasada una empresa contratada para reformar una oficina, carpinteria metálica, trabajando con las oficinas en funcionamiento. Lo primero que nos encontramos es que la evaluación de riesgos presentada es de una carpintera de madera, y además el lugar de la obra nada tiene que ver con las oficinas a reformar, si no que es la propia sede de la carpinteria. Cuando el promotor señala esto, el responsable de la empresa señala que es lo que entrega siempre, tela. Pero lo mejor llega cuando el responsable de prevención de la contratista llama para preguntar que es lo que se pide y dice que por el presupuesto que se paso, si tienen que desplazarse para eso ya no cuadra.
Como dice el articulista, que el papel todo lo aguanta, en la zonas rurales pasa lo que pasa, por ejemplo que es donde se usan todos los andamiso retirados de las zonas urbanas, no se usan plataformas en los mismo si no tablones, y esto que se comenta en un hotel con mucho movimiento, ya que decirte en la ganadería según esta el sector. Cuanto nos falta aún?

Como se sabe el RD2177/2004 que modifica el RD1215/1997, señala cuestiones referenets a la pregunta:
Uno. El apartado 1.6 del anexo I, «Disposiciones mínimas aplicables a los equipos de trabajo», queda redactado
del siguiente modo:
«6. Si fuera necesario para la seguridad o salud de los trabajadores, los equipos de trabajo y sus elementos deberán
estar estabilizados por fijación o por otros medios. Los equipos de trabajo cuya utilización prevista requiera que los
trabajadores se sitúen sobre ellos deberán disponer de los medios adecuados para garantizar que el acceso y permanencia
en esos equipos no suponga un riesgo para su seguridad y salud. En particular, salvo en el caso de las escaleras de mano y
de los sistemas utilizados en las técnicas de acceso y posicionamiento mediante cuerdas, cuando exista un riesgo de caída
de altura de más de dos metros, los equipos de trabajo deberán disponer de barandillas o de cualquier otro sistema de
protección colectiva que proporcione una seguridad equivalente. Las barandillas deberán ser resistentes, de una altura
mínima de 90 centímetros y, cuando sea necesario para impedir el paso o deslizamiento de los trabajadores o para evitar la
caída de objetos, dispondrán, respectivamente, de una protección intermedia y de un rodapiés.
Las escaleras de mano, los andamios y los sistemas utilizados en las técnicas de acceso y posicionamiento mediante
cuerdas deberán tener la resistencia y los elementos necesarios de apoyo o sujeción, o ambos, para que su utilización en las
condiciones para las que han sido diseñados no suponga un riesgo de caída por rotura o desplazamiento. En particular, las
escaleras de tijera dispondrán de elementos de seguridad que impidan su apertura al ser utilizadas.»
Dos. Se introduce un nuevo apartado 4 en el anexo II, «Disposiciones relativas a la utilización de los equipos de
trabajo», cuyo texto se inserta como anexo de este real decreto, en el que se incluyen disposiciones relativas a la
utilización de los equipos de trabajo para la realización de trabajos temporales en altura.
Tres. Se añade un nuevo párrafo a la disposición derogatoria única, con la siguiente redacción:
«Asimismo, quedan derogados expresamente:
El capítulo VII del Reglamento de Seguridad e Higiene en el Trabajo, aprobado por la Orden de 31 de enero de
1940.
El capítulo III del Reglamento de Seguridad del Trabajo en la Industria de la Construcción y Obras Públicas,
aprobado por la Orden de 20 de mayo de 1952.»

En mi opinión en prevención tenemos el mismo nivel de competencia profesional que en la mayoría del resto de las profesiones, y tenemos el mismo nivel de profesionales que creen en lo que hacen, que la mayoria de las profesiones. Por desgracia tenemos un nivel de copia y pega elevadisimo, pero no superior a otras profesiones, hace pocos días que un proyecto de una piscina estaba 200km distante de donde estaba realmente, así como la zona que era rocosa, por arte de informe era arcillosa, todo esto con los costes que suposo cambiar la oferta para hacer el hueco. Mira el tema Calatrava. Parques con paseos de madera en zona lluviosa que tienen mayor coste las indemnizaciones por lesiones por caidas que el propio suelo.