Patrik

Ese tema trae cola según a quien le preguntes. Y con la interpretación del citado articulo. Me he encontrado técnicos de la parte técnica del gabinete que aplican a rajatabla ese criterio y quieren que así se aplique, y otros, ya médicos, que son menos rigurosos. Y no sé lo que pensaréis, pero “con la iglesia hemos topado” si de médicos y su actuación hablamos, pienso yo.

Al final, he tomado la consideración, a mi interpretación, de que como técnico de la parte técnica soy responsable de entregar al servicio de vigilancia de salud una evaluación adecuada con tareas y riesgos para que sean ellos quienes determinen que protocolos médicos proceden para el puesto y si éste debe ser obligatorio. Y al ser de su responsabilidad y competencia, son ellos quienes tienen que justificar su actuación y criterio.

Solo cuando han invadido mi competencia y mi tarea, me ha tocado rebatirla.

Vamos a ver si entiendo lo que queréis decir

Si tengo una actividad en altura para mantenimiento de equipos de aire, tengo una actividad que no es construcción y tengo que tener evaluación de riesgos realizada por tecnico de nivel superior.

Si tengo una reparación de un tejado a 2 metros de altura, es obra menor sin proyecto y tengo que tener una evaluacion de riesgos realizada por tecnico de nivel superior.

Pero si voy a construir un edificio de mil plantas y 200 metros de altura, el plan de seguridad (que a mi entender no tiene porque ser una evaluación en si, sino un documento que puede integrar la evaluación), lo tiene que firmar el empresario, pero todas las medidas y medios de protección necesarios lo puede diseñar y establecer desde un niño que pueda hacer un garabato, pepe gotera, o quien se nos ocurra, simplemente porque existe una diferenciación normativa con otra nomenclatura y si me apuras, otra estructura en la información a aportar, que permite obviar las nociones y obligaciones más básicas en prevención que están en la normativa (pero otra diferente, que a mi entender, en ningún lado he leido que no deba cumplirse igualmente, por existir ésta que se comenta y ser incompatible con ella).

Pues me doy de cabezas contra la pared, y sigo, y sigo…..,y sigo sin verlo. Y no porque esté en contra de cualquiera puede redactar el PSS, sino porque a mi entender este PSS no deja de ser el documento que contiene la verdadera evaluación de riesgos, que debe hacer un técnico competente.

Vamos a ver, quizás lo esté planteando mal, pero aún estando de acuerdo que el PSS lo elabora el empresario, éste, además de basarse en el Estudio o Estudio básico de seguridad, debe contemplar lo reflejado en la evaluación de riesgos de su actividad, que necesariamente lo habrá realizado quien además de tener la potestad otorgada por el empresario según su modalidad elegida de prevención, quien tenga la formación en prevención necesaria para redactar y elaborar ese documento.

Si como se comenta, ésta empresa, ha concertado toda la prevención con un SPA, necesariamente, este servicio le habrá realizado una evaluación de riesgos de su actividad. Si para el PSS es necesario adaptar o no su evaluación de riesgos (y por tanto una nueva), es algo que no puede decidir el empresario, por muy conocedor de la actividad que sea, sino, el SPA y en última instancia el CSS, y en base a ello, el empresario o quien designe y conozca la actividad, podrá redactar (para luego firmar el empresario) el citado PSS.

Quizas el recurso preventivo (con la formación exclusiva para tal fin), puede redactar (que no firmar) el PSS, que es un documento que puede y tendría que contener más temas que una simple evaluación, pero a mi entender no puede redactar ni elaborar una evaluación de riesgos que se contemple en dicho PSS.

@nacheteprev wrote:

Buenas tardes
No me queda claro si nuestro convenio colectivo de servicio de prevencion te compensa el 100 se la baja por enfermedad común.

En el art 55 se habla de ello pero no me queda claro, me podrías ayudar¿

Muchas gracias

Supongo que te refieres al convenio de servicios de prevencion ajeno. Del convenio se puede interpretar que desde el 2010 se cobra el complemento hasta el 100% de sueldo “real” y no según base reguladora, con independencia del número de baja que sea o el tipo de it (común o derivada del trabajo).

No es mi convenio de aplicación, pero como nadie te ha constetado…

Me parece un buen aporte y soporte documental. Gracias.

En mi opinión, al contratar a esta empresa además de a otra para la obra, el dueño tiene que pagar y contratar a un CSS. Como depende del CSS la aprobación de la documentación, ya es una cuestión de lo que al CSS le parezca para aprobar la labor preventiva de la empresa. Si se hace el tramite de que sea la otra quien contrata a ésta, ya es cuestión de lo que le pida a la primera el CSS para modificar su plan.

Me da la lijera impresión que no has tratado de estos temas ni con ITSS ni con el ‘gabinete’ ni con el departamento de trabajo provincial… porque es que son cuestiones que el texto legal deja contestadas sin lugar a dudas. Dicho esto, si hay a´lgún funcionario que sanciones o tramite un diligencia bajo estas deficiencias… basta pronunciar la propia legilsación para evitar la sanción.

De todas formas… esto no es culpa del empresario, sino del que acepta un trabajo de este tipo sin estar preprado para desempeñarlo… y al empresario no lo dejo atrás, puesto que tiene responsabilidad ‘in eligere’ #NOALINTRUSISMOPROFESIONAL[/quote]

¿porque algunos se alteran o molestan cuando se encuentran criterios contrarios a sus impresiones? La realidad a veces difiere de la certeza absoluta que algunos tratáis de transmitir en ocasiones. Esto no significa que no esté de acuerdo con lo que decis, sino que lo que decis puede no ser siempre la respuesta correcta valida o que haya valido en cualquier situación.

Y lo digo, no porque sea el sabio que todo lo sabe, sino por todo lo contrario, porque como usuario que busca respuestas a dudas o problemas, provocado por criterios particulares en varias ocasiones, agradezco todo aquel que tenga algo que decir y aporte luz, una solución más y no “esto es así y si no, no sabes leer”. Hay cosas en que será así, otras que deberían serlo, pero te encuentras con alguien que dice otra cosa, o la modifica a su criterio, y otras en que cabe más de una respuesta dependiendo del matiz.

Y porque toda opinion es buena si de dice con criterio y respeto, y se asume siempre que puede no ser la correcta o certera, porque para eso es una opinión.

Puedo estar equivocado en mis criterios, pero no en la realidad que se me presenta.

Con respecto a lo segundo no sé a que te refieres, la verdad. La verdad es que si que me ha tocado revisar y verficar que el CSS ha hecho su trabajo, teniendo en cuenta que ha habido obras en que ni siquiera ha aparecido por la obra ni una vez.