Coordinación de actividades con autonomos

@aseprl wrote:

Darte las gracias por tu respuesta. Pero no me ayuda mucho, por no decir nada, viendo que es la segunda respuesta que me das del estilo. sin animo de ofender.

si alguien puede aportar algo más lo agradecería.

saludos

Como ya indiqué:

Ley 32/2006, art. 2: AMBITO DE APLICACION, pero ADEMAS art. 3: DEFINICIONES

PD: una pista, la obligación de inscrición en el REA es de quienes sean CONTRATISTAS Y SUBCONTRATISTAS (repito, vease art. 3: definiciones)

@aseprl wrote:

Gracias a todos por vuestras respuestas.

Espero que entendais mi falta de conocimientos en esta materia, no soy técnico de prevención, soy voluntario de una ONG, que no tiene trabajadores, pero que promueve algunos proyectos de ayuda. Intentamos informarnos para hacer las coasas bien. Y con todos mis respetos, algunos coordinadores no tiene mucha idea por lo que me estais diciendo y viviendo yo mismo.

Por lo tanto una empresa de asesoramiento tecnico manda a obra a unos de sus trabajadores (architecto, ingeniero, topografo, Coordinador, SS). no es necesarío inscrición al REA??

Solo una cosa más, un coordinador, para justificar que una empresa de asesoramiento técnico este en el REA, me hace referencia a la web ya citada de la Generalitat y a la Guia técnica para construcción del INSHT donde en su página 17 y 18 dice:

Por otro lado, es una práctica común la contratación,
por parte del promotor, de diferentes figuras
para asesorar, controlar o gestionar diversos aspectos
de la obra. En este sentido, en función del papel
desempeñado por éstas, cabría destacar dos posibles
situaciones:

a. El promotor contrata parte o la totalidad de la
ejecución de la obra con una empresa de gestión (ingeniería,
oficina técnica o similar, etc.). En el caso de
que esta empresa asumiera la gestión de la obra (en
términos similares a los vistos en el apartado “c” anterior)
o su ejecución material con medios propios, o
subcontratara estas actividades con otra u otras empresas, la referida empresa de gestión pasaría a tener
la consideración de contratista en los términos establecidos
en este RD 1627/1997.

¿Como lo veís?

Pues insisto en que NO SABEN LEER:

e.Contratista o empresario principal: la persona física o jurídica, que asume contractualmente ante el promotor, con medios humanos y materiales, propios o ajenos, el compromiso de EJECUTAR la totalidad o parte de las obras con sujeción al proyecto y al contrato.

f.Subcontratista: la persona física o jurídica que asume contractualmente ante el contratista u otro subcontratista comitente el compromiso de REALIZAR determinadas partes o unidades de obra, con sujeción al proyecto por el que se rige su ejecución.

Y un estudio de arquitectura, una ingeniería o cualquier asistencia técnica en la obra NO EJECUTA NI REALIZA ninguna parte o unidad de obra.

Amén de que su ambito de aplicación lo dice bien claro:

La presente Ley será de aplicación a los contratos que se celebren, en régimen de subcontratación, para la ejecución de los siguientes trabajos realizados en obras de construcción:

• Excavación; movimiento de tierras; construcción; montaje y desmontaje de elementos prefabricados; acondicionamientos o instalaciones; transformación; rehabilitación; reparación; desmantelamiento; derribo; mantenimiento; conservación y trabajos de pintura y limpieza; saneamiento.

Ahi NO están los trabajos de arquitectura, ni de ingeniería ni de ninguna asistencia técnica.

PD: La guia tecnica es del RD 1627/1997, no de la Ley 32/2006, aunque para el caso que nos ocupa dicen lo mismo.

@ICM75 wrote:

@aseprl wrote:

Y un estudio de arquitectura, una ingeniería o cualquier asistencia técnica en la obra NO EJECUTA NI REALIZA ninguna parte o unidad de obra.

.

¿quien ha dicho que ese tipo de trabajo no es obra? (siempre y cuando sea un trabajo técnico respecto a de una actividad de obra)

Fijate, como es la ley y su interpretación, que un promotor, que promueve una obra, y contrata un arquitecto para diseñarla y dirigirla y unas contratistas para realizarla. El profesional, no tiene estar en el REA, las empresas sí. Pero al promotor, o a alguien de su entidad, se le ocurre pasarse por la obra y dar recomendaciones, y decir cuando acaban, cuando entran, o “atenciones” muy a la española, de “controlar” sus actuaciones. Pues este promotor, por hacer esas “cosillas” se convierte en contratista y tiene que estar en el REA. Pues si pasa con un promotor, ¿no va a pasar con una entidad que se refiera a la propia actividad de un arquitecto que tiene que hacer esa dirección facultativa?

LEETE las definiciones de contratista.[/quote]

El problema no es lo que lea o lo que opine, sino lo que digan quien procede en ese momento.

Y el tema no es tanto si la labor es técnica, sino: ¿lo que se hace allí es obra? En caso afirmativo ¿aparece por allí y dice algo aunque sea una vez? En caso afirmativo, ¿es autonomo? no procede REA, ¿es trabajador por cuenta ajena de una empresa? La empresa debe estar en el REA. Y es lo que he visto, no lo que opiono, que conste.

Será un absurdo y lo que quieras. Estaré más de acuerdo contigo que con ellos. La ley tiene más vacios que un queso, pero la vida es así….

[

Y yo insisto, el problema no es de vacios legales, es de SABER LEER.[/quote]

Probaré a soltarselo al próximo inspector de trabajo a ver que pasa…..

Me da la lijera impresión que no has tratado de estos temas ni con ITSS ni con el ‘gabinete’ ni con el departamento de trabajo provincial… porque es que son cuestiones que el texto legal deja contestadas sin lugar a dudas. Dicho esto, si hay a´lgún funcionario que sanciones o tramite un diligencia bajo estas deficiencias… basta pronunciar la propia legilsación para evitar la sanción.

De todas formas… esto no es culpa del empresario, sino del que acepta un trabajo de este tipo sin estar preprado para desempeñarlo… y al empresario no lo dejo atrás, puesto que tiene responsabilidad ‘in eligere’ #NOALINTRUSISMOPROFESIONAL[/quote]

¿porque algunos se alteran o molestan cuando se encuentran criterios contrarios a sus impresiones? La realidad a veces difiere de la certeza absoluta que algunos tratáis de transmitir en ocasiones. Esto no significa que no esté de acuerdo con lo que decis, sino que lo que decis puede no ser siempre la respuesta correcta valida o que haya valido en cualquier situación.

Y lo digo, no porque sea el sabio que todo lo sabe, sino por todo lo contrario, porque como usuario que busca respuestas a dudas o problemas, provocado por criterios particulares en varias ocasiones, agradezco todo aquel que tenga algo que decir y aporte luz, una solución más y no “esto es así y si no, no sabes leer”. Hay cosas en que será así, otras que deberían serlo, pero te encuentras con alguien que dice otra cosa, o la modifica a su criterio, y otras en que cabe más de una respuesta dependiendo del matiz.

Y porque toda opinion es buena si de dice con criterio y respeto, y se asume siempre que puede no ser la correcta o certera, porque para eso es una opinión.

Puedo estar equivocado en mis criterios, pero no en la realidad que se me presenta.

Con respecto a lo segundo no sé a que te refieres, la verdad. La verdad es que si que me ha tocado revisar y verficar que el CSS ha hecho su trabajo, teniendo en cuenta que ha habido obras en que ni siquiera ha aparecido por la obra ni una vez.