Respuestas de foro creadas
-
Entradas
-
La formación que tienen que tener como trabajadores autónomos, NINGUNA salvo la que le pueda exigir un tercero a través del contrato o por exigencias del guión.
La formación que tienen que tener por empresarios si están en el sector de la construcción, la recogida en el Convenio Colectivo del sector de la construcción. Y si no tienen ninguna y se dedican al sector de la construcción, ¿cómo se han inscrito en el REA?@De locos wrote:
Una pregunta, por simple curiosidad, de quien no tiene relación con la administración pública: ¿Quién es la imprenta para darte un libro de incidencias? Lo digo porque el RD1627/97 establece quienes (dos en concreto) pueden facilitar el L.I.
Es más, dice que convenientemente habilitado, lo que yo siempre entendí como sellado por el colegio correspondiente.Por más que leo mi post NO veo por ningún sitio que haya escrito que la imprenta me facilita los LI. Lo que he dicho o pretendido decir es que la administración contratante se pone en contacto con la imprenta que los imprime, mejor dicho, es una imprenta/editorial que se ha especializado en imprimir documentos públicos.
Le pide unos cuantos, le emite la factura y al cabo de 60 días se la abona.
Cuando se va a ejecutar una obra, le ponen un sello, lo rellenan, lo firman y lo entregan, a mí o a quien sea.
Otra posibilidad, más habitual en administraciones pequeñas. Yo que conozco quien es la imprenta/editorial y donde está, voy, compro unos cuantos, los pago y se los voy facilitando, EN BLANCO, a las distintas administraciones, ellos lo rellenan, firman y sellan.
De la misma manera que adquieren los Libros de Ordenes, libros de construcción, revistas especializadas, bolígrafos e incluso el Playboy o el Playman.
Por cierto, a mí si me facilitan los LI y tan sencillo como comprárselos a la imprenta que los imprime.
Yo no me comería el coco, bajo mi punto de vista son cimbras y ese tratamiento les doy en obra.
Y según mi criterio la diferencia es importante entre encofrado y cimbra. El primero lo conforma un conjunto o equipo de trabajo al completo, es decir, puntales, encofrado, protecciones de borde, etc., suministrados o con el OK del fabricante, algo que al menos con las cimbras NO tiene por qué ser así aunque habitualmente lo es.
[/quote]Tatachan!!!!! la pregunta PRL sin respuesta número 142857 ataca de nuevo: ¿los anclajes de las PEMP están sujetas a UNE 795?[/quote]
Aunque ya te sabes la respuesta, por si acaso NO. Y no lo explico por evidente.
Y repito, de este post HACE MUCHOS AÑOS.
El post tiene más de 6 años.
Y éste 8 recién cumplidos:O éste, con más de 4:
Entra o regístrate para ver los enlaces 
Por partes. El post lo hice hace siete meses. Ya ha llovido, de hecho lo tenía olvidado.
De lo que he leído. 5/6 horas de formación para un equipo que se monta en menos de 5 minutos me parece muuuuuucha formación.
Lo de la LOPD se explica en:
">Lo de regalar una “tableta” si haces el curso online, por evidente, no lo explico, pudiéndose asemejar a “bajarte el precio” a un producto si haces la formación conmigo.
Y respecto a la formación bonificada, la hay muy buena, buena, mala, muy mala y peor, como todo en la vida, lo grave y esa abunda, es la que ni si quiera se imparte pero se bonifica. ¿Que hay inspectores? ¿Que se hacen inspecciones? NO ME CABE LA MENOR DUDA pero son insuficientes para el dinero que se mueve, o probablemente NO INTERESE.Entra o regístrate para ver los enlaces 
Por partes.
En primer lugar, GRACIAS Sr. Pérez, no por el documento, SINO POR DARNOSLO SUBRAYADO. Cómo se nota que nos conoces y lo “baguetes” que somos.
En segundo lugar, GRACIAS al Sr. Martínez Rafecas, al que creo que también hay que felicitarle, incluso más que al Sr. Pérez, porque es de las pocas inspecciones o inspectores a los que cuando sacan las plaza no les plastifican para que todo les resbale y se mojan por escrito. Otra historia es que podamos o no estar de acuerdo con alguna de sus opiniones.
En tercer lugar. Para el caso de PROMOTOR PÚBLICO y no lo digo yo lo dicen varias sentencias del contencioso por no hablar de la vía penal. El PLAN tiene la consideración de contrato entre partes.
Para terminar, poco nada que decir del tema de incluir un Pliego en el PSS, es algo que llevo defendiendo desde hace muchos años, de hecho, salvo algún cambio en el PSS, debería ser el mismo.
Y ya que estamos. Esto para los redactores de los Estudios y EB. ES ABSURDA la inclusión de un apartado de legislación aplicable a la obra y de obligado cumplimiento cuando TODA la legislación es aplicable y de obligado cumplimiento.
Otra historia es aquello que no es de obligado cumplimiento, como puede ser las normas UNE, algunas recomendaciones incluidas en la legislación (EHE), etc., que de recogerse en este apartado pasarían a ser de obligado cumplimiento.
Me he leído TODOS los post. 😯 😯 😯 , y la verdad es que hay buenísimas respuestas y muy completas.
Con todos los cambios normativos habidos hasta la fecha, especialmente aquellos que el gobierno tiene a bien el publicar entre el 27 y el 31 de Diciembre, y en los que a modo de cajón de sastre (más bien desastre) mete un batiburrillo de modificación normativa de todo tipo en una ley o RD, a día de hoy no sé si está en vigor la Ley de Colegios Profesionales o no, o parte de ella o ….., porque yo ya me he perdido, ahora bien, cuando estaba o está en vigor legislaba lo siguiente:
2. Será requisito indispensable para el ejercicio de las profesiones hallarse incorporado al Colegio Profesional correspondiente cuando así lo establezca una ley estatal. La cuota de inscripción o colegiación no podrá superar en ningún caso los costes asociados a la tramitación de la inscripción. Los Colegios dispondrán los medios necesarios para que los solicitantes puedan tramitar su colegiación por vía telemática, de acuerdo con lo previsto en el artículo 10 de esta Ley.
ES DECIR, si tú trabajabas y firmabas como Ingeniero o IT, ¿era/es? OBLIGATORIO estar colegiado (si así estaba regulado y para los casos de ITOP lo estaba). Si eras Ingeniero o IT pero te dedicabas a otra cosa para nada era necesario estar colegiado, pudiéndose dar el caso de renunciar a la profesión (conozco un par de casos).
Te podrán contar historias de multitud de técnicos firmando como tales, especialmente funcionarios, que NO estaban colegiados. Cierto pero ILEGAL.
Y para tu pregunta concreta.
Con el trabajo que desarrollas y bajo mi punto de vista, NO ES NECESARIO que estés colegiado.
Y respecto a contratar una RC aparte de la de la empresa, NI SE TE OCURRA. Tema tratado en el foro, pero te lo resumo, es muy peligroso asegurar la misma cosa en dos sitios distintos, salvo los de indemnización por accidente o fallecimiento.
Por partes.
Preventivamente NOS da igual.
En lo que respecta a la legislación laboral y la Ley de Subcontratación, simple y llanamente no existe subcontratación. Otra historia es desde un punto de vista mercantil.
Y para terminar, tenemos mentalidad de provincianos, yo el primero, en este mundo global.
Es lo que han comentado de los acuerdos Marco. Un ejemplo: Empresa árabe, de las grandes, realiza acuerdo marco con Acciona Infraestructuras para la ejecución de obras en todo el mundo. A su vez, por petición del promotor o porque le interesa, realiza un acuerdo marco con General Electric para la gestión/ejecución de la parte que sea de esas obras. Dentro de las obras adjudicadas hay varias en España, que por costes o por los motivos que estimen, le merece la pena ejecutar a Acciona en vez de a General Electric. En estas obras e independientemente a la parte mercantil NO existe subcontratación.
Otra historia es cómo lo arregle, el tema económico, Acciona con GE. E incluso tampoco existiría subcontratación de GE con Acciona si Acciona pusiera a sus operarios a realizar trabajos adjudicados a GE.
Un proyecto complementario emana de un proyecto anterior y como la propia palabra lo dice, LO COMPLEMENTA. Habitualmente se hace cuando ya se han ejecutado los trabajos, para tapar un problema económico/administrativo y salvar la Ley de Contratos. También es habitual que lo redacte la contrata y lo firme ?¿?¿¿?¿? y lo cobre ?¿?¿?¿?¿?¿
Para nuestro caso y bajo mi punto de vista, que es sólo eso, deberíamos tenerlo resuelto a través de Anexos al Plan de Seguridad y Salud, porque así lo legisla el punto 4 del Artículo 7.
Resumiendo, si la obra ya se ha ejecutado, YO no haría un nuevo PSS, estaría resuelto con los Anexos y yo no realizaría una nueva apertura de centro, ya que coinciden el proyecto, con la coletilla de complementario, contrata y centro de trabajo.
Y si la obra no se ha ejecutado, pues lo mismo, un Anexo.
¿Y si se trata de un Modificado?
Yo iría por la misma vía, con la singularidad de que los modificados están enfocados a cambios (modificaciones) importantes del proyecto´, NO a la ejecución de nuevas unidades que “complementen” el proyecto inicial. Es decir, yo entiendo un modificado sin Anexos al PSS pero no entiendo un complementario sin ellos.
Y llegados a este punto de homenaje a Groucho Marx, la parte contratante de la primera parte, es igual a ………….., insistir en que yo lo enfocaría como mismo proyecto, el no hacerlo así nos lleva al absurdo de nuevo PSS, nueva apertura, nuevo libro de subcontratación, nueva designación de CSS, ……… Y ni te cuento si pasa como en una obra, de la época dorada, donde hubo 5 modificados y 2 complementarios.
Eso sí, siendo un purista con los modificados, nadie te podrá decir nada si optas por hacer nuevo PSS, nueva apertura, nuevo libro de subcontratación, nuevo …….., aunque YO no lo haría.
@llumeres wrote:
@xirgu wrote:
Por cierto, si es lo que querías oír, a día de hoy y con los productos bituminosos que se emplean, NO consta que sean nocivos para la salud. Otra historia son los “agregados”, que a día de hoy tampoco me consta que sean nocivos para la salud, pero …………….
Cualquier manual o documento cientifico medianamente serio te dirá que dichos productos SI son nocivos y tóxicos para la salud.
Solo te faltó recomendarlo como aditivo alimentario.
Cierto, quizás no me he expresado bien. A día de hoy, tras diversos estudios realizados y teniendo en cuenta los productos bituminosos que se emplean en la actualidad para la fabricación de aglomerado, si bien existen dudas, dependiendo a quien preguntes, NO CONSTA que las labores de extendido de aglomerado sean nocivas.
Evidentemente, si ingieres el aglomerado, lo primero, te quemarás la boca y lo segundo, es probables que te pilles algo. Y ni te cuento si te comes 1 m³.
Tampoco lo es el comer tortilla de patata, pero sí puede serlo el comer todos los días 1 tortilla de patata de 8 huevos.
Ahora bien, lo mejor para tener garantías, REALIZAR MEDICIONES HIGIÉNICAS.
@surinago wrote:
@ICM75 wrote:
@surinago wrote:
Eso ya lo tiene…..pero cuando baja ….
La misma que lleven los operarios que van en o acompañan a la extendedora de asfalto ( 😀 )
Vale, y esa seria?
Muchas gracias.La de la pescadilla que se muerde la cola o ¿Qué fue primero, el huevo o la gallina? o lo que es lo mismo, primero hay que saber a qué están expuestos y después decidir el qué, el cómo y el cuando.
Por cierto, si es lo que querías oír, a día de hoy y con los productos bituminosos que se emplean, NO consta que sean nocivos para la salud. Otra historia son los “agregados”, que a día de hoy tampoco me consta que sean nocivos para la salud, pero …………….
Por lo demás, lo que les faltaba, a 160º en camión y a 70 o más grados extendiendo, con casco y protección respiratoria.
A día de hoy preocúpate más por “esas temperaturas” que soportan (botas y guantes adecuados, golpe de calor, etc.) o el que les generamos los que conducimos, pegaditos a la extendedora, etc.
RD 1801/2003. Ya ha llovido, de hecho se incluyen algunas partes en el Convenio.
Por lo demás creo que ya está todo dicho y en algunos casos, bien dicho y en otros ….., NO tanto.
También conviene que nos leamos la EN 795. Decir que una línea de anclaje no es certificable respecto a esta norma por el soporte donde va anclada es mucho decir.
Respecto a los 20 años que lleva el responsable en este asunto únicamente decir que si usa un Tractel como línea de anclaje, lleva 20 años haciéndolo rematadamente mal y que la formación que ha recibido o no ha sido muy mala o no le ha servido para ser un RESPONSABLE.
Más. si a ti te parece que está de P.M., CERTFIFÍCALA tú conforme a EN 795.
Otra. Con el comentario que haces de la línea textil instalada, certificada conforme Clase B y los mosquetones, dos posibilidades: TE INSTALAS una de cable, conforme clase B, y ya está. La otra, dota a los operarios de mosquetones grandes, no los mierda mosquetones que se les entregan.
Y para terminar, Tráctel dispone de una línea de anclaje para operarios NO para elevar cargas :
¿TAN DIFÍCIL ES?
P.D.: CSS muy buenos, buenos, malos o peores, haberlos haylos, igual que técnicos de prevención. No se trata de ser mariscal de campo, se trata de que cuando en la obra NADIE toma decisiones o dan por bueno aquello que NO se puede dar por bueno, va siendo hora de que salga la persona que forma parte de la DIRECCIÓN DE OBRA y ponga un poquito de orden.
Hoy se empieza con un tráctel de elevación de cargas, mañana tapando huecos de ascensor con palets y pasado modificamos la resistencia del hormigón porque llevo 35 años en esto y antes se echaba “H-175”.Entra o regístrate para ver los enlaces 
@Tomperu wrote:
@xirgu wrote:
No mezclar aula permanente y 2º ciclo con el nivel básico. Bajo mi punto de vista, para los dos primeros sí había que estar acreditado por la FLC, para el tercero NO, por lo que es un título perfectamente válido.
Peor son algunos diplomas de Nivel Básico en Construcción del año 2008, 2009, 2010, ….., de 50 horas.Mi memoria es malisima y sería cosa de buscar la sentencia en cuestión.
Que yo recuerde lo que dictaminó el TS es que el convenio si puede exigir una formación minima determinada, lo que no podía exigir es que esa formación fuera impartida por entidades homologadas por la FLC.Yo no hablo de sentencias, hablo de lo que recogía el IV Convenio. Respecto a la sentencia es de si se puede o no se puede exigir por Convenio una tarjeta profesional concreta (TPC) para poder realizar trabajos en obra. La sentencia fue que NO se podía exigir por Convenio, otra historia es que se pueda exigir la formación.
