xirgu

No es condena, ACEPTA o ha llegado a un acuerdo con fiscalía, QUE NO ES LO MISMO a que haya sido condenado.
Es lo triste de este país, el miedo o pánico que hay a la falta de criterio de la justicia en general, el perfil profesional bajísimo de los abogados o las poquísimas ganas que tienen de currar, que prefieren un mal acuerdo a un buen pleito y la pena de banquillo que pesa sobre los imputados durante años hacen “posible” este “disparate” y lo más triste, muchos otros que se han aceptado y se aceptarán. Yo conozco unos cuantos.
Lo más grave es que si ese accidente ocurre en Logroño o Cádiz, ese gerente puede no ser condenado. ¿Por qué? Pues porque la justicia no es igual para todos y dependiendo de dónde residas, cambia y mucho.
Ahora mismo no me gustaría ser gerente, técnico de prevención, CSS, etc. en Asturias. Me da que “pulula” por los juzgados un fiscal “estrella”.
Por lo demás me parece excesivo y denominar a una puerta o portón como un equipo de trabajo me parece un soberano disparate.
Y para otra ocasión dejamos lo del recargo de prestaciones. Cómo se nota que no lo pagan ellos.

Estoy pasmado con algunas de las respuestas y con la pregunta. ¿Qué tiene que ver la prevención de riesgos LABORALES con los daños A TERCEROS?
Ya respondo yo. NADA. ¿Acaso la ER de la empresa contratista debe evaluar y proponer medidas preventivas de otros?

¿Denunciar a la IT (Inspección de TRABAJO)?. Lo siguiente será denunciar a un ladrón de bancos a la IT.
¿A la autoridad laboral? Pues nada, cuando falte un niño a clase también llamamos a la autoridad laboral.
¿Al fisca de siniestralidad laboral? ¿Para qué?

Entiendo que a la AMPA le puedan facilitar el proyecto, entiendo que se puedan acordar procedimientos de trabajo concretos, entiendo que haya que realizar reuniones de coordinación de actividades empresariales respecto a los riesgos que puede generar el propio colegio a la obra y la contrata a los trabajadores del edificio, entiendo que las cosas hay que hacerlas bien y evitar los riesgos sea a quien sea, pero de ahí a opinar que el Estudio no contempla ni propone medidas para estos casos, que si es generalista o que la abuela fuma, va un abismo, porque simple y llanamente NO ES UN PROBLEMA DE PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES. Será un problema del proyecto y de sus redactores, de la organización de la obra, del Ministerio de Educación, del Colegio y la Dirección del mismo, de los profesores, de la empresa contratista, de los padres, de ……………, pero ¿de prevención de riesgos laborales? Lo que nos faltaba.

Es un problema de la autoridad de educación y de quien haya promovido la obra y A ELLOS os debéis de dirigir y exponer vuestras quejas.
Quizás en la próxima obra que me toque en un colegio o donde sea empiezo a denunciar a los padres y madres de l@s “angelit@s” porque NO RESPETAN nada.

Me he leído las respuestas MUY por encima por lo que igual reitero alguna respuesta. Este es mi criterio, que es sólo eso, mío.
¿Deben llevar los Planes de SyS evaluación de riesgos como tal? NO, pero sí debe basarse en ella. Un CSS aprueba planes NO evaluaciones de riesgos, porque la ER ya está aprobada en infinidad de empresas a través de otros órganos, comité de SyS, organización preventiva, ………………..
¿Qué es o qué debería ser un PSS? La extrapolación, a un documento, de los procedimientos de trabajo y medidas preventivas detectadas o propuestas en la ER para minimizar los riesgos y el daño, empleando el ESS o EBSS como herramienta que me marque las pautas a mayores.
Yo como CSS NO puedo entrar a valorar el contenido de la ER, pero sí puedo “opinar” respecto a las medidas contempladas en el PSS.
Un ejemplo. Es habitual, más de lo que nos pensamos, que los trabajos en altura de desvíos de líneas eléctricas aisladas, telefónicas, etc., estén reflejados en la ER de las empresas “especializadas y autorizadas” a ejecutar con escaleras de mano. Yo de eso NO opino. Lo que sí hago es NO aprobar o informar favorablemente un PSS que recoja estos trabajos desde escalera.
Al final un PSS es la ER de la empresa pero con otro formato y de no hacerlo se puede llegar al absurdo de que reflejemos en la ER una cosa y otra muy distinta en el PSS. Caso real. Accidente mortal de un trabajador que realizaba tareas desde un andamio colgado. El PSS lo recogía porque así lo reflejaba el ESS, empleando el arnés, la línea vertical, etc. ¿Qué recogía la ER? Prohibía expresamente esta máquina/medio auxiliar para trabajar. Judicialmente hablando les pinta mal a la empresa, incluido su técnico de prevención.
Y después del rollo que he metido, viene lo mejor.
¿Qué hacemos con el criterio de much@s IT que exigen ER en los Planes, incluso levantan actas de infracción y lo requieren por escrito?
Fácil, se incluye un CD o DVD con la ER de la empresa. ¿Qué hace el CSS? Reflejar en la aprobación o en el informe favorable que, por motivos evidentes y ya comentados, no entra a valorar la ER presentada como Anexo.
Y los ESS o EB. Ni están ni se les espera, pero deberían marcar las pautas A MAYORES de las medidas preventivas, equipos de trabajo y maquinaria a emplear en la obra.

Vendo Renault Megane 5 puertas totalmente equipado. Año 2009. Chollo. 23.000 Km. Ha dormido en garaje.
Regalo PlayStation 2 y a mi suegra. Cocina de pena pero da conversación.

Por lo demás, sin comentarios al post.

@De locos wrote:

Ya es bueno responder. Gracias.
Tu respuesta, que dices que es doble, me lleva a lo siguiente: Lo siento mucho, pero yo no concibo una prevención sin sentido común.

Yo tampoco pero mal que nos pese es el menor de los sentidos por lo que “papá estado” al final nos lo aplica por RD, sea en este país, en Dinamarca o en la Gran Bretaña.

En primer lugar, GRACIAS por el documento.
Y en segundo lugar, desde un punto de vista preventivo me parece una medida cojon…… y aplicar los principios de la acción preventiva por real decreto. Ahora bien, desde un punto de vista industrial/comercial/…….. SE HAN METIDO EN UN JARDÍN de la pera limonera ya que con ese criterio TODAS las máquinas que pululan por estos mundos de Dios, carretillas, telescópicas, dúmper de obra, retros, camiones articulados (lagartos), extraviales e incluso las PEMP deberían disponer de cabina FOPS.
Ya veremos como acaba pero los que nos dedicamos a esto ya tenemos un argumento más.

@caragola wrote:

b) La adhesión al PSS es un documento doble y por tanto no hace falta cuando existe la correspondiente anotación en el libro de subcontratación y según el RD1627/97 el hecho de entrar en una obra para trabajar implica la obligación de conocer y cumplir el PSS. (o aportar el documento con alternativas, etc.)

c) Las empresas en general siguen utilizando el formato de adhesión al PSS porque sus departamentos juridicos asi lo dicen y recomiendan. No incumple ningún precepto ni eluden responsabilidades ni coartan ni limitan las responsabilidades de nadie.

Por añadir algo más a lo dicho y que no tiene nada que ver con el post, las adhesiones se siguen utilizando porque INFINIDAD de Inspectores e Inspectoras de Trabajo, en base a sabe Dios qué criterio, los siguen solicitando.

Y del post, desgraciadamente no lo leí pero me sorprende mucho que haya sido a criterio de PW. Aquí se han dado muchos palos, con nombres y apellidos de empresas y nunca ha pasado nada.

@De locos wrote:

Así es la vida. De locos.

Nooooooooooooooo, así es la legislación vigente, nos guste o no nos guste. ¿Quién circula a 50 km/h en ciudad? Como en Madrid vayas a esa velocidad, ya te digo yo lo que vas a tener que escuchar.
Es lo que hay y lo tenemos que conocer y a partir de ahí, con conocimiento de causa, decidiremos.
¿Una barbaridad? No lo sé, lo que si sé es que en pleno siglo XXI no deberían ocurrir accidentes mortales como los que han pasado y pasarán: