- Este debate tiene 13 respuestas, 7 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 10 años, 5 meses por
.
-
Entradas
-
Buscando otra cuestión:
Entra o regístrate para ver los enlaces @ICM75 wrote:
Buscando otra cuestión:
Interesante, muy interesante. Te estoy muy agradecido por esta joyita.
Estoy topando con algunos CSS últimamente que no dejan trabajar si no les pones punto por punto y coma por coma exactamente lo que quieren ver.
O que piden cosas que no deben pedir, o que te exigen cosas que no deben exigir basándose en leyes que no dicen nada de lo que dicen que dicen.
Aunque tengo alguna opinión ambigua ante el contenido del plan debido a que el art. 7.1 del 1627/97 especifica que será un desarrollo del ESS, por lo que entiendo que el PSS debe contener el mismo índice y epígrafes.
“Artículo 7. Plan de seguridad y salud en el trabajo
En aplicación del estudio de seguridad y salud o, en su caso, del estudio básico, cada contratista elaborará un plan de seguridad y salud en el trabajo en el que se analicen, estudien, desarrollen y complementen las previsiones contenidas en el estudio o estudio básico, en función de su propio sistema de ejecución de la obra.[…]”Saludos
Entra o regístrate para ver los enlaces El paso que no das, también deja huella. No se puede abandonar un lugar hasta que se ha llegado al mismo.
www.prevencionista-por-vocacion.blogspot.com
https://www.facebook.com/Aitor-Jaen-Psicologia-y-bienestar-321946794513970/Ya conocía el documento que, si os fijáis, es a iniciativa de nuestro compañero Merlos (de la empresa ETOSA) que tan buena labor de divulgación ha hecho con su publicación de “Seguridad práctica en obras de construcción”.
Hola a todos.
Y muchas gracias De locos por la parte que me toca.
Esta consulta se realizó precisamente por los problemas que tenemos con algunos coordinadores en cuanto a sus exigencias respecto del PSS. No sé a vosotros pero a mí me han pedido de todo, desde que el PSS lleve la estructura que el coordinador te marca (punto por punto), hasta pliegos de condiciones y un sinfín de cosas. De ahí a que se realizase esta consulta para tener un documento “de peso”, pues parece que el criterio de los técnicos poco se valora.
En esta misma línea os invito a que leáis el documento que elaboramos en Murcia titulado “Guía de Contenidos recomendables de un plan de seguridad y salud”. No es la panacéa, pero intentamos ir en esta línea cuando lo elaboramos. Os lo podéis descargar de mi blog:
Un saludo.Entra o regístrate para ver los enlaces 
"Difundir es Prevenir"
www.diagnosticoprlconstruccion.com
Twitter: @RamonpmerlosRaymond, muchas gracias por tu aporte y desde luego, felicidades por ese peazo blog que ya forma parte de mis favoritos.
Con algnos CSS lo peor no es a veces la fase de “papeleo”… es empezar a trabajar y liarse la marimorena por absurdeces…
El paso que no das, también deja huella. No se puede abandonar un lugar hasta que se ha llegado al mismo.
www.prevencionista-por-vocacion.blogspot.com
https://www.facebook.com/Aitor-Jaen-Psicologia-y-bienestar-321946794513970/La cuestión sobre la estructura del PSS se suponía que ya estaba resuelta con la nueva Guía Técnica del RD 1627, en donde ya dice claramente que la estructura del PSS no tiene que ser la estructura del ESS o EBSS.
Le faltó a la guía decir que la estructura del PSS tampoco debe ser la que una empresa de asistencia técnica en obras publicas en materia de seguridad, a la que pertenece el CSS, marque.
No hay cosa que más me irrite que cuando en fase de redacción del PSS el CSS se pone en contacto conmigo para mandarme un tocho infumable de 15 páginas o más con el contenido y estructura que tiene que tener un plan para que lo apruebe. Todo paja, sustancia casi nada de nada. Lo peor es que ese tocho es el mismo sea el tipo de obra que sea, sea el promotor que sea y la obra esté donde esté. Y el proyecto, ESS o EBSS ni abrirlo.
Un autentico quebradero de cabeza y al final un PSS que no es como tiene que ser. Para muestra un botón de hace unas semanas:
En el PSS se deberá incluir un capítulo llamado Riesgos Evitables en el que se indique un listado de riesgos evitables y las medidas necesarias para evitarlos: por ejemplo, instalación eléctrica provisional de obra, instalación contra incendios, vallado de obra etc.
o mejor aún
En el PSS deberá incluirse un apartado referente al Libro de Incidencias en el que se diga que en la obra existira un Libro de Incidencias con fines de seguimiento y control del Plan de Seguridad y que estará a disposición….blablabla
y ya el colmo
En el Pliego de Condiciones deben incluirse como de obligado cumplimiento las siguientes referencias legales en materia de Prevención de Riesgos Laborales: R.D 614/2001, R.D 2177/04, R.D 171/04, Ley 54/2003, RD 604/2006, Ley 32/2006, R.D 1109/07,……
Por partes.
En primer lugar, GRACIAS Sr. Pérez, no por el documento, SINO POR DARNOSLO SUBRAYADO. Cómo se nota que nos conoces y lo “baguetes” que somos.
En segundo lugar, GRACIAS al Sr. Martínez Rafecas, al que creo que también hay que felicitarle, incluso más que al Sr. Pérez, porque es de las pocas inspecciones o inspectores a los que cuando sacan las plaza no les plastifican para que todo les resbale y se mojan por escrito. Otra historia es que podamos o no estar de acuerdo con alguna de sus opiniones.
En tercer lugar. Para el caso de PROMOTOR PÚBLICO y no lo digo yo lo dicen varias sentencias del contencioso por no hablar de la vía penal. El PLAN tiene la consideración de contrato entre partes.
Para terminar, poco nada que decir del tema de incluir un Pliego en el PSS, es algo que llevo defendiendo desde hace muchos años, de hecho, salvo algún cambio en el PSS, debería ser el mismo.
Y ya que estamos. Esto para los redactores de los Estudios y EB. ES ABSURDA la inclusión de un apartado de legislación aplicable a la obra y de obligado cumplimiento cuando TODA la legislación es aplicable y de obligado cumplimiento.
Otra historia es aquello que no es de obligado cumplimiento, como puede ser las normas UNE, algunas recomendaciones incluidas en la legislación (EHE), etc., que de recogerse en este apartado pasarían a ser de obligado cumplimiento.
Yo creo que el PSS debe ser un documento que controle los riesgos de la obra para la cual ha sido redactado. Bajo ese principio, debe ser eficaz para ello y contener lo que haga falta. Lo que no es de recibo el copy-paste que existe hoy en día y el nulo análisis de riesgos con la ausencia de medidas preventivas eficaces.
Por otro lado, los CSS, entre otras funciones, tienen que ponernos a todos en nuestro sitio.info arroba aiprevia.com http://www.aiprevia.com
@caragola wrote:
Yo creo que el PSS debe ser un documento que controle los riesgos de la obra para la cual ha sido redactado. Bajo ese principio, debe ser eficaz para ello y contener lo que haga falta. Lo que no es de recibo el copy-paste que existe hoy en día y el nulo análisis de riesgos con la ausencia de medidas preventivas eficaces.
Por otro lado, los CSS, entre otras funciones, tienen que ponernos a todos en nuestro sitio.Es que un CSS no está para poner a nadie en ningún sitio. Está para hacer lo que la ley le dice que tiene que hacer. Nada más.
A veces parece que quien necesita que le pongan en su sitio es el propio CSS que no tiene ni de lejos claro cuáles son sus funciones.
Date una vuelta por el blog de Raymond y degusta esta presentación con ejemplos reales de disparates de los CSS (yo podría también comentarte alguno)
El problema es que cuando uno cree que puede hacer de todo para cubrirse el culo puede cometer errores muy garrafales… y ese no es el problema, el problema es la falta de capacidad de razonamiento y de cambio de ideas que se encuentra por ahí…
Entra o regístrate para ver los enlaces
El paso que no das, también deja huella. No se puede abandonar un lugar hasta que se ha llegado al mismo.
www.prevencionista-por-vocacion.blogspot.com
https://www.facebook.com/Aitor-Jaen-Psicologia-y-bienestar-321946794513970/@Aitor- TSPRL wrote:
@caragola wrote:
Yo creo que el PSS debe ser un documento que controle los riesgos de la obra para la cual ha sido redactado. Bajo ese principio, debe ser eficaz para ello y contener lo que haga falta. Lo que no es de recibo el copy-paste que existe hoy en día y el nulo análisis de riesgos con la ausencia de medidas preventivas eficaces.
Por otro lado, los CSS, entre otras funciones, tienen que ponernos a todos en nuestro sitio.Es que un CSS no está para poner a nadie en ningún sitio. Está para hacer lo que la ley le dice que tiene que hacer. Nada más.
A veces parece que quien necesita que le pongan en su sitio es el propio CSS que no tiene ni de lejos claro cuáles son sus funciones.
Date una vuelta por el blog de Raymond y degusta esta presentación con ejemplos reales de disparates de los CSS (yo podría también comentarte alguno)
El problema es que cuando uno cree que puede hacer de todo para cubrirse el culo puede cometer errores muy garrafales… y ese no es el problema, el problema es la falta de capacidad de razonamiento y de cambio de ideas que se encuentra por ahí…
TSPRL, creo que en este pais y en temas de PRL, hay “muchos” que hacen las cosas pensando más en cubrirse las espaldas que en hacer las cosas bien. La realidad de la siniestralidad laboral lo pone de manifiesto. Yo he padecido esas acciones de los CSS y les doy totalmente la razón.
Entra o regístrate para ver los enlaces info arroba aiprevia.com http://www.aiprevia.com
Buenas.
Este tema lo hemos debatido muchas veces. Yo personalmente entiendo que los coordinadores de seguridad se cubran las espaldas, de hecho, todos los hacemos, incluyendo los técnicos de prevención. Pero lo que no se puede hacer bajo ningún concepto es extralimitarse; por dos motivos muy sencillos, primero porque el art. 9 del R.D.1627 dice lo que dice, Y NO MÁS, y segundo porque asumir funciones que no son tuyas lo único que reporta es que en un momento dado puedas tener unas responsabilidades que antes no tenías. Yo creo que se puede realizar una buena coordinación, al igual que una buena gestión preventiva en la obra por parte del contratista siendo coherente, dialogando, planificando (o haciendo que se planifique); en definitiva, adelantándonos a la jugada dejando por supuesto nuestra labor documentada por escrito.
Respecto al plan de seguridad, mientras no nos olvidemos de si los riesgos son moderados, tolerables y demás chorradas que ni siquiera los técnicos entendemos y nos vayamos de una vez por todas a elaborar procedimientos de trabajo OPERATIVOS, seguiremos sin solucinar los problemas de verdad. No olvidemos que para realizar procedimientos operativos, es necesaria la participación e implicación de todos y eso es lo que genera una sinergia realmente eficaz en la obra, a pesar de lo difícil que resulta en algunas ocasiones “casar” la producción con la prevención, todo hay que decirlo. Creo que los técnicos de prevención y los coordinadores somos piezas clave para ello, pero si nos ven como gestores de documentación o personas que elaboran papeles para “curarse en salud” flaco favor hacermos a la obra y a nosotros mismos.
Un saludo.
"Difundir es Prevenir"
www.diagnosticoprlconstruccion.com
Twitter: @RamonpmerlosRaymond10, estoy totalmente de acuerdo con lo que acabas de poner. Esto si que es capacidad de razonamiento y cambio de ideas.
Todos los que intervenimos en las obras tenemos que aportar nuestro granito de arena en la seguridad de la obra.
La falta de concienciación motiva que “quien sea” tenga que poner en su sitio al que no la tiene.
Lo que no tenemos que hacer es elaborar documentación inutil, generica, que entre otras cosas hace perder el tiempo a quienes queremos hacer las cosas mejor. Pero la documentación hay que elaborarla porque tiene una gran utilidad para todos.info arroba aiprevia.com http://www.aiprevia.com
- El debate ‘ Lo que me acabo de encontrar por la red’ está cerrado y no admite más respuestas.