MAMBO JAMBO

@De locos wrote:

@Sirgudlab wrote:

Buenos días.

Sin más datos, personalmente me parece que ese técnico no ha justificado adecuadamente su afirmación (vamos, así como lo has expuesto directamente se ha columpiado). La norma específica es clara:

Art. 5.2 del R.D. 286/2006: “Al aplicar los valores límite de exposición, en la determinación de la exposición real del trabajador al ruido, se tendrá en cuenta la atenuación que procuran los protectores auditivos individuales utilizados por los trabajadores. Para los valores de exposición que dan lugar a una acción no se tendrán en cuenta los efectos producidos por dichos protectores”.

Es decir, que para objetivar si se sobrepasan los valores límite [87 dB(A)], sí que se debe tener en cuenta la atenuación de los protectores auditivos [en vuestro caso 93-15= 78 dB(A)]. Otra cosa es valorar si se supera el valor superior de exposición que da lugar a una acción [85 dB(A)], en cuyo caso, no se tiene en cuenta esa atenuación [en vuestro caso, 93 dB(A)].
Yo creo que ahí está el lío: obviamente superáis el valor que da lugar a una acción (habrá que tomar las medidas correctoras que legalmente procedan), pero no el valor límite, porque está atenuado con el protector auditivo (si no fuera así, entiendo que sí se tendrían que paralizar los trabajos).

De todas formas, tienes un esquema razonablemente sencillo en la página 24 de la Guía del ISHT sobre ruido, que clarifica todo esto.

Saludos.

Además de la explicación que te da Sirgudlab, por lo que dices, entiendo que 92 es el resultado de la medición. Si el tiempo real de exposición son 2-4 horas, probablemente os quedéis todavía por encima de los márgenes que dan lugar a una acción; pero en ningún caso paralización de los trabajos.

P.D: Esto es exactamente igual que si un Guardia Civil se confunde y aplica valores de alcohol en sangre con los de aire expirado; y eso que se supone que tiene carrera universitaria + máster.

Las carreras universitarias y los másters, incluso los de la gente que trabaja en prevención o los de los ingenieros industriales, no suponen la infalibilidad de las personas y por supuesto que pueden equivocarse, y eso no desmerece ni el sistema, ni la legislación, ni la profesión.

Esto es un extracto de la publicidad que hace una consultoría en su web y que acabo de encontrar buscando un poco (consultoría+prevención+autogestion en google y salen varias). Entiendo que servicios como este son los que dice la forera que su empresa ofrece:

Consultoría especializada en Ley 31/1995, de 8 de Noviembre, de prevención de riesgos laborales.

– Formación a los empleados de la empresa.

Comparando lo que ofrecen con el art. 31 de la LPRL se ve que claramente están ofreciendo servicios que legalmente no pueden ofrecer.

La forera puede no ser la responsable, sólo es una trabajadora de esta empresa y no va a tirar piedras sobre su propio puesto de trabajo, pero lo que si debía tener claro es que la actividad que realiza su empresa en materia de PRL puede no ser del todo legal y actuar en consecuencia.

Este post me ha recordado esta entrada en el blog “seguridad en construcción”:

Quizá pueda aclarar algo.

Ciñete solamente a tu actividad, de nada te sirve incluir otras actividades que no ejecutas tú y muchas de ellas es posible que ya estén ejecutadas. El PSS debe ser específico de las actividades, procedimientos, riesgos y medidas preventivas que CADA CONTRATISTA ejecute en obra. Respecto de las demás unidades de obra que se ejecutan tan sólo debes preocuparte de las medidas de coordinación necesarias con ellas.

Aparte de lo dicho sobre el estudio de apuntalamiento, si es que realmente estaban aligerando y recuperando material del encofrado, no olvidar la necesaria existencia de ensayos de resistencia del hormigón realizados de forma previa. El estudio de apuntalamiento debería indicar a partir de que resistencia del hormigón es posible aligerar el encofrado y recuperar material, por lo que es necesario conocer la resistencia alcanzada por ese hormigón antes de tocar el apuntalamiento, lo que es imposible sin ensayos previos.

La persona que comercializa las máquinas en la Unión Europea o pone máquinas en servicio en la Unión Europea se considera fabricante, con las obligaciones que ello conlleva.

Échale un ojo a este documento, quizá te pueda servir como guía o modelo de cómo hacer las cosas: