La Sección Sexta de la Audiencia de Sevilla, en una sentencia a la que ha tenido acceso Efe, anula la decisión anterior de un juzgado de primera instancia, que rechazó la devolución del dinero a Mapfre por entender que la empresa de montajes 2D3D estaba utilizando materiales combustibles porque aún se encontraba en la fase de construcción del pabellón y pensaba darle tratamiento ignífugo más adelante.
Fuentes judiciales dijeron a Efe que éste es el último pleito en torno al incendio del Pabellón de los Descubrimientos, ocurrido el 18 de febrero de 1992, dos meses antes de la inauguración de la Expo 92, que dejó irrecuperable el que iba a ser pabellón emblemático de la muestra.
En otro pleito, Mapfre, como aseguradora de la Expo, había sido condenada a pagar 1.309 millones de pesetas al Estado por los gastos derivados de la construcción del pabellón y el lucro cesante por la pérdida de visitas a la Expo y el deterioro de imagen.
En este caso, la aseguradora había reclamado a su vez a la empresa que montó los contenidos por considerar que, aunque el incendio fue accidental al saltar una chispa de soldadura, se propagó “con extraordinaria rapidez, alcanzando en escaso tiempo una gran dimensión” debido a la “alta inflamabilidad de los materiales empleados”. La Audiencia recuerda que la Expo 92 tenía prohibida la utilización de materiales combustibles, pero los reglamentos no especificaban “si debían ser ignífugos desde un primer momento o en el momento de entrega de las obras y apertura de la muestra”. Pero añade en su sentencia, que el incendio ocurrió cuando “faltaban semanas para la entrega del pabellón y en ese momento estaba completamente finalizada la fase de producción, y en avanzadísimo estado, la de montaje y puesta en marcha”.
Este contenido ha sido publicado en la sección Noticias de Prevención de Riesgos Laborales en Prevention world.
