Pregunta. Usted habla de I+D para frenar la siniestralidad. ¿Cómo va a aplicar eso?
Respuesta. La investigación es un elemento fundamental para la prevención, no sólo en enfermedades como la silicosis o las derivadas del amianto. También tenemos que pensar en la investigación en la propia construcción. Y vamos a dar un paso más en esa dirección en el congreso, pero la investigación ha de fundirse con la formación y la concienciación. Si tuviéramos el mismo carné por puntos en prevención laboral que ya tenemos en tráfico sería otra cosa.
P. ¿Está logrando coordinar a todos los agentes que intervienen en prevención?
R. Hasta ahora había buenas relaciones, y desde hace unos meses hay más trabajo en común. Nos hemos puesto en la misma mesa la autoridad laboral los inspectores, técnicos de Osalan y la fiscalía, y trabajamos en equipo; trabajamos en cadena para que no falle ningún eslabón del equipo.
P. ¿Cómo se lleva constatar que las causas de casi la mitad de los accidentes se repiten?
R. Los familiares del fallecido, sus compañeros de trabajo, viven un auténtico drama con el accidente. El nuestro es constatar que no sólo se podían haber evitado, sino que encima era fácil hacerlo.
P. ¿Es posible la siniestralidad cero?
R. El objetivo está plenamente vigente, porque si incidimos en las causas estamos hablando de incidir en los medios de protección. En el caso de las enfermedades profesionales estamos en la punta del iceberg. Todavía no conocemos todo lo que hay debajo.
P. En el caso del amianto cuesta hasta que se reconozca.
R. Se va conociendo poco a poco que ha habido muchísimos trabajadores expuestos al polvo de sílice o al amianto, pero también tiene algo que decir la Seguridad Social. En otros países se han creado fondos de compensación. Si hemos cotizado por enfermedades profesionales tiene que haber una respuesta de la Administración.
P. En otros países, no obstante, los fondos tienen un componente privado.
R. En Francia por coger el más cercano es la propia Administración pública.
P. ¿Y las empresas no tienen ninguna responsabilidad?
R. Lógicamente eso tendría consecuencias, como que las empresas afectadas deberían cotizar más a la Seguridad Social y que las mutuas se corresponsabilizaran. Pero no hay duda, lo lógico y necesario es un fondo de compensación. Nosotros creemos que hay que ir en esa dirección. Depende del diálogo social en Madrid, pero si podemos ayudar en esa dirección, lo haremos.
P. Las empresas huyen de la relación con el amianto. Entienden que se les culpabiliza.
R. Se les hace responsables, que es diferente, aunque lógicamente eso también tiene consecuencias, y más si han incumplido las medidas de seguridad y de protección legisladas. Pero la realidad es que a medida que pase el tiempo van a aflorar miles de casos. Y no parece lógico que se cierren empresas por las multas e indemnizaciones. Lo lógico, ante lo que se avecina, es que incluso las empresas apoyen la creación del fondo de compensación por el amianto.
Este contenido ha sido publicado en la sección Noticias de Prevención de Riesgos Laborales en Prevention world.
