Arcelor ha presentado un recurso ante el Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA) contra la sentencia del Juzgado de lo Social Número uno de Avilés, que condenó a la empresa al pago de una indemnización de 120.000 euros a la familia del trabajador Julio Ignacio Alvarez Suárez, que murió de un cáncer de pulmón, atribuido al contacto con el amianto.
El director de comunicaciones de Arcelor en Asturias, Oscar Fleites, informó ayer que el recurso se ha presentado al entender que no cabe “atribuir una relación de causa efecto entre la enfermedad y sus condiciones de trabajo en la empresa”.
La viuda y sus dos hijos habían demandado en febrero a la compañía siderúrgica, al considerar que el fallecido estuvo expuesto a partículas de amianto hasta el año 1985. Este material se usaba, según su familiares, en el departamento de laminación en caliente como aislante, así como en trajes contra incendios. Aceralia asegura que Ensidesa eliminó el amianto entre 1983 y 1984.
Sin embargo, CCOO denunció posteriormente que “en algunos departamentos de la empresa se sigue utilizando este material”, por lo que abrió la incertidumbre sobre la posible aparición de nuevos casos.
El magistrado Manuel Barril Robles consideró que Arcelor, cuando aún permanecía con las siglas de Ensidesa, incumplió el decreto de 30 de noviembre de 1961 por no realizar mediciones de los niveles de emisión de amianto que se producían en la factoría, lo que determinó la infracción de la Ordenanza General de Seguridad e Higiene en el Trabajo, “por no eliminar las partículas de amianto en suspensión y ofrecer una protección adecuada a los trabajadores”.
Al trabajador Julio Ignacio Alvarez se le detectó en 1998 un mesotelioma preural (cáncer de pulmón), una enfermedad que le llevó a la tumba en pocos meses, con 49 años.
Según diversos estudios médicos esta enfermedad está relacionada con el contacto con el amianto, aunque la defensa de Arcelor sostuvo que no está probada la relación entre la causa y el efecto. En opinión de la abogada de la familia, Nuria Fernández, de CCOO, el trabajador no tuvo nunca una protección adecuada frente a este material.
Este contenido ha sido publicado en la sección Noticias de Prevención de Riesgos Laborales en Prevention world.
