Durante los últimos años, los equipos de trasporte sanitario prehospitalario o transporte medicalizado primario (SEMEX), han surgido de manera brillante como un tercer servicio público, similar al de policía o bomberos, siendo un eslabón muy importante de los llamados Servicios Integrados de Urgencias y Emergencias (SIE)
Estos servicios constituyen el primer eslabón de la cadena de socorro, cuyo objetivo es dotar a la población de una asistencia eficaz ante graves problemas de salud pública, como son principalmente los accidentes de tráfico y la cardiopatía isquémica. No podemos olvidar, que en España mueren 13 personas al día por accidentes de tráfico, y que 308 sufren lesiones, que el 85 % de los politraumatizados fallecen en los primeros 15 minutos, y el 50 % en la primera hora.
Numerosos estudios, demuestran que es posible disminuir las cifras de morbi – mortalidad en torno a un 40%, desarrollando un transporte asistido, adecuado siempre a los SIE.
En este exiguo margen de tiempo, entre la vida y la muerte, es donde todos los profesionales médicos, de Enfermería, y personal técnico, intentan aplicar el concepto de “muerte traumática evitable”, entendida como tal, la subsecuente a lesiones cuyo curso letal pueden modificarse aplicando la terapéutica adecuada y disponible en ese contexto.
A continuación evaluamos qué tenemos, que necesidades se detectan, y como prevenir los riesgos de esta asistencia sanitaria.
Objetivos del Estudio
La investigación que aquí exponemos se enmarca dentro de los estudios sobre prevención de riesgos laborales en los profesionales de Enfermería, tanto los que desempeñan su labor en los Servicios de Emergencias Extrahospitalaras, como aquellos que lo realizan en los Puntos de Atención Continuada (PAC) en Atención Primaria.
Con este estudio, se pretende fundamentalmente tres objetivos generales:
1. Investigar la calidad de vida del trabajador de Enfermería de Urgencias, es decir, obtener información sobre actitudes y valores hacia el trabajo.
2. Obtener información acerca del entorno de trabajo enfermero.
3. Describir la situación real en materia preventiva.
Para ello utilizaremos, principalmente dos recursos:
1. A partir de bibliografía de Servicios de Emergencia y Legislación.
2. A partir de la descripción de la situación preventiva en Urgencias y Emergencias, a través de un estudio de campo.
Material y Método
A) Ámbito de la Investigación
– El ámbito geográfico de este trabajo es la Demarcación Asistencial de Salamanca Capital, Béjar y Ciudad Rodrigo.
– En el ámbito de Investigación es Atención Primaria y los Servicios de Emergencias Extrahospitalarias.
B) Diseño de la Investigación
– Presentamos un estudio descriptivo exploratorio
– Se busca detallar el estado preventivo que hay sobre riesgos laborales, y conocer las actitudes y aptitudes de los profesionales de Enfermería.
– La metodología detecta la frecuencia y las características más importantes de un problema de salud y el estado de la información sobre prevención.
– No existe una bibliografía anterior que describa exhaustivamente el problema que presentamos.
– Por último, hay interrelación en estos estudios por considerar la unidad de análisis a una agregación (Zonas Básicas de Salud o Entidad) sin contar con el individuo, y por delimitar la zona de Análisis (Salamanca Capital, Béjar y Ciudad Rodrigo).
C) El material
1. En nuestra investigación se recogen datos de 70 profesionales sanitarios de la provincia de Salamanca.
2. La recogida de datos se ha realizado a través de un cuestionario específico sobre prevención de riesgos laborales, validado por el Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo.
3. El cuestionario consta de 9 módulos, cada uno de ellos, con un máximo de 24 preguntas. El contenido de dichos módulos son los siguientes:
– Análisis del Lugar de Trabajo.
– Análisis de Sustancias Químicas.
– Análisis de Contaminantes Químicos.
– Análisis de los Contaminantes Biológicos.
– Análisis del Ruido.
– Análisis de Radiaciones Ionizantes, y no Ionizantes.
– Análisis de la Carga Física.
– Análisis de la Carga Mental.
– Análisis de los Factores de Organización.
Además se mantuvo una entrevista personalizada con el sujeto a encuestar:
– ¿Ha trabajado en Servicios de Urgencia?
– ¿Se le ha ofertado algún reconocimiento médico preventivo?
– ¿Ha sufrido Usted alguna vez algún accidente en el ejercicio de su profesión, como un pinchazo?, etc.
De todas las preguntas realizadas a todos los profesionales, se hizo una selección de cual podrían ser más significativas. D) El Método
– Se invito a participar a los profesionales de los Servicios de Urgencias (P.A.C. Y S.E.M.E.X)
– Se mantuvo un encuentro personal con el responsable de Enfermería de cada uno de las Zonas Básicas de Salud, para explicarle el motivo del trabajo.
– El periodo de encuestación se realizó durante los meses de Octubre, Noviembre y Diciembre de 2003 con un plazo máximo de 15 días y siempre con el mismo encuestador, para evitar la posible contaminación de la muestra.
El criterio de inclusión fue:
a) Ser DUE con un mínimo de Antigüedad de 2 años en Salamanca Capital, Béjar o Ciudad Rodrigo b) Haber desarrollado labor Asistencial en Urgencias (Hospitalarias, PAC, o SEMEX).
c) No dedicarse exclusivamente a tareas docentes.
Quedan Excluidos:
1. A parte de los derivados del no cumplimiento de los criterios de Inclusión.
2. Las Periurbanas Norte y Sur y la Localidad de Santa Marta de Tormes.
Resultados
1. Un 70% de la población encuestada desconocía la existencia de la Ley 31/1995 de Prevención de Riesgos Laborales y técnicas preventivas para reducir o minimizar el riesgo existente en la praxis de Enfermería.
2. El 5% disponían de conocimiento sobre prevención de Riesgos laborales, adquirido por interés, nunca desde los lugares de trabajo.
3. El protocolo sobre actuación en caso de accidente biológico no se conoce al 100 %, el 50% del personal no da parte de accidente biológico.
Conclusiones
1. La información sobre prevención de riesgos laborales es escasa. No hay conocimientos de los riesgos en los profesionales de Urgencias.
2. La insatisfacción de los profesionales de Enfermería con las respectivas Gerencias es la norma observada. 3. La descoordinación generalizada y un desconocimiento de la legislación vigente en materia de prevención de riesgos laborales en el ámbito de los Servicios de Urgencias Extrahospitalarias, se constata en la muestra estudiada.
4. La ausencia de reconocimientos médicos y de vacunaciones preventivas ocasionan muy mal estar y desmotivación profesional.
Bibliografía
– Gestal Otero, J.J. Riesgos del trabajo del Personal Sanitario. Ed. Mc – Graw Hill Interamericana. Madrid 1989.
– González Diema, E. Ley de Prevención de Riesgos Laborales y Normativa Complementaria. Ed. Tecnos. Madrid 2002.
– Iglesias Gutiérrez, José Luis, Álvarez Tello, Margarita, Jiménez Exposito, María Jesús, Mira Rubio, Mercedes, y Suffo Aboza, José Antonio. Guía de Enfermería en Atención Primaria de Salud.
– Moreno Gomez, Antonio J. La Prevención de Riesgos Laborales. Ed. Universidad de Extremadura. Cáceres 2002.
– Cisnal Gredilla, J.A. Análisis formal de la Siniestrabilidad laboral en España. Ed. Asepeyo. 2003.
– Martín Zurro, A. Atención Primaria, Conceptos, Organización y Prácticas Clínicas. Ed. Harcourt Brace Madrid 1999.
– Fernández Ayuso, D. Aparicio Santos, J. Pérez Olmo, J.L. Serrano Moraza, A. Manual de Enfermería en Emergencias Prehospitalaria y Rescate.
Resumen del artículo técnico publicado en PW Magazine nº 6.
Puedes encontrar el artículo completo en el nº 6 de la Revista PW Magazine (www.pwmagazine.com)
R. Juárez Vela (- Cruz Roja Salamanca. Escuela de Enfermería y Fisioterapia); A. Sánchez de San Lorenzo (Universidad de Salamanca); M.I. Romo Sanz (Universidad de Salamanca) y F.J.Rodríguez Velasco (Samur-Cruz Roja Salamanca
Este contenido ha sido publicado en la sección Artículos Técnicos de Prevención de Riesgos Laborales en Prevention world.
