El director médico asistencial del Hospital Virgen del Camino, el doctor Juan Rodríguez Garrido, compareció ayer ante la Comisión de Sanidad del Parlamento para explicar su actuación con relación al brote de legionellosis aparecido en este centro, a petición de los grupos socialistas y mixto.
Rodríguez Garrido indicó, a la salida de la reunión, que durante el proceso se actuó correctamente. “Sin duda se podía haber hecho mejor, pero tampoco se hizo mal porque se dio información que ha llegado hasta donde ha llegado”, reconoció. Asimismo, el director médico asistencial del centro hospitalario comentó que en la Comisión le habían preguntado sobre si los trabajadores habían corrido un riesgo por encima de lo habitual, a lo cual respondió tajante: “no por encima de lo que es habitual en un hospital, porque en los hospitales no hay riesgo cero”.
Por su parte, el grupo socialista mostró su desacuerdo con las respuestas del doctor Rodríguez Garrido: “no ha contestado por qué no se informó a los trabajadores y al Comité de Salud Laboral en su momento. Él considera que se ha actuado correctamente en todo el proceso, al igual que lo han hecho todos los responsables políticos que han comparecido hasta la fecha, pero no compartimos en absoluto esta opinión”, expresaron desde el grupo socialista.
En este sentido, los socialistas hicieron hincapié en que durante este proceso “se ha detectado claramente una mala actuación y una mala gestión por parte del Gobierno de Navarra, y por parte de las autoridades sanitarias. Han expuesto a los trabajadores y familiares a un riesgo innecesario y, por tanto, hay responsabilidades clarísimas”, puntualizaron.
Asimismo, el grupo parlamentario socialista pidió la comparecencia del Instituto Navarro de Salud Laboral en la Comisión de Sanidad, por entender que debe explicar cuál fue su actuación y si realmente se les informó del brote de legionellosis en su momento. “El Instituto Navarro de Salud Laboral tiene los informes y los historiales de los trabajadores. Así, se ha podido detectar que, si ese organismo tenía los historiales y conocía los riesgos que pueden sufrir aquellos trabajadores que tengan algún problema y que sean propensos a adquirir la enfermedad, tenía que haber actuado de forma clara interviniendo directamente en el asunto”, recalcaron.
Este contenido ha sido publicado en la sección Noticias de Prevención de Riesgos Laborales en Prevention world.
