“La mutua responsable del pago de las prestaciones derivada del accidente es la que aseguró el riesgo profesional en el momento en que ocurrió el accidente”, según ha señalado el Tribunal Supremo.
La Sala Social ha estudiado el caso de una trabajadora que en octubre de 2000 sufrió un accidente laboral consistente en una torsión de hombro derecho. Como consecuencia de este suceso la empleada inició un proceso de incapacidad temporal protegido por su mutua. Dos meses más tarde, tras una resonancia magnética, se le apreció “rotura completa del supraespinoso con atrofia muscular y rotura parcial del subescapultar”. En enero de 2001 la trabajadora cambió de mutua y fue en ese año cuando el Instituto Nacional de la Seguridad Social la declaró en situación de invalidez.
El Supremo señala que la cuestión en liza se limita a determinar la entidad responsable de las prestaciones derivadas de accidente de trabajo en el caso de que la mutua colaboradora en la fecha en que se produjo el accidente es distinta a la mutua del momento en que la trabajadora fue declarada en situación de invalidez.
La sentencia explica que “la noción de hecho causante es fundamental para determinar el momento en que ha de entenderse causada la prestación a efectos de derecho transitorio”. Es más, “la fecha del accidente es la única que cuenta, dado que éste es el riesgo del asegurado y, en consecuencia, “es la fecha de producción del accidente la que determina la aseguradora, aunque el efecto dañoso (la incapacidad o la muerte) aparezca con posterioridad”.
Para el Supremo, lo decisivo es que “cuando ocurre un accidente la póliza que asegura este riesgo esté vigente. Si es así, se aplicará la cobertura, aunque la invalidez se haya producido cuando la póliza ya no esté vigente”.
Este contenido ha sido publicado en la sección Noticias de Prevención de Riesgos Laborales en Prevention world.
