• Autor de la entrada:
  • Categoría de la entrada:Noticias
  • Tiempo de lectura:6 minutos de lectura

Uno de cada cinco acusados por el ministerio público por siniestralidad laboral, aunque no haya víctimas, pertenece a este colectivo profesional Uno de los fallos del 2003 fue recurrido y ratificado por la Audiencia.

Los aparejadores, que suelen actuar como coordinadores de seguridad laboral (la función también la desarrollan, aunque menos, arquitectos, ingenieros o peritos) y que son los responsables de la elaboración del estudio de seguridad y salud en el trabajo que después se plasma en forma de plan por la empresa promotora o constructora, centran, junto a los arquitectos superiores, los principales «logros» de la Fiscalía de la Audiencia especializada en seguridad y salud laboral.

Uno de cada cinco acusados por accidente de trabajo o falta de seguridad durante el pasado año es aparejador. Además, el Ministerio Público destaca que por vez primera se ha conseguido condenar a aparejadores (2) y arquitectos (1) por ser sujetos activos de «no facilitar los medios necesarios para que los trabajadores desarrollen su actividad con las medidas de seguridad e higiene adecuada, de forman que pongan así en peligro grave su vida, salud o integridad física», en aplicación de los artículos 316-318 del Código Penal.

En su memoria correspondiente al ejercicio del año 2003, el fiscal coordinador de siniestralidad laboral, Miguel Gutiérrez, destaca esas sentencias como «logro, frente a la pasividad e inercia negativa anterior». Se refiere a que, frente al criterio hasta ahora generalizado de que aparejadores y arquitectos no eran considerados autores de ese delito de falta de seguridad y salud laboral, a partir de ahora se admite la posibilidad de su condena conjunta por ambos delitos. A saber, por el de no facilitar los medios de seguridad e higiene necesarios para los trabajadores y por el de homicidio por imprudencia, delito por el que hasta ahora sólo habían sido condenados estos profesionales por los juzgados de la provincia.

Establecer los medios

El fiscal Gutiérrez hace hincapié, además, en que el pasado año ya hubo también sentencias condenatorias por el tipo delictivo recogido en el artículo 316 del Código Penal (no establecer los medios de seguridad e higiene laboral), aunque no se haya producido resultado de muerte o lesiones, es decir, sólo por el hecho de haber puesto en peligro la vida o integridad de los trabajadores con riesgo grave e inminente para los mismos, según explica el propio fiscal Miguel Gutiérrez.

El Ministerio Público destaca que cumple así con lo dispuesto en la instrucción número 7/2001 de la Fiscalía General del Estado, pese a que la Audiencia Provincial de Alicante cuenta desde el año 1996 con un fiscal coordinador de siniestralidad laboral y elabora desde el año 1999 una estadística específica de este fenómeno, que se ceba especialmente en el sector de la construcción alicantina.

De hecho, entre 1999 y 2003 se ha pasado, según la Fiscalía, de ninguna condena a los técnicos coordinadores de seguridad laboral a tres fallos condenatorios. De 39 asuntos ingresados a 84 casos, de 26 accidentes mortales a 51 y de 13 a 26 paralizaciones de obras por «riesgo grave e inminente» de accidente laboral.

Además, en ese mismo período las sentencias condenatorias han pasado de 2 a 11. En el año 2003, las condenas se han duplicado. Han pasado de seis en el año 2002 a once en el 2003. El informe destaca que la cifra de condenas seguirá aumentando ya que los fiscales han cerrado en el último año 26 asuntos en los que han sido acusadas 55 personas, frente a las diez causas calificadas en el año 2002. En el año 2003 se han registrado 84 denuncias en Fiscalía por accidentes mortales, accidentes con heridos graves y leves y paralizaciones de obras.

Las condenas por accidente de trabajo o falta de seguridad laboral se han duplicado, pues, en el último ejercicio, al pasar de seis a once, cinco por los juzgados de lo Penal y seis por la Audiencia Provincial, en recurso de apelación. El fiscal resalta que en cuatro de las sentencias se ha aplicado el mencionado artículo 316 del C.P. sin resultado lesivo, o sea, por mero incumplimiento de las medidas de seguridad y salud laboral. Una de estas sentencias fue recurrida por el condenado y fue después ratificada por la Audiencia Provincial.

En cuanto a calificaciones fiscales, la Fiscalía tramitó el pasado año 26 en aplicación de los delitos de no facilitar medidas de seguridad al trabajador, por homicidio por imprudencia y por lesiones graves por imprudencia.

Los imputados fueron 9 aparejadores, 4 arquitectos superiores, 29 gerentes o contratistas, 11 encargados de obras y 2 delegados de prevención. En total, 55 acusados por siniestros ocurridos entre los años 1997 y 2002.

Este diario se hizo eco en octubre del pasado año de las críticas de un sector de la Inspección de Alicante hacia la falta de diligencia de los aparejadores en materia de prevención de riesgos. Denunciaron que no adecuan el plan de seguridad, que ellos mismos redactan y supervisan generalmente, según la Fiscalía, al proyecto de obra final. Además, alertaron de que dicho plan suele sen «estándar y generalistas». Además son coordinadores de seguridad en muchos casos de construcciones.

En la serie Estudios Jurídicos del Ministerio de Justicia, en el número quinto del año 2002, el fiscal Gutiérrez afirma que «los aparejadores tienen facultades directivas, medias o intermedias, actúan autónomamente y tienen capacidad para suspender la ejecución de la obra si sus órdenes sobre seguridad en el trabajo no son cumplidas».

El presidente del Colegio de Aparejadores, Francisco Rodríguez Trives, aseguró a este diario en noviembre del 2003 que no sabía cuántas paralizaciones de obras habían sido propuestas por los profesionales que ejercen como coordinadores de seguridad o como directores de obras (o en calidad de ambas funciones) durante el primer semestre del año. Aseguró que cualquier eventualidad queda registrada en el libro de incidencias, cuyo control sigue la Inspección de Trabajo. Añadió que el dato no lo conoce porque el Colegio no tiene obligación de saberlo.

0 0 votos
Valoración

La Verdad

Este contenido ha sido publicado en la sección Noticias de Prevención de Riesgos Laborales en Prevention world.

Suscribirme
Notificar de
guest
:arrow: 
:D 
:? 
8-) 
:cry: 
:shock: 
:evil: 
:!: 
:geek: 
:idea: 
:lol: 
:x 
:mrgreen: 
:| 
:?: 
:P 
:oops: 
:roll: 
:( 
:) 
:o 
:twisted: 
:ugeek: 
;) 
 
0 Comentarios
Inline Feedbacks
Ver todos los comentarios