Respuestas de foro creadas
-
Entradas
-
Según la LPRL y Reglamento SP, un SPP sólo puede actuar para los trabajadores de la propia empresa, no puede impartir formación, por ejemplo, a trabajadores de una ETT o una subcontrata.
El reconocimiento inicial no es voluntario.
Contrata a un SPA que te cobre por la documentación común (parte colectiva) y luego sólo por el reco imprescindible (parte individual). Con un poco de suerte, un sólo contrato te sirva para dos temporadas. Todo no debería ser más de 90€, busca el SPA que te cobre lo justo. Si al final no se hace el reco inicial, la factura no ascenderá más de 40-50€.Pero, aunque te pueda sorprender, la formación DE PUESTO no es la misma que el curso de capacitación de NIVEL BÁSICO que dices que dispone tu trabajador, es un curso diferente y que lo tiene que impartir un técnico con la capacitación de, al menos, nivel intermedio (en tu caso, tendrá que ser por un SPA).
Saludos y suerte en la búsqueda.
La limitación de impartir formación en prevención no la marca el convenio, sino la propia ley 31/95 de PRL art 19.
Si, según dice el convenio, la formación de oficio es la “suficiente y necesaria” para dar cumplimiento a dicho artículo, ésta formación la tiene que impartir un SPA acreditado por autoridad laboral o el propio SPP de la empresa (tampoco el SPP de una empresa puede impartir formación a otra empresa).Por lo anterior, la FLC no podría “auto-homologarse” para impartir cursos de oficio.
Para compensar la pérdida de ingresos que esto va a suponer, ya ha apareceido una tasa aplicable a la comunicación de cursos.
La gallina de los huevos de oro empieza a enfermar (no es una amenaza, es un vaticinio)
Pregunta en el Servicio de Prevención que tenga tu empresa, para su acreditación necesita poseer todos los equipos de mediciones de HI, aunque el servicio de alquiler es algo opcional por su parte.
SaludosPorque el riesgo que hay que evaluar es el de estrés térmico, en el que un factor (componente) del mismo es la carga física por consumo metabólico y éste se puede determinar con la precisión suficiente con tablas por tipo de actividad (incluidas en NTP 323) o con cualquier pulsómetro que ofrece frecuencias cardíacas medias y máximas de un periodo determinado.
Por mi experiencia, la diferencia entre dos individuos hace además, poco significativo el seguimiento de solo una persona (los parámetros fisiológicos son más personales que los biomecánicos). En este caso la evaluación es personal, no de puesto por lo que seguiríamos con la idea de vigilancia de la salud, no prevención técnica, por ejemplo para el seguimiento de cardiopatías o para la adecuación de un puesto a una persona en concreto. Pero, insisto, esta herramienta no aporta nada para un técnico de prevención y muy poco para un médico del trabajo, en comparación con un Holster.Dejando de lado la posible controversia de el “lugar óptimo” para este tema, ofrezco mi ayuda para cualquier duda en que la pueda dar mi opinión. Estoy seguro que en persona la conversación sería muy provechosa.
Saludos
zdavidBusca en las NTP (serie 600-700) en dónde se habla de los pros/contras de esta tecnología (TFT-LCD-PLASMA). Aunque puede considerarse criterio técnico, lo veo “excesivo” el proponer el cambio por motivos ergonómicos, salvo cuando haya problemas de espacio (distancia insuficiente al monitor).
Saludos
Como tema médico el equipo que has introducido en el debate puede ser interesante, pero en ergonomía el estudio de la carga física de un puesto mediante el consumo metabólico está más que satisfecho con el uso de pulsómetros o, sin más, tablas de cálculo de consumo por tareas (UNE-EN-ISO 8996:2005)
Por esa razon pedía pensar antes de responder.
Si te sientes ofendido por la sequedad de la respuesta, perdón, pero considera mover tu pregunta al apartado correspondiente.Y no llevo 45 minutos, llevo más de 10 años dando capones a los nuevos gurús de la ergonomía y por lo que veo, infructuosamente.
Saludos
Estos chismes que tanto llaman la atención ya existen desde hace muuuuucho tiempo. Se llaman HOLSTER y son, básicamente un pulsómetro ocn varios canales y registro continuo de datos. Si a eso le ponéis un emisor… BINGO! ya tenéis un equipo médico de monitorización continua. Muy práctico para el deporte, pero -casi- inservible para ergonomía, porque … de qué RIESGO estamos hablando?
Saludos y pensad antes de responder, POR FAVOR.
Sí señor!
A tomar por saco las normas españolas, europeas y del resto del mundo!
50 kg para hombres, como en 1966 (OGSHT)Alguien debería hacer de administrador de este foro y limpiar contenidos que atentan contra el espíritu del mismo: AYUDAR Y NO CONFUNDIR.
La referencia que ha dado Marguerite es correcta para españa. Para europa se sigue la norma UNE 1005 y para EEUU el método NIOSH de MMC.
SaludosCuánta sabiduría hay en los foros!
Lástima que no esté en este.
La manipulación de una carga por medio de un medio mecánico se considera manipulación manual del mismo por esfuerzos de empuje o tracción.
Los límites de este esfuerzo (no de la carga en sí) están en el RD 487/97 y en la UNE 1005-3 o (si no estás en España) en los métodos que acertadamente Marguerite ha comentado de Liberty Mutual o Snook&Ciriello.
Saludos y suerte, la necesitas si sigues los consejos de alguno.Nos sobran los métodos.
Necesitamos más ergono-listosPor cierto, para estos menesteres el INSHT ya tiene un método de evaluación (para PYMES, 5ª Edición) de “1er nivel”, es decir, para una primera criba de riesgos.
SaludosEl IBV tiene un documento en dónde se analizan cómo evaluar MMC multi-tareas en dónde puede darse una variabilidad muy grande de pesos-frecuencias-posiciones.
Lo hace interpretando de forma estadística, por medias ponderadas.
Busca en internet en las páginas del IBV porque creo que era descarga gratuita.Saludos
Esta es la referencia original:
“Keyserling, W., Brouwer, M., Silverstein, B. (1992) A checklist for evaluating ergonomic risk factors resulting from awkward postures of the legs, trunk and neck. International Journal of Ergonomics, 9:283-301” y “Ergonomics 36, 807-831”.
Es fácil de localizar, pero no merece la pena el pago por ello, a no ser para fines comerciales.No es realmente un método de evaluación, sino una lista de chequeo de identificación de factores, y un poco anticuada (es de 1992).
Aunque esto no resta para hacer pseudo-politiqueo en este foro. Resulta nauseabundo leer mensajes de ese estilo. Ahorrate y ahorranos el tiempo y vete a predicar a otro sitio.
O si quieres realizar propuestas útiles (eso hace un verdadero especialista: buscar soluciones, no encontrar problemas) puedes recomendar dos soluciones (mesa alta o baja, silla normal o alta con reposapies) en función de la altura del punto de trabajo, basándote en la UNE EN ISO 14738 “Requisitos antropométricos en el diseño de puestos con máquinas” y la UNE EN 1005/4 “Evaluación de posturas de trabajo”.
Saludos
