Respuestas de foro creadas
-
Entradas
-
En el congreso nacional de la Asociación Española de Ergonomía presenté dos comunicaciones sobre la carga física de los fisioterapeutas de hospitales, y que en el momento actual se hallan en fase de preparación como publicación. No obstante, dejé copia de los trabajos en preveras.com (que organizaba el congreso). Si no lo tienes a mano, hazme llegar tu correo y te mandaré una copia de lo que se presentó. Unicamente es la carga física.
Para diseñar un puesto de trabajo, sería necesario utilizar la antropometría (media y percentiles) para la altura de los planos de trabajo. Encontrarás bastante información en el libro DISEÑO DE PUESTO DE TRABAJO (Tomo 3) de la UPC (autor Pedro Mondelo).
En cuanto a la otra parte, no conozco un sistema válido para el estudio integrado de todo el sistema. Si nos atenemos a lo establecido en el libro Ergonomía y Productividad de Ramirez Cavasse es posible utilizar una herramienta para la valoración de todo el sistema (Teoría general de sistemas), y puede ser la productividad, la eficiencia o el coste-beneficio. Cabe la posibilidad de utilizar la teoría cartesiana y dar como válidos los elementos integrados en el sistema y que esten bien.
El problema es la consideración de EPI. Hay que preguntarse, ¿Sirve para prevenir lesiones? ¿Esta demostrada científicamente su eficacia?. Yo estoy seguro que no. No obstante, existe un descargable de NIOSH que se titula ‘Workplace use of back belts’ que incluye una serie de resultados de estudios a diferentes niveles (epidemiológicos fundamentalmente), en los que parece demostrarse su ineficacia en la prevención de riesgos. Sin embargo, todos los ergónomos que conozco aconsejan su utilización debido a que psicológicamente hace ver al trabajador que está realizando un trabajo de alto riesgo. Se debe advertir que el cinturón lumbar da una falsa sensación de seguridad, y que no se puede mover más peso del que se haría sin cinturón.
Posiblemente la clave esté en el número de horas de trabajo. Los portátiles no estan diseñados para un número elevado de horas de trabajo con ellos. Si se va actuar con ellos más de 4 horas al día, es necesario proveerlos de teclado independiente y pantalla auxiliar, además de ratón externo. En ese caso, ya funciona como un ordenador de mesa y permite la evaluación como si se tratara de una pvd normal.
Me he encontrado con ese problema en los puestos de limpieza en los hospitales. Comencé estudiandolos con un cuestionario elaborado con las principales tareas y valorándolo según el grado de confort (Borg, aunque utilicé una escala de 1 a 5).
Las tareas es preciso determinarlas mediante entrevistas.
Debido a las características del trabajo, utilización de mopas, fregonas… y la forma de hacerlo no permite aplicar un método de antemano designado como es el owas o el lest. La idea era grabarles en vídeo y posteriormente aplicar el más adecuado a las actividades que realizaban. Otra posibilidad era utilizar EMG de superficie para los grupos musculares más importantes (siempre determinandolos con vídeo).
En cualquier caso, es muy difícil y debido a la colaboración no he terminado el estudio.
Si que tienen problemas ergonómicos. No conozco una encuesta que tenga todos los apartados que deben estudiarse. Es cuestión de preguntarles a los usuarios y elaborar una encuesta checklist.
En esencia se podría considerar que existen problemas por el espacio de trabajo, por el sistema de control de acciones de la grúa torre, por la localización en altura del lugar de trabajo, y….¡Factores psicosociales! en especial la atención y la carga mental. El método NASA podría ayudarte, aunque también algunas preguntas del método INSHT pueden ser útiles (sólo para los factores psicosociales).
Encontrarás bibliografía sobre el tema en el libro del Diseño del Mueble del IBV, y como normas europeas en UNE EN 1335-1 y UNE EN 1335-2 que afectan a las características del mueble y a la seguridad del mismo. El resumen de todas las normas que pueden relacionarse con las sillas la encontrarás en el libro Occupational Biomechanics de Chaffin y Andersson.
AUXILIAR DE GERIATRIA: Los riesgos específicos son: manejo de enfermos dependientes, levantamiento de cargas, empuje y tracción de carros (comidas, farmacia), colaboración en la realización de curas… Además es posible que se halle expuesta a otros riesgos menos claros como exposición a sustancias químicas (glutaraldehido, mercurio..). Para determinar los riesgos es preciso una entrevista detallada (yo utilizo una encuesta estructurada en tareas para hallar el confort de las mismas).
AUXILIAR DE PEDIATRIA: Completamente diferente. levantamiento de cargas, empuje y tracción de carros, colaboración en curas, manejo de los niños, sobrecarga mental..
Posiblemente, la ecuación NIOSH no sea lo suficientemente capaz de evaluar una situación como la que describes. El método OCRA tanto el checklist (medicina di lavoro) como el método OCRA (ergonomics) parece más adecuado para la evaluación. En el estudio de cajera se realizó con el método CORLETT (posture targeting) y una selección de los cajas y productos más usados para calcular los tiempos.
Información sobre el tema se encuentra desde los trabajos de Skoog-Ciriello, aunque preferentemente en mujeres. En libros como el KUMAR (ED). Biomechanics in ergonomics de la Editorial Francis & Taylor, o el de CHAFIN & ANDERSON . Occupational Biomechanics de la Editorial Willey & Sons, tienes modelos para evaluarlos. En español, tienes del IBV el Ergo-Ibv que considera las dos condiciones. Depende, como afirmas, de muchos factores y del diseño y la fuerza que debe realizarse.
No es una epi, y además su capacidad de prevención en las lesiones de espalda está en entredicho. NIOSH ha publicado un artículo (que se puede obtener a través de v) y que establece que hay una falsa seguridad de protección, y que la utilización de las fajas de protección no establecen evidencia científica de protección.
Entra o regístrate para ver los enlaces El que yo utilizo es el modelo Chatillon de la casa UNCETA. La dirección de correo es
Entra o regístrate para ver los enlaces
