muntplein

Cada pais ha transpuesto la Directiva como mejor le ha parecido. En Francia los Técnicos están vinculados a la medicina, en Alemania a las Mutuas, etc…. no recuerdo haber visto una comparativa, pero seguro que algo se podrá encontrar en la página del INSHT, quizás en la revista Erga.

Cuidado con el cómputo a los efectos de las estadísticas de accidentalidad.

Si observas los boletines de cotización de la SS, los fijos discontinuos te computan como un trabajador en el cómputo mensual.

Ayer se publicó la Orden TAS/4053/2005 por la que se determinan las actuaciones a desarrollar por las Mutuas para su adecuación al RD 688/2005.
¿Qué tiene esto que ver con tus reflexiones? pues resulta que, entre otras muchas cosas, los técnicos PRL contratados por las Mutuas y que actuaban indistintamente para la Mutua y su Servicios de Prevención ya no podrán hacerlo, o sea que o trabajan para la Mutua o para el SPA. Esta situación debería, en principio, suponer un aumento de la demanda de Técnicos en tanto si pasan de la Mutua a su SPA la Mutua deberá contratar técnicos para suplirlos o viceversa (recordar que las Mutuas, como tales, tienen obligaciones en materia de asesoramiento de sus empresas asociadas en materia de PRL).
La orden también contempla la posibilidad que las Mutuas no constituyan SPA, cosa que al menos por lo que respecta a las grandes Mutuas no es así, por lo que no es seguro un automatismo entre la entrada en vigor de la Orden TAS/4053/2005 y una revitalización del mercado de contratación de Técnicos.
En todo caso, no está de más que estés al tanto de estas circunstancias por si ahora es un buen momento para proclamar tu candidatura.
Otro aspecto que quizás puedas tener en cuenta sea la ampliación de tus conocimientos hacia los Sistemas de Gestión, en concreto los medio-ambientales y los de calidad. La empresa, por lo general, busca el máximo rendimiento a la aplicación de recursos y acumular varias habilidades puede ser un elemento a tu favor.
En todo caso, te traslado mi más sincero apoyo y simpatía.

Lo que molesta es que denuncies que la Inspección de trabajo no se ponga en marcha con todos sus efectivos al chasqueo de tus dedos.

Si tan buen samaritano eres, menos grito y más acción.

Hartito estoy de pelearme con la Inspección, haciendo alegaciones y estudiando cómo funcionan para defenderme de sus arbitrariedades (según mi opinión)y aqui el caballero pone el grito en el cielo por que llama por teléfono y no le hacen caso, ¡¡vamos hombre!!

Tienes razón, los accidentes in itinere se separan de los en jornada de trabajo.

Gracias por advertirme del error.

Sólo hay que buscar un poco, estudiar algo y no precipitarse en los juicios.

Como TSPRL me interesa cómo funciona la Inspección de Trabajo en tanto es el órgano administrativo dedicado a velar por el cumplimiento de la legislación laboral. No soy un experto pero al menos he leído la normativa reguladora de la función inspectora y de vez en cuando visito la página web de la Inspección por si publican alguna novedad ().

La cuestión está en que todos los administrados, si hemos de ser sancionados, tenemos derecho a un serie de garantías, entre las que se encuentran las garantías del expediente sancionador. Para que la Inspección sancione debe tramitar el correspondiente expediente el cual puede ir precedido de actividades previas al procedimiento sancionador.

El REAL DECRETO 928/1998 Reglamento general sobre procedimientos para la imposición de sanciones por infracciones de orden social y para los expedientes liquidatorios de cuotas de la Seguridad Social, en su artículo 9 determina las formas de iniciación de las actividades previas al inicio del procedimiento sancionador y en su apartado f) se fijan los requisitos para iniciar estas actuaciones por denuncia, requisitos que pasan por la identificación del denunciante, de los hechos presuntamente constitutivos de la sanción, etc….

Y esto es lo que hay, toda objeción sobre la actuación de la Inspección puede ser válida, yo mimos tengo unas cuantas, pero la que tu haces no tiene fundamento. ¿Qué pretendes? ¿Que un Inspector de Trabajo se ponga a inspeccionar cuando tú los llames por teléfono? vamos, es que es de chiste. Si tanto interés tienes denuncia adecuadamente y luego quéjate si quieres.

La nave, en sí misma, no debería tener ningún riesgo específico. Aún así creo deberías tener en cuenta los siguientes aspectos:

Ignifugación de la estructura metálica (analiza el proyecto y la licencia de actividad)
Estado de los portones (contrapesos, guías, cables, etc…)
Salidas de emergencia (recorridos máximos -sobretodo desde los altillos, practicabilidad, etc…)
Iluminación de emergencia
Medios de alarma y extinción de incendio (mantenimiento, señalización, suministrop de agua, etc…
Estado de la cubierta, bajantes de agua, etc…
Alumbrado general
Instalación electrica (protección, equipos, generador, etc..)

No estaría de más que analizaras las condiciones de trabajo según los criterios de los amexos del RD 486/97.

No es que MGO sean santos de mi devoción. Los conocí en unas jornadas conjuntas con Cyclops en la que regalaban un software para elaborar Estudios y Planes de seguridad a los contratistas y subcontratistas si se asociaban a Cyclops. Un mamoneo.

Al cabo de un tiempo les pedí presupuesto para la adquisición de su software PERLA, programa de gestión de la prevención, que en sus primeras versiones era un verdadero truño y por el que pedían casi 6.000 €.

Ahora bien, dejar caer que han sido sancionados sin aportar más datos lo encuentro más que inadecuado. O aportas más datos o no lances la piedra.

Mi padre estuvo en la cárcel junto con los asesinos más peligrosos de la galería 9 de la cárcel Modelo; era funcionario de prisiones. Todo depende de la cantidad, calidad y orden de la información que se da. Seamos serios.