unomasprl

Tu pregunta y verás….
O másteres de PRL sin que el profesor sepa nada de PRL y sea becario de un departamento de la Universidad, etc etc.
Lo mejor, preguntar la experiencia de los profesores, e incluso diría más….. ¡¡¡ comprobarla ¡¡¡

@ventamina wrote:

ya, ya… pero sí ves conveniente vender en un foro en el que estamos simple y llanamente para APRENDER. 😆 😆 😆

Saludos majete

De todas formas, esto no es una cuestión de un auditor, sino de un aconsulta a la Autoridad laboral competente… el auditor lo único que hara´será dejar un infomre a ITSS indicando que la modalidad preventiva no es adecuada… por tanto, sanción asegurada… bien porque le das el informe y se lo lee o bien porque no se lo das.[/quote]

El auditor, en caso de poner una “desviación” (que no “no conformidad”) adjunta al informe final la planificación entregada por la empresa para subsanar dicha desviación (o en su caso alegación en contra). Por lo que al final se tiene un informe final de auditoría (como cualquier auditoría) con una serie de desviaciones que son planificadas para subsanarse por la empresa. Eso siempre es así. Si es un SPM, tendrá que auditarse, si o si. Si no te auditas te sancionaran en este caso, y suponiendo que tengas razón (que habría que verlo), por dos motivos, por no haber realizado la auditoría y por no tener los medios humanos suficientes.

Al ser SPM de Grupo Empresarial, no se le aplica los RRHH que debe tener un SPA. Así que al final la decisión de si vale o no un Técnico SPRL a 20 horas lo tendrá que decir el auditor o el inspector de trabajo. (Así de primeras, parecen pocos recursos la verdad)
Si buscas empresa auditora, no dudes en escribirme…

@Aitor- TSPRL wrote:

@Busquemi wrote:

¿Estáis de acurdo con el uso que se está realizando de las bonificaciones? ¿Consideráis o conocéis que cambiará la regulación en 2014?
Saludos y ánimos.

Te agradezco el aporte y contesto a esa pregunta al aire… NO, no estoy para nada de acuerdo.

Pero ni siquiera de acuerdo con la tendencia que tenemos a subvencionarlo todo, haciendo del “es gratis” la bandera para el escaqueo.

La Formación es un servicio que aspira a un alto nivel, proteger la salud del trabajador, por lo que ante la obligación de hacerla, que la pague quien la tiene que pagar. Así veríamos quizá un poco más de interés por que fuera eficiente, suficiente y adecuada.

Y por supuesto, formación PRIVADA, eliminando todo el tinglado público montado alrededor de quienes ya se sabe. Habría menos “champiñones” y las trufas justas, para quien las busque.

Ya no es que se bonifique un curso, es que das dos horas presenciales y te certifican otras 40 a distancia. Y eso en cursos presenciales, que de los de teleformación es para flipar, con empleados de consultoras metiendo a familiares como alumnos, creándose perfiles falsos para cada uno y logrando así un cupo mínimo para hacer viable el asunto.

Así, no me extraña que tengamos la mierda hasta el cuello, lo que me extraña es que todavía funcione algo.

Este país está podrido, lleno de mierda, de chorizos y de hijos de puta que sólo buscan llenarse los bolsillos de pasta y la boca de buenas intenciones.

Sólo hace falta poner en google: “fraude formacion” o “corrupcion subvenciones” para ver que me quedo corto en calificaciones.

Al final el tiempo pondrá a cada uno en su sitio.

País

2013:

2012:
cincodias.com/cincodias/2012/10/24/…/1351245537_850215.html‎

2011:

2002:

EDITO: y pido disculpas por mi exabrupto

Totalmente de acuerdo, y no pidas disculpas que te quedas corto ¡¡¡¡

Que un auditor haga un informe en el que ponga mal a un SPA va a ser un poco difícil encontrarlo. Se da, si, pero en pocas ocasiones. Aún recuerdo cuando había planes de acción preferentes en la C. Valenciana en los que las empresas debían auditarse teniendo todas ellas como sistema de gestión SPA. Evidentemente, el auditor debía auditar en este caso el trabajo de estos SPA. ¿Sabéis cuanto duraron?… Pues eso, hasta que ASPA estiró de las orejas al gobernante de turno…

Yo te recomiendo nuestra empresa.
Somos muy competitivos en precio y tenemos más de 15 años de experiencia.
Saludos
Francisco Ortiz Nasarre

@carlos_bcn wrote:

@unomasprl wrote:

@bettyola wrote:

Gracias a todos por vuestros comentarios,
pedí ofertas a todas las entidades que comentásteis y al final la vamos a realizarla con Lloyd´s.
El temas fué que como teníamos la auditoria de OSHAS y Calidad ya contratada con Lloyd´s, les comenté si podían complementar un día para la Legal y así fué.

Sólo comentarte que es ilegal esa decisión.
Saludos

A que te refieres con que es ilegal?

RSP:
Artículo 32: Requisitos
Las personas físicas o jurídicas que realicen la auditoría del sistema de prevención de una empresa no podrán mantener con la misma vinculaciones comerciales, financieras o de cualquier otro tipo, distintas a las propias de su actuación como auditoras, que puedan afectar a su independencia o influir en el resultado de sus actividades.