Respuestas de foro creadas
-
Entradas
-
Tengo poco que ocultar a diferencia de otros, los trolls usan varios nicks falsos y se nota mucho. Tu eres otro de ellos. Tu sabrás pq mientes y te escondes.
¿no te has planteado que quizá ese sea el motivo por el que hay pocos accidentes que se deben a alteraciones en la salud del trabajador? si se examinan esas condiciones de salud para darle la aptitud y que pueda realizar esas funciones… la probabilidad de que se produzcan accidentes por motivos de salud incompatibles con el trabajo se reducirá… no??
No. Datos. Que me lo demuestren. Medicina basada en la evidencia. Un lugar donde hayan disminuido los accidentes por caída de alturas tras tomar como única medida la aplicación del protocolo.
Dejo este post por ahora . Ahora, el quiera convencerme de los beneficios de la aplicación del protocolo que me lo demuestre con datos.
Gracias a todos, especialmente a Arhedil que ha sido el único Médico Especialista en Medicina del Trabajo que ha contestado en un post sobre enfermedades profesionales y protocolos.
PD. Al que le pueda interesar :
Entra o regístrate para ver los enlaces Gracias a todos por las respuestas.
Si la infradeclaración de enfermedad profesional no es un problema para los médicos del trabajo obviamente no lo será para nadie.
Iré preparando el protocolo de “Contacto eléctrico” el de “Pisadas sobre objetos” y el de “Exposición a temperaturas ambientales extremas”… creo que tendrán un éxito tremendo.
Carloss si me encuentras el protocolo de Hidrocarburos de CEPSA te hago la ola.
Esa publicación es más vieja que la pana, la conocía.
Los datos de siniestralidad son los que son, eso no lo discute nadie. Ahora, tras cada accidente mortal o grave se produce una investigación y se establecen las causas del accidente. La cuestión es cuantos de esos accidentes se deben a falta de medidas de seguridad y cuantos se deben a alteraciones en la salud del trabajador.
Si excluimos el consumo de tóxicos, las causas médicas son desde el punto de vista estadístico irrelevantes , esa es la realidad.
Un muerto en el trabajo no es algo que se pueda ocultar bajo la alfombra pero un trabajador que desarrolle con 67 años un cáncer de vejiga tras haber trabajado toda su vida en una refinería no lo ve ni dios, ni le importa a nadie por lo que parece.
Esos protocolos tienen una función defensiva para la empresa en caso de que un trabajador sufra un accidente de trabajo grave, y luego puedan sacar una tonelada de papel acreditando todo, los EPIs, la formación, los reconocimientos (Que incluso incluyen el “Protocolo de Alturas”) para que no sean sancionados, no tienen otra utilidad y si me equivoco que alguien me lo demuestre y no tendré ningún problema en rectificar.
Mientras tanto, lo dicho , un cascabel para entretenernos
No creo que haya sido tan didáctico ya que estas lejos de entender el alcance de lo que se estaba discutiendo.
En términos generales cualquier programa de prevención debe estar diseñado para prevenir los daños ocasionados por o en el trabajo.
Daños reales no teóricos.
Sabes cuantas trabajadores han fallecido por caída de alturas este año. Sabes en que circunstancias se produjeron esos accidentes? Sabes en cuantos se determinó que la causa principal del accidente fue el estado de salud del trabajador? Sabes que porcentaje de esas muertes se hubieran evitado si se hubieran cumplido todas las normas de seguridad? en definitiva , cuantas muertes se hubieran evitado por aplicar el protocolo de alturas?
Responder a estas preguntas nos dará la dimensión exacta del problema y nos dirá cuales son las medidas preventivas más eficaces para resolverlo. Te aseguro que la menos relevante de todas es el estado de salud del trabajador(*)
Las estimaciones más conservadoras de fallecidos por cáncer de origen profesional hablan de 2000 muertos anuales (las más osadas hablan de 9000) . Vamos que las causas de fallecidos por cáncer profesional cuadriplican el total de los fallecidos por accidente en el trabajo (exceptúo el accidente “in itinere” )
En España se declaran menos del 0,1% de estos casos, la media en la unión europea es del 6%. Me conformo que llegáramos a esa cifra y declaráramos 100-200 muertes/año (y no 15-20) así tendríamos el problema en su dimensión y dejaríamos de hablar de los riesgos de forma potencial y nos centraríamos en resolver un problema enorme y oculto. Estoy hablando de la infradeclaración de enfermedades profesionales graves.
(*) El factor individual más relevante implicado en la siniestralidad (accidente) es el consumo de tóxicos . A ver quien le pone el cascabel al gato.
La escala de Epworth que se aplica en conductores para controlar somnolencia diurna por apnea de sueño ha demostrado ser inútil en programas de screening por su baja especificidad y sensibilidad. Lo mismo los test de equilibrio y tantas otras cosas que se hacen.
Saludos a todos
Arhedil te voy a pasar un articulo para que te lo leas y luego saques pecho si puedes. (Hay otros igual de interesantres sobre enfermedades pulmonares intersticiales, hepatopatías tóxicas o enfermedades neurológicas de origen laboral)
Ningún protocolo médico , ni hecho por un experto como tu o hecho por cualquiera , ha contribuido tanto a disminuir la siniestralidad laboral como el carnet por puntos. Ya que el accidente de trabajo “in itinere”, es un riesgo afecta al 100% de la población laboral, podríamos aplicar el protocolo de conducción o el de “uso de escaleras” o “caidas al mismo nivel” al 100% de los trabajadores. Eso si , no serviría para nada y nos entrentendríamos un rato , dejando de prestar atención a asuntos realmente relevantes.
Es triste que 20 años después de la LPRL, sigamos enredando con obligatoriedad y protocolos.
Mientras, el problema real: La infradeclaración de enfermedades profesionales, mortales e invalidantes sigue igual.
Nos dan un cascabel y nos entretenemos con el , algunos prefieren el cascabel a cazar de verdad.
Que porque no hay médicos del trabajo? y aun hay gente que se lo pregunta?
Entra o regístrate para ver los enlaces Nos vamos por las ramas y es otro debate pero de verdad que yo entiendo que todo sea tan claro para ti.
El motivo por el que tu ves las cosas de esa manera es porque para ti los riesgos susceptibles de generar accidentes de trabajo y los susceptibles de generar enfermedad profesional están al mismo nivel y operan de la misma forma, pero no es así.
Tb eso podría ser una de las respuestas a la pregunta que planteé , mira por donde.
No soy tan listo, ni soy laboralista, la opinión no es mía. pero pregunta por ahí respecto a características del contrato de trabajo , el pleno efecto del mismo y la admisión y a ver que te cuentan.
Todo es interpretable pero no siempre como más nos interesa.
Gracias por tu respuesta , a ver si algún médico del trabajo deja su opinión.
