Respuestas de foro creadas
-
Entradas
-
@ICM75 wrote:
caMBiarla
Sin realizar una investigación mas exaustiva del accidente, de la que al menos podamos saber que tarea estaba haciendo el trabajador en el momento del accidente, dificilmente veo posible determinar las causas inmediatas para poder establecer que medidas de seguridad y salud hubiesen sido oportunas, y mucho menos concluir las causas básicas del accidente.
¿La economía o las medidas que propongo? 😛
Se supone que la máquina no tenía la puesta a tierra.
El problema es que cuesta mucho encontrar información fiable de los accidentes y siempre termino haciendo suposiciones… 😥
De todos modos, gracias de nuevo por tus consejos.
@Yanou wrote:
Si en la economía “normal” en la que estamos nosotros dale que te pego (por lo menos aquellos a los que todavía nos quedan ganas 😉 ) pasa lo que pasa, imagínate tú si no hay ningún tipo de control ni ganas de tenerlo.
Me decía el otro día un amigacho que tengo medio anarquistillo lo siguiente: “En este país en el que hay seis millones de personas en el paro, familias enteras sobreviviendo con 400 EUR o menos, hipotecas que no aprietan sino ahogan y demás, si no existiera la economía sumergida para ir tirando habría seis millones de personas en la calle manifestándose y eso no interesa”
Da que pensar…
Me quedo con este vídeo, buenísimo:
[youtube:e0v91rmj]cby2vsK8O6k[/youtube:e0v91rmj]
http://www.letsprevent.com
Contacto:@epreven wrote:
Hola… pues en la normativa que citas está. En todo caso además de preguntar en un foro, lo que será definitivo es que dirijas tus dudas a la autoridad laboral de tu comunidad autónoma y ellos te dirán….
saludos.Opino lo mismo, ya que es la Autoridad Laboral la que debe dar el permiso.
De todos modos, ojo con el cambio de legislación, tengo entendido que en dos meses todos los SPA deberán tener centro médico propio y eso es lo más costoso…
http://www.letsprevent.com
Contacto:@Aitor- TSPRL wrote:
@letsprevent wrote:
Gracias por todos vuestros consejos. Así es como aprendo y mejoro. Ahora mismo lo modifico 🙂
¿Eres consciente de que si llegas a poner eso en una evaluación y hay un accidente mortal te fríen vivo?
😯
¿A qué te refieres? ¿A las medidas que pongo o a qué digo que ahora lo cambio?
Me tomo lo que escribo como algo muy serio, pero todo consejo que me deis es bien recibido. 😉
Agradezco mucho en serio vuestras aportaciones y consejos.
@ICM75 wrote:
Sobre el andamio en sí mismo:
No se en que condiciones estará el suelo, pero no estaría de mas que colocasen unos tablones de reparto en los apoyos (me imagino, aunque no se ve, que tampoco los habrán nivelado correctamente).
No he visto un solo arriostramiento del andamio (el ala lateral no lo es respecto del cuerpo de fachada, puesto que no esta conectada al mismo), salvo parece en el ala lateral, y teniendo en cuenta que tiene tres cuerpos de altura y que encima le meten una mosquitera …
Me imagino como pasan los trabajadores del ala lateral al cuerpo frontal del andamio, pues no veo que haya nada dispuesto para ello.
Faltan algunas cruces de san andrés (ej.: parte inferior ala lateral).
Aparte lo evidente: plataformas incompletas, de menos de 60 cm de ancho, sin accesos interiores, sin barandillas (no solo en los laterales, sino tambien en los huecos que quedan en los marcos de los fondos), sin rodapiés, etc.
Y sobre todo, algo que puede no ser muy evidente: el estado de CONSERVACION de las “piezas” del andamio, que pueden tener un grado de corrosión importante (a simple vista, por el marco inferior derecho del ala derecha y por alguna de las plataformas, yo no pondría la mano en el fuego)
Y por último, tan importante o mas que lo anterior, el andamio podrá cumplir con todas las bendiciones anteriores, pero me da, por las trazas que tienen (que no lleven casco o no usen guantes a mi es lo que menos me preocuparía, hay un equipo de protección individual (arnés) que viendo como están mucha mas falta les haría), que lo han montado, y lo van a desmontar, como los monos se suben a por los platanos.
Por cierto, que el cable eléctrico al que haces referencia, es un cable eléctrico de baja tensión (220/380 V) AISLADO, con lo que la distancia de “seguridad” (distancia de proximidad) es de CERO (0) metros (no tiene mas peligro que cualquier cable de alimentación eléctrica de cualquier herramienta eléctrica portátil). Sí convendría sin embargo colocarle una envolvente protectora (no eléctrica, sino mecánica) pero para evitar dañar dicho aislamiento eléctrico.
PD: al final, el que este certificado o no, me parece que va a ser lo de menos, y ojo que yo aún los he visto peores.
Muchas gracias de nuevo ICM75. Ahora mismo añado tus consejos, los veo muy útiles y de gran valor.
[editado]: Ya está, ya lo he modificado.
🙂
http://www.letsprevent.com
Contacto:Gracias por todos vuestros consejos. Así es como aprendo y mejoro. Ahora mismo lo modifico 🙂
http://www.letsprevent.com
Contacto:Te acabo de responder a la encuesta 🙂
Pienso que el tema de la formación en prevención siempre ha sido un problema, ser un buen comunicador y un buen técnico a la vez puede ser difícil.
Más que calcular la cantidad de horas, pienso que se debería tener en cuenta otros aspectos más basados en la experiencia.
Te pongo mi caso concreto, dispongo de una extensa experiencia como actor. Nunca pensé que me ayudaría estos conocimientos, pero a la larga me ha permitido dar mayor calidad a mis formaciones. La proyección de voz, el enfrentamiento escénico, el saber captar atención… Estas y otras habilidades me han servido para hacer más llevaderas, tanto para mi como para los alumnos, los temarios más aburridos. Y como muchos sabéis, ¡de estos abundan!
Espero haberte sido de ayuda.
Saludos!
http://www.letsprevent.com
Contacto:@deodato wrote:
Hola a todos
saben que hay de nuevo en cuanto a identificación, control de riesgos químicos??
saben de algún nuevo tipo de identificiación, aparte de las ya conocidas??
saben nuevas estrategias de uniformidad de criterios mundial??saludos cordiales
Pues acaba de salir el nuevo reglamento Español 😉
Entra o regístrate para ver los enlaces http://www.letsprevent.com
Contacto:@trabajoyseguro wrote:
Así a bote pronto y lo poco que se ve en la foto, neumático esta en bastantes malas condiciones, no tanto por ser lisas que nuevas las ahi lisas, no se percibe retención del operador en su posición que este apartado es importante por los aplastamientos que provocan.
El mismo conductor se había quejado que cuando llovía la carretilla perdía estabilidad…
http://www.letsprevent.com
Contacto:@mpuncer wrote:
Hola
El tema ATEX es muy claro
– La caldera no entra dentro de ATEX (atmósfera explosiva con fuente de ignición) y cumple sus normas,– El resto si entra dentro de ATEX:
– sala y todos los elementos de la misma (luces, interruptores, tel. ropa, herramientas,…) por fugas que pueden haber. Incluye el interior de los ventiladores. Ojo que en caso de mala ventilación es zona 0
– las conexiones de entrada de gas a la caldera y a la linea general, todos aquellos cuartos en lo que halla posibilidad de fuga (se descarta si esta soldado, no si hay bridas) y se debe poner sistemas de aislamiento de explosiones para evitar la propagación de explosiones de la caldera a otros puntos especialmente si hay un tanque de gas butanoCualquier duda, llamar
Cordialmente, Miguel Puncernau
ATEX
EXPLOSIONES & SEGURIDAD
T+34-93-205 00 12.
Gracias por tu información,
¿Entonces por lo que dices es y no es atex a la vez?
Entra o regístrate para ver los enlaces http://www.letsprevent.com
Contacto:@ICM75 wrote:
A día de hoy, sigo sin tenerlo claro, puesto que la normativa atex excluye de su ambito de aplicación “La utilización reglamentaria de los aparatos de gas conforme a su normativa específica”.
Supongo que se refiere a todas las instalaciones de gas, cocinas, calefacciones etc…
Pero en una situación de mantenimiento, ¿dicho caso podría ser distinto?
http://www.letsprevent.com
Contacto:@Aitor- TSPRL wrote:
Eso que propones a lo mejor es posible en una muy pequeña empresa, pero no en una normal.
Para hacer una obra hay que hacer una serie de cosas, entre las que está el proyecto, ESS, EBSS, PSS, etc… y ahí se deben evaluar los riesgos tanto para la construcción como para el previsible uso posterior y mantenimiento.
La ley no dice nada al respecto. Se habla de archivar al menos el tiempo para el que sea requisito auditar. En el caso señalado, son dos años. Yo no guardo más de cinco años la documentación.
Saludos
Sé a qué te refieres, sobretodo si se trata de documentos muy extensos, llegaría un momento que no cabríamos.
Pero imagínate que en una obra se detecta amianto y al cabo de 15 años 3 de sus antiguos trabajadores desarrollan una enfermedad pulmonar. El haber determinado las medidas entonces y poder justificarlo quizás ayudaría evitar la responsabilidad.
Si el problema es el espacio, quizás se podría guardar la documentación digitalmente. En la actualidad creo que la mayoría de empresas (por no decir todas) están preparadas para realizar dicha acción.
http://www.letsprevent.com
Contacto:Si no ha habido ningún accidente o incidente supongo que no hay necesidad de guardar documentación una vez finalizada por completo la obra.
De todos modos, imaginad que en dicho centro de trabajo se detecta por ejemplo un contaminante peligroso y luego a los 10 años un trabajador sufre una enfermedad profesional causada por dicho contaminante.
El mero hecho de guardar durante todo este tiempo la documentación podría llegar a librar de responsabilidades a más de uno, así que como conclusión, a pesar de lo que pueda decir la normativa yo recomendaría no deshacerse nunca de toda esta documentación.
http://www.letsprevent.com
Contacto:@xirgu wrote:
Partiendo de la premisa de que gran parte de los accidentes son evitables. Sobre el caso concreto y lo que se ha comentado:
– Una retroexcavadora siempre puede y debe desplazarse marcha adelante por lo que el riesgo de atropello debería ser mínimo. Otra historia es que le golpee con el “culo”.
– No es habitual que las retros de cadenas dispongan de avisador acústico de movimiento, mal llamado de marcha atrás, porque trabajan en 360º.
– Sí es habitual en las nuevas de ruedas porque son máquinas más “nerviosas”. Pero no de marcha atrás, sino de movimiento.
– Cada vez se ven más retros con cámara en el “culo”.
– Quien haya estado en una obra de movimiento de tierras sabe lo que supone tener diez equipos “sonando” a la vez.
– El caso de atropello con rodillo compactador no es comparable a éste. A día de hoy me parece MUY triste y grave que todavía se produzcan accidentes con rodillos, por mucho avisador que tengan. Tienen un punto muerto de visión importante, especialmente si estás agachado. Una cámara en el “culo” habría salvado y salvaría MUCHAS vidas.
Por lo demás, ahora empezará el baile de búsqueda de culpables, cuando, desconociendo el caso concreto, es más que probable que si hubiese circulado marcha adelante no habría ocurrido el accidente y esa si que es una medida adecuada. La de la presencia del recurso preventivo “me mondo lirondo”, salvo que sea de hormigón, de 0,90 de altura, 6 metros de largo y se llame barrera New Jersey.
Y como en el post anterior, gracias por fomentar el debate.Gracias a ti por el comentario,
No había caído en el detalle de la obligatoriedad de circular siempre hacia adelante. Sólo con esta medida pongo la mano en el fuego que el accidente habría podido evitarse.
Por otro lado, tampoco sabía que la mayoría de máquinas con cadenas no disponen de dicha señalización.
Lo tendré en cuenta a partir de ahora.
Muchísimas gracias 🙂
http://www.letsprevent.com
Contacto:@xirgu wrote:
@letsprevent wrote:
Precisamente, lo más curioso es que a pesar de todo llevaba gafas y parecían buenas… ¿Porqué no se tomó la molestia de ponerse el resto de equipamiento?
¿Cuál es el resto del equipamiento? ¿Los guantes? ¿La mascarilla? ¿Protector auditivo?
Ya te han contestado. ¿Los guantes? Como no sean anti corte, mejor nada. ¿La mascarilla? ¿Por? Seguramente respiramos más mierda a diario, aunque yo si la recomiendo, más que nada para que no se suene los mocos y saque un azulejo. ¿Protector auditivo? ¿Es necesario? ¿Alguien ha realizado una medición de ruido?
Y ya que estamos, ¿echamos un vistazo a las instalaciones de higiene y bienestar de las que debe disponer este opeario?
No sé, veo cosas a diario infinitamente más graves que las de la foto. En cualquier caso, GRACIAS porque fomenta el debate.Gracias a ti por responder 🙂
El caso es que el ruido con aquella herramienta eléctrica se podía escuchar en toda la calle, dada la proximidad, subjetivamente no hacía falta realizar muchas mediciones in situ para comprobar que el ruido era dañino para sus oídos.
La cantidad de polvo que se generaba a su arededor era importante, aún estando al aire libre, se encontraba en una zona bastante cubierta en la que no corría a penas viento, eso sumado a la contaminación zonal, diría que está más que justificado la necesidad de equiparse con mascarilla filtrante.
No es la peor de las imágenes con las que me he encontrado, prometo buscaros temas más candentes, 😉
http://www.letsprevent.com
Contacto:@trabajoyseguro wrote:
@letsprevent wrote:
Hola a todos,
Os paso nuevas fotos de nuestro prevencionista indiscreto. Esta es una imagen muy habitual y aún así se siguen tomando insuficientes medidas.
¿Qué os parce?
Guau letsprevent, tiene gafas, es totalmente atípico, lo normal es que no las lleve. Hoy en plena calle y muy cerca de la oficina de la IT, en cuclillas y sin gafas, lleno de polvo hasta la raiz del pelo, y el chico encantado. Y además para que veas lo satisfecho que estaba, con un pitillo, de esos que lian en la boca. (no penseis mal no era un porro, era de liar). Lo del pitillo lo reseño, por que así aspiraba mas polvo aún.
Precisamente, lo más curioso es que a pesar de todo llevaba gafas y parecían buenas… ¿Porqué no se tomó la molestia de ponerse el resto de equipamiento?
Entra o regístrate para ver los enlaces http://www.letsprevent.com
Contacto:@ICM75 wrote:
@letsprevent wrote:
Hola a todos,
Os paso nuevas fotos de nuestro prevencionista indiscreto. Esta es una imagen muy habitual y aún así se siguen tomando insuficientes medidas.
¿Qué os parce?
Que ni la mascarilla filtrante ni los protectores auditivos son imprescindibles para trabajos que impliquen riesgos con proyecciones (ojo, no digo que no sean necesarios, pero no por ese riesgo precisamente), y que los guantes no van a protegerle de que la radial se le lleve un dedo (es mas, dependiendo del tipo que sean, probablemente agrave mas el riesgo)
Entonces hablamos de otros riesgos: exposición a ruido, postural, exposición a polvo…
Entra o regístrate para ver los enlaces http://www.letsprevent.com
Contacto:
