Chain

@caragola wrote:

@ventamina wrote:

@superbelly wrote:

Buenas tardes, he buscado en los foros pero no he localizo nada al respecto. Si hubiera algun hilo similar ruego me disculpeis. Traslado una consulta de un compañero que actualmente trabaja como medico de empresa en un SPA. Le han propuesto realizar formaciones de primeros auxilios para empresas con las que no tiene concierto el SPA dentro de su horario laboral y desconoce si es posible o no realizarlas o debe solo realizarla para los trabajadores/empresas con los que se tiene contratada vigilancia de la salud.

Mil gracias de antemano por vuestra colaboracion!!
Saludos

Si se trefiere a formación del artículo 19 LPRL (en este caso primeros auxilios, por tanto nos remite a RD 485/1997) lo que debe observarse es la MODALIDAD preventiva de la EMPRESA y SU PLAN DE PREVENCIÓN. Porque ese médico de TRABAJO, también puede desarrollar funciones de NIVEL SUPERIOR (entre ellas la formación PRL)… pero SOLO como miembro de la modalidad preventiva que haya adoptado la empresa. En el caso de empresas con UNCIAMENTE ‘Vigilancia de la salud’ concertada con SPA, la modalidad que han adoptado será ‘medios propios’ (la que sea, empresario asume, spp, trabajador desigando o spm)… acudiendo a SPA solo para esa actividad preventiva que no pueden deserrollar con sus propios medios… por tanto, la formación PRL o la desarrollan con medios propios (y la auditan) o la CONTRATAN con una empresa especializada (SPA). Por tanto, DEBE HABER CONCIERTO para ESA actividad preventiva. Si ese SPA, ””asigna”’ esa tarea a un médico de trabajo…no es problema del empresario, sino del SPA que debe saber gestionar los medios que tiene… ahora bien, lo que no podrá hacer es contratar al ”’médico de trabajo”” para que éste, de manera autónoma, imparta formación PRL en esa empresa. Eso no lo puede hacer… ahora bien, si lo que se trata es de impartir formación (la que sea) sin hacerla asimilable a formación PRL, NINGUN PROBLEMA…. eso sí, que el empresario SEPA que no es formación PRL , será otra ””formación”’…útil o no según la valia del docente… pero no a ”’efectos legales preventivos”’.

Unas preguntas:

¿dónde dice el articulo 19 de la LPRL que la formación de primeros auxilios se remite a RD 485/1997 sobre señalización… y en ese caso por qué y qué tiene que ver?

Otra cosilla, la formación, según el articulo 19 dice al final “La formación se podrá impartir por la empresa mediante medios propios o concertándola con servicios ajenos” o sea, no necesariamente ni unicamente será un SPA, porque si fuese así el legislador lo hubiese puesto asi, en su lugar dice “servicios ajenos”… ¿correcto o me equivoco? y si me equivoco, ¿por qué?

Por ultimo, ¿dónde dice la legislación que los primeros auxilios en un centro de trabajo (y por tanto es dificil separarla de la LPRL), no la puede impartir un socorrista de la cruz roja, un medico o DUE, … y si necesariamente un medico o DUE de empresa?

Personalmente pienso que nos liamos la manta a la cabeza y nos complicamos solos, ¿no será más fácil? me gustaría saber el por qué. Gracias

Caragola, la formación de articulo 19 debe impartirse con medios propios (siempre que estos sean de la modalidad organizativa en preveción de la empresa) o con SERVICIOS DE PREVENCION AJENOS que no es lo mismo que SERVICIOS AJENOS, la Cruz Roja los puede impartir pero no valdría para cumplir el art 19 de la Ley 31/95.
Te adjunto copia de la Ley 25/2009 en la que se modifica la Ley 31/95 y creo que deja muy claro (en el último parrafo lo ves) que para muchas cosas que hoy se hacen a traves de terceros (planes de emergencia, formación etc) debe ser SPA o no vale.
Cinco. El apartado 3 del artículo 31 queda modificado en los siguientes términos:
«3. Los servicios de prevención deberán estar en condiciones de proporcionar a la empresa el asesoramiento y apoyo que precise en función de los tipos de riesgo en ella existentes y en lo referente a: · a) El diseño, implantación y aplicación de un plan de prevención de riesgos laborales que permita la integración de la prevención en la empresa. · b) La evaluación de los factores de riesgo que puedan afectar a la seguridad y la salud de los trabajadores en los términos previstos en el artículo 16 de esta Ley. · c) La planificación de la actividad preventiva y la determinación de las prioridades en la adopción de las medidas preventivas y la vigilancia de su eficacia. · d) La información y formación de los trabajadores, en los términos previstos en los artículos 18 y 19 de esta Ley. · e) La prestación de los primeros auxilios y planes de emergencia. · f) La vigilancia de la salud de los trabajadores en relación con los riesgos derivados del trabajo. Si la empresa no llevara a cabo las actividades preventivas con recursos propios, la asunción de las funciones respecto de las materias descritas en este apartado sólo podrá hacerse por un servicio de prevención ajeno.[/b] Lo anterior se entenderá sin perjuicio de cualquiera otra atribución legal o reglamentaria de competencia a otras entidades u organismos respecto de las materias indicadas.»

@Centro Innovacion wrote:

@Chain wrote:

@Centro Innovacion wrote:

La Sentencia de la audiencia nacional Nº: 0174/2013 HECHOS PROBADOS:
TERCERO.-La denominada Tarjeta Profesional de la Construcción sólo se emite
cuando el trabajador ha recibido formación por una entidad homologada, si bien, unavez obtenida, nada impide que se incorpore a la misma otro tipo de formación impartido por entidades no homologadas. Entendemos que la formación que se imparte por entidades no homologadas es válida y debe ser incorporada en la Tarjeta.
Conclusión no hay norma que lo impida. Muchas empresas están impartiendo esta formación sin por ello estar homologadas.

Y no te parece un poco ILEGAL , AMORAL , o cuando menos ANORMAL que en la página web de “centro innovacion”
figure que es un centro homologado por la FLC, cuando a fecha de hoy no lo estais. Nada, nada a intentar seguir chupando de la teta

La groseria y la falta de información no deben ser objeto de discusión. efectivamente estamos homologados pero en la FLM y actualmente quedamos excluidos de la FLC, por todo ello recurrimos a la audiencia nacional, me pregunto ¿donde estabas tu cuando tubimos que dar la cara? ¿que hacias?, No necesito respuestas tu escrito lo dice todo. No obstante rectificar es de sabios, espero esa disculpa.

Estais homologados ante la FLC Respuesta SI/NO
Figura en la pagina que estais homologados ante la FLC SI/NO
Las disculpas más que pedirlas yo deberíais pedirlas a las personas que puedan sentirse engañadas

@Yanou wrote:

@ICM75 wrote:

1º la medidas preventivas a adoptar por la empresa (incluida la formación del art 19) en principio NO son subvencionables.

Sólo por aclararlo, tal como dices, la formación específica para cada trabajador teórica y práctica en su puesto de trabajo correspondiente a lo establecido en el art. 19 de la LPRL no es subvencionable, de hecho así lo especifica alguna de las notas (ahora no recuerdo cuál) de la Inspección de trabajo. Y el resto sí, como si quieres dar un curso de ergonomía, formar a tu trabajador designado, a un coordinador, cursos de emergencia… y por supuesto los cursos de la Fundación Tripartita. Más que nada para que nadie lea mal y se confunda 😉

¿Que tiene que ver la Inspección de Trabajo con la posibilidad o no de que una actividad formativa sea o no sea subvencionable?

@Tomperu wrote:

En mi opinión:

El art. 86.3 del ET dice:
(…)
Transcurrido un año desde la denuncia del convenio colectivo sin que se haya acordado un nuevo convenio o dictado un laudo arbitral, aquél perderá, salvo pacto en contrario, vigencia y se aplicará, si lo hubiere, el convenio colectivo de ámbito superior que fuera de aplicación.
(…)

El convenio colectivo de los SPA dice:

Artículo 4. Prórroga y denuncia.
(…)
Denunciado el Convenio y hasta que no se logre acuerdo expreso, a los efectos previstos en el art. 86.3 y 4 del Estatuto de los Trabajadores, se entenderá que se mantiene la vigencia de su contenido normativo en los términos que se desprenden de su propia regulación.
(…)

En base a ello, considero que el convenio sigue vigente.

Ese es el problema que con la reforma laboral al modificarse el srt 86.3 con posterioridad al I convenio de los SPA ahora mismo no hay convenio en vigor y rige el ET. Si no por que había tanto interes en firmar el II convenio con peores condiciones que el anterior, por que o se cedia o no había nada.

La reducción de las tablas solo afecta para nuevos contratos ¿no? en ese caso a los que están ya en plantilla no se les ve disminuido su sueldo ¿no?
Gracias

Lo digo sin ironía, sin en base a las respuestas del cuestionario las ITSS indica que no se ha evaluado correctamente o si como resultado de una evaluación deficiente se produce un accidente, imputable a un defecto de los cuestionarios ¿¿quien asume ese error??¿¿el autor??

Logicamente 1 2 o 3 horas son menos de la mitad de la joranda laboral, ademas de faltar el DUE para constituir la UBS. Por lo cual la respuesta es que no se puede