Respuestas de foro creadas
-
Entradas
-
Como dice Arayan, creo que debes replantear la pregunta explicando qué es lo que quieres saber exáctamente
Como dice Arayon, si no queda constancia documnetal de patologías previas, incluso así, si se considera agravamiento, eso es para vosotros, vamos, para la mutua (entiendo que hablamos de España, no conozco la normativa de otros paises)
La vigilancia de la salud es obligatoria en cualquier actividad. El empresario la organizará en función de sus necesidades y conveniencia, con un SPP o un SPA con personal sanitario especializado en medicina del trabajo,además de poder contar, según necesidades, con otro personal médico especializado (en este caso, puede ser un oftalmólogo por el uso de las PVD), pero lo que es obligatorio es la medicina del trabajo. Espero haber contestado a tus dudas.
Creo que mezclamos conceptos: no todo lo que sucede en el trabajo es AT, lo del infarto es una excepción y no una regla. Ese trabajador necesita un estudio a fondo por las muchas causas que pueden producir ese problema, de neurólogo, otorrino, cardiólogo…¿eso se lo harán en la mutua? y si no, al sistema nacional de salud, en el que, os aseguro que confío para esto bastante. i se coordina desde vigilancia de la salud, mejor, y después del diagnóstico, se decide si sigue siendo apto o no
La instalación del marcapasos estará motivada por una enfermedad del corazón(no tienes definido tu perfil y desconozco la información que puedes tener sobre el asunto)que impide un ritmo normal. De primeras, habrá que ver si no se mantiene alguna situación que requiera incluso una invalidez. Riesgos: directos por el marcapasos, una descarga eléctrica que a cualquiera puede afectar al corazón, a él le afectará más y más rápido. Se supone que se pondrán los medios para que eso no suceda,ni a él ni a nadie, no es como para bromear, aumque no sea alta tensión. En definitiva, lo dirá el cardiólogo. Espero haber solucionado algo tu duda
Sin querer entrar en polémica,el istas no está elaborado por ccoo, sino impulsado. Es un método que tiene una historia en Europa antes de haberlo asumido esa central, junto con el INSHT, no lo olvidemos. Mi experiencia es con el Fsicos, el del INSHT, más cómodo, por lo reducido, de usar, y que hace un buen diagnóstico de la situación. Claro está, que como todo estudio estadístico, no puede ser aplicado a poblaciones muy reducidas, porque se desvirtúa
Si a los ambliopes se les considerara no aptos para trabajos con los requerimientos visuales que indicas en tu pregunta, habría muchísimas más invalideces parciales o totales. Apto sin discusión según mi opinión
Impugnar un alta que parece ser que fue a petición del trabajador (al menos no dices nada en contrario) no ha lugar. Primer error, el del médico del SNS. No llegan a entender que un proceso de AT tiene trato especial, que siempre (sea con mutua o sea mutua INSS) debe aceptarlo previamente la empresa. LA Mutua, hablemos claro, siempre intentará ahorrase dinero (porque como es sin ánimo de lucro…)Así que lo que queda hacer es pedir al inss que la EVI reconsidere el caso como agravamiento de AT previo,es decir como AT, y que lo asuma la Mutua
El trabajador debe aprender que no puede jugar con fuego. Si intenta explotar su enfermedad más allá de lo lógico (supongo que con bajas) y no hay en la empresa un puesto para él, a lo mejor hay que decirle (o no sólo decirle) que se puede pedir a la Mutua que inste al INSS a iniciar un proceso de IP, que probablemente sea Total, y no Absoluta
Ateniéndonos a la definición de AT, el infarto en cuestión se ha producido, probablemente no como consecuencia, pero sí con ocasión del trabajo, considerado el infarto como lesión. Puede considerarse en teoría un AT, pero ya hay jurisprudencia contradictoria. LAs probables lesiones traumáticas son AT claramente. También es claro que en ningún caso será responsabilidads de nadie el que haya sufrido el infarto, que es la causa, probablemente única del traumatismo. Correctamente decidido hacer la investigación de accidente, nadie te podrá plantear ningún otro problema posterior.
Me atrevería a decir que ese acuerdo no existe, al menos en un ámbito amplio, no digo que no se hayan puesto de acuerdo aen alguna localidad (pero lo dudo)
¿Qué pasa si alguien presenta un cuadro similar a una reacción vacunal por, por ejemplo, picadura de avispa? ¿También lo derivan al seguro?. O sea, que material para actuar, seguro que tienen. Solo entiendo que no quieren complicaciones, pero eso va en contra de los intereses de la empresa. Tendrás que perder tiempo en ponertelo fuera.Analiza más profundamente el sistema del aire. ¿Se cambian los filtros?, ¿Se incorpora suficiente aire de renovación?
Hay empresas que se dedican a limpiar los conductos, porque se acumula polvo y sus “habitantes”. Alguien recomienda el uso de ozonificadores…
Lo que sí está claro que el AA puede ser el origen, y como tal hay que investigarloVale, no es de aplicación el RD, pero intenta que todo cumpla las normas ergonómicas, dentro de lo posible. El trabajador lo agradecerá y probablemente su productividad
