PSS: ¿debe incluir la ERL en la obra o sólo mencionarlos?

@Gulicancanaco wrote:

al final siempre pasa y es que me remitan un PSS elaborado por un servicio de prevención que es, básicamente, una evaluación de riesgos genérica, no adaptada a la realidad de la obra, ni tan siquiera en sus fases iniciales.

Lo habitual es que los PSS no los redacte quien conoce los trabajos a realizar y la metodología a emplear y de ahí, que sea muy difícil que se adapten a la realidad. Si además tenemos en cuenta que los ESS o EBSS son un copia/pega y vale el mismo para todas las obras, pues la información que aporta el EmpresarioTItular/Promotor y que debe servir de base al Contratista, ya viene con lo suyo.

Estoooooo seguro que eres muy bueno y te lo reconozco, tío, me quito el sombrero porque por lo que dices haces muy bien tu trabajo y eso es difícil de encontrar peroooooo tirar por tierra el trabajo de los demás… cuidado con los “siempre” “generalmente” “la mayoría” porque la gente a la que estás pateando es la misma que está aquí charlando contigo 😕 Estoy segura de que tú no querías decir eso, y por eso también has apuntado a la dificultad del pobre técnico para hacer un PSS de un EBSS que es una chufa. Así me gusta, la culpa a los de fuera 😆 😆 😆 😆 😆

En serio, yo me he encontrado con muchos ESS que lo petan, con los cuales he podido hacer unos PSS de PM. Los hay que dan pena y te obligan a hacer el PSS a pie de obra, y mano a mano con el CSS, de los cuales también me he encontrado de todo, desde los que les da todo igual, de los que se inventan medidas por si acaso y profesionales como la copa de un pino con los que da gusto trabajar.

Y sobretodo, antes de dar un PSS por genérico y malo, hay que verlo con lupa. A mí me han tirado por tierra mi trabajo y luego al leerlo con el susodicho “ah, pues sí” “ah, pues eso está ahí” “ah, pues vale” y no por ello diré que “la mayoría” de CSS se inventan medidas preventivas innecesarias y tiran por tierra el trabajo de los demás y tal y tal… al menos no lo dejaré por escrito 😆 😆 😆 😆

Y yo también quiero un jamón!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ñamñam

Raymond, Aitor y yo vamos a realizar un “método de reconocido prestigio” para realizar evaluaciones de riesgos que se las pelan, y el nuestro servira también para hacer PSS, hala, con un par 😆 😆 😆 ¿te apuntas? ¡ Vamos a hacernos famosos!!!!!

@Raymond10 wrote:

Por cierto, no te tomes nada a personal, que no hablaba ni antes ni ahora de ti. Estaba generalizando y quejándome amargamente de la falta de sentido común de algunos. De otra manera no se entenderían desaguisados como el que has mencionado de las U.T.E.s, que nos llevan a todos de cabeza.

Saludos.

Hola Raymond, descuida que no me lo tomo en absoluto como algo personal. Y aprovecho para darte públicamente las gracias por ayudarme precisamente en el tema de las UTE, donde la falta de sentido común sigue imponiéndose en la Comunidad Autónoma en la que me encuentro y cuyas interpretaciones difieren mucho de las de otras C.C.A.A. … tratándose de una normativa de ámbito estatal. Así estamos.

Un saludo y gracias.

@Yanou wrote:

@Aitor- TSPRL wrote:

@Yanou wrote:

[…] Y yo también quiero un jamón!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ñamñam

Raymond, Aitor y yo vamos a realizar un “método de reconocido prestigio” para realizar evaluaciones de riesgos que se las pelan, y el nuestro servira también para hacer PSS, hala, con un par 😆 😆 😆 ¿te apuntas? ¡ Vamos a hacernos famosos!!!!!

Ríete Yanou, pero llevo años pensando que con la forma de evaluar que hay, fijo que algo se puede mejorar. Especialmente en cuanto a la estadística, ya que hay muchas herramientas para hacer inferencia con los datos y eso nos puede ayudar bastante en algunos casos.

Muchas gracias a todos por participar y ayudarnos con estas dudas, tanto a los que lo hacéis vía foro, como fuera de él. Como bien dice el amigo Ramón, debemos ayudarnos para que esto sea otra cosa.

Un saludo y de nuevo, gracias 😉

Estoooo… yo me río siempre pero no significa que no hable en serio 😎

¿Sabes qué incluiría yo también? La necesidad de justificar la severidad y la probabilidad, por si en un futuro se debe revisar.

PD: De todas formas, creo que lo nuestro no va a poder ser (qué mal ha sonado eso… 😕 😆 😆 ) porque creo yo que el problema no son los métodos, sino cómo se usan. Los métodos existentes se pueden “hinchar” con lo que queramos añadir, siempre que no los desvirtuemos. Podemos añadir todo tipo de cálculos, observaciones, inferencias estadísticas y lo que nos dé la gana. El problema es de quien no se calienta la cabeza y va a una producción estándar, pa cumplir con la legislación y poco más. Yo tenía una compañera de trabajo cuyo lema era “va que chuta”. Por suerte para mí, departimos caminos hace tiempo, pero seguro que ahora mismo está en un puesto de trabajo mejor que el mío y ganando el doble que yo o más 😡

Pero es que creo que seguimos hablando del sexo de los ángeles. ¿y a mí que me importa que el riesgo sea moderado, tolerable o dañino? Yo lo que tengo que establecer es un PROCEDIMIENTO DE TRABAJO SEGURO para realizar todas y cada una de las partidas de la obra. En la Guía de contenidos recomendables de un plan de seguridad () que hicimos en Murcia, hay un anexo de un procedimiento de instalación, elevación y desinstalación de redes de seguridad, que es mejorable, pero que creo es un ejemplo interesante de hacia donde pienso que debe ir encaminado un plan de seguridad, un compendio de procedimientos como estos. Creo que los árboles no nos dejan ver el bosque. No paramos de hablar de evaluaciones de riesgos y de métodos analíticos de evaluación, pero no desarrollamos ni discutimos lo suficiente sobre como debemos elaborar procedimientos de trabajo operativos.

Creo que deberíamos abrir foros de debate sobre esta cuestión.

Es mi opinión.

Y si….soy bastante cansino en mis ideas….

@psw-1405502104 wrote:

Obra con estudio de seguridad y salud = plan de seguridad y salud
Obra sin estudio de seguridad y salud = evaluación de riesgos

Está a punto de aparecer una Guía del INSHT que habla de las obras sin proyecto que te sorprenderá lo que plantea……

@Raymond10 wrote:

Pero es que creo que seguimos hablando del sexo de los ángeles. ¿y a mí que me importa que el riesgo sea moderado, tolerable o dañino? Yo lo que tengo que establecer es un PROCEDIMIENTO DE TRABAJO SEGURO para realizar todas y cada una de las partidas de la obra. En la Guía de contenidos recomendables de un plan de seguridad () que hicimos en Murcia, hay un anexo de un procedimiento de instalación, elevación y desinstalación de redes de seguridad, que es mejorable, pero que creo es un ejemplo interesante de hacia donde pienso que debe ir encaminado un plan de seguridad, un compendio de procedimientos como estos. Creo que los árboles no nos dejan ver el bosque. No paramos de hablar de evaluaciones de riesgos y de métodos analíticos de evaluación, pero no desarrollamos ni discutimos lo suficiente sobre como debemos elaborar procedimientos de trabajo operativos.

Creo que deberíamos abrir foros de debate sobre esta cuestión.

Es mi opinión.

Y si….soy bastante cansino en mis ideas….

Son tus ideas y las defiendes, me parece mu bien 😀
Yo estoy de acuerdo de que deben hacerse procedimientos de trabajo seguros, pero no veo mal utilizar métodos (como la estadística o los cálculos de severidad) para ver en qué punto nos encontramos. Es que yo sigo diciendo (yo también soy cansina muahahahaha) que el problema no es de método, es de voluntad de hacer las cosas bien. Los “métodos de reconocido prestigio” se pueden hinchar como quieras, con estadística, con procedimientos seguros de trabajo, con lo que se quiera. Y algo que yo creo que debería ser obligatorio tener la documentación que justificara las decisiones que se toman (por qué un riesgo se tiene en cuenta y otro no, qué método se escoge y por qué…) pero claro, así se notaría cuando las cosas se hacen a boleo… en fin.

DeLocos:

A ver, que estamos haciendo aquí una pelota gorda gorda… Pero la culpa es mía, por no haberte invitado 😀
Resulta que Aitor, Raymond y yo estábamos hablando (como el que no quiere la cosa) de que los métodos de evaluación dejan mucho qué desear. Por tanto, estamos aportando ideas para mejorarlos.

Aitor dice que hay que dar más importancia a las estadísticas de accidentabilidad (y supongo que también las de incidentabilidad) a la hora de hacer las evaluaciones. Raymond comentaba que es muy feo que las evaluaciones den como resultado un cuadro (como pasa con la de Vicenç Marí, que es la que yo mejor conozco) y que deberían dar como resultado unos procedimientos de trabajo, y yo estoy de acuerdo y pienso que es esencial para la integración. Yo decía también que es importante dejar las decisiones por escrito (tú dices que todas no, bueno, vale, se puede hablar) porque pienso que las palabras se las lleva el viento y al cabo de diez años y dos cambios de técnico nos podemos encontrar que no sabemos por qué se tomó en su día tal decisión y si es conveniente cambiarla o no.

Y si nos hacemos famosos, Aitor invita a jamón 😆 😆 😆 😆 😆

Y ahora falta Sigurdlab y Don Prevencio… y me dejo gente… ains… quien quiera aportar, jamón jamón 😆 😆 😆 😆 😆

PD: Ah, y si el escriba es guapo, que me acompañe que me dejo 😀