Respuestas de foro creadas
-
Entradas
-
Nosotros en nuestro centro estamos instaurando un protocolo en base a:
Entra o regístrate para ver los enlaces Gracias. Pongo el enlace bien:
=Entra o regístrate para ver los enlaces Nosotros para el reparto del ferrallado superior de encepados o soleras usábamos dispositivos retráctiles enganchados al arnés de los trabajadores, fijándolos en línea de vida retrasada y perpendicular al avance de los ferrallas durante el reparto de las barras, de tal modo que se limitaba la caída hacia el frente, principal riesgo. Los laterales tendrás que protegerlos por otros medios, o al menos limitar el acceso de los trabajadores a los márgenes laterales.
@OBIDIO wrote:
Estimados/as foreros:
La empresa se ha decidido para la realización de la Evaluación de riesgos Psicosociales por el método del FPSICO del INSHT, me he bajado la versión 3.0. He estrenado el programa picando mi propio cuestionario pero no sé como se guardar los datos. ¿Alguien ha utilizado el programa y sabe como se hace?. os lo agradecería de antemanos.Léete las instrucciones, viene claro.
Cualquier duda específica, por aquí nos tienes.¿Estaba el trabajador autorizado a manipular o reparar el remolque por el empresario?¿Y cualificado? ¿Qué dice el manual de instrucciones del apero?¿Tiene marcado CE?.
¿Tenía entregadas las medidas preventivas específicas de no situarse jamás ahí?¿Estaba llena o vacía la caja? ¿Falló el hidráulico, o se accionó el dispositivo por error?
Habría que hacer una buena investigación para proponer más medidas.Pones en el artículo:
“Minimizar o eliminar cualquier permanencia cerca de la zona de riesgo del basculante o asegurar que este no puede ceder.”
Quitaría el “minimizar”.Y lo de “medidas preventivas” a toro pasado, como “Formar e informar al trabajador sobre sus riesgos”, pues ya no creo que sirva de mucho.
Y si habitualmente ese es su horario de entrada y el de sus compañeros (pongamos que no tienen mucho control al respecto…).
@ventamina wrote:@nicolamilton wrote:
Pues sí, estoy de acuerdo con vosotros. El principal argumento en contra de la consideración de “in itinere” en este caso vino de:
Como señala la Sentencia del TSJ de Madrid de 20-06-09:
“El accidente debe ocurrir en un tiempo inmediato o razonablemente
próximo a las horas de entrada o salida del trabajo, lo que implica
conjuntamente la distancia a recorrer y el medio de locomoción.”…luego, NO LO ES, salvo que entrar 40 minutos antes o después de su hora de entrada/salida al trabajo sea ”’razonablemente próximo a la hora de entrada o salida””…
Pues sí, estoy de acuerdo con vosotros. El principal argumento en contra de la consideración de “in itinere” en este caso vino de:
Como señala la Sentencia del TSJ de Madrid de 20-06-09:
“El accidente debe ocurrir en un tiempo inmediato o razonablemente
próximo a las horas de entrada o salida del trabajo, lo que implica
conjuntamente la distancia a recorrer y el medio de locomoción.”Pedazo de respuesta, muchas gracias 😀
Aunque no coincido en los métodos empleados, ya que son para MMC.
Me interesa el tema.
¿Algún método de evaluación ergonómica- biomecánica que contemple estos factores?
GraciasUn poco tarde pero te contesto.
Sobre el tamaño de muestra, hay criterios estadísticos muy concretos.
Échale un vistazo a la NTP 283 de realización de encuestas. O pon en Google tamaño de muestras. Hay documentos que lo explican muy bien en función del margen de error deseado. Pero un 25% sólo valdría para poblaciones muy grandes y homogéneas.Y lo de hacerlo a distancia, nosotros no permitimos hacerla en casa para no condicionar las respuestas, que hablen con otras personas, internet, etc.
Procuro estar yo siempre delante.Vaya, tuve que abrir este tema con un nuevo alias, porque no me dejaba el antiguo. Y sigo sin poder recuperarlo. Vaya. Solía ser Producción Vs. Prevención antes.
Gracias por tu respuesta. Efectivamente lo que dices es cierto, pero debido a que los profesionales médicos realizan guardias, no es lo mismo la IT por CC que por accidente de trabajo. Varía en esos casos la retribución en gran manera.
@javi3075 wrote:
Buenas tardes,
Te cuento poniendo Andalucía como referencia, que es lo que conozco.
Interpreto que puedes estar en Andalucía porque hasta donde yo se, es la única CCAA donde las unidades de Medicina Preventiva hacen funciones de Salud Laboral en vez de contratar especialistas en Medicina del Trabajo.
El SAS complementa el sueldo en la IT x CC hasta el 100%, por lo que no tiene sentido fingir un AT. Interpreto que en tu CCAA los trabajadores en IT x CC cobran el 75% de la base de cotización, así que no estarías en Andalucía.
Muchos de los sistemas de salud transferidos a la CCAA – como es el caso de Andalucía – son autoaseguradores en cobertura de AT y EP. Siendo así es Salud Laboral quien decide si acepta la contingencia profesional o no y cuando corresponde el alta en AT. Si yo fuera trabajador del SAS en Andalucía preferiría una IT x CC. Así que su problema es mucho menor que el de cualquier otra empresa.
En una empresa normal te comes el in itinere aceptando la palabra del trabajador, salvo que la Mutua te diga muy claro que está mintiendo. Yo no recuerdo haberme negado a reconocer un in itinere por entender que me estaban engañando.
Saludos@pedprev wrote:
@nicolamilton wrote:
Trabajamos en un Hospital, y la Mutua es Medicina Preventiva.
Tenemos que decidirlo nosotros.La mutua nunca será medicina preventiva porque asume la asistencia sanitaria y el pago de las prestaciones económicas en caso de accidente.
Siempre es el médico del trabajo de tu mutua el que valora si es accidente o no.
Cierto, me he liado.
Los cargos van al INSS. El Médico de la Mutua en nuestro caso al ser trabajadores públicos es el Médico de Cabecera, que por defecto lo considera accidente de trabajo sólo porque lo dice el trabajador. Él no quiere problemas y da por bueno todo lo que le digan.
En caso de no estar nosotros de acuerdo cómo podemos rebatirlo es la cuestión. ¿Podemos negarlo hasta que el trabajador aporte pruebas? ¿Qué pruebas puede aportar si dice que no hay testigos?…
