Respuestas de foro creadas
-
Entradas
-
Solo digo una cosa:
El riesgo de caida de objetos estaba evaluado.
Pero no el de “caida de vehiculo”, por lo que su señoria ha tomado tal decisión.
Por cierto, el tecnico es de lo mas profesional y de lo mejor que me he podido echar a la cara en mis 9 años de experiencia en este mundo.
Digo de memoria, pero que en casos justificados, como problemas en la asistencia, problemas sanitarios, etc. y con el informe favorable de los representantes de los trabajadores,se podía solicitar el cambio de mutua, y esperar el dictamen de la SS.
Ahora bien, facil y sencillo no es.
Si el espiritu de integracion de la prevención de la norma esta bien, es loable.
Pero si todos conocemos un poquitin al empresariado español, sabrá que esta integración es practicamente imposible.
7 años llevo trabajando en PRL, y sabeis cuantos empresarios he visto, ya no integrar, si no preocuparse un poco por la prevención?? 0
Como decían en un post anterior, solo se preocupan cuando han tenido un pequeño accidente ( ya ves, un trabajador se ha amputado una falange, ha tenido una caida de altura, ha tenido 20 proyecciones a los ojos en el ultimo mes ) y ha ido el tecnico de la CCAA o la ITSS y le han pegado un meneo. En ese caso si se acuerda de “integrar”
Ya comente, que en mi comunidad autonoma han puesto la primera sancion a una empresa que se hizo su evaluacion con prevencion 10, que será una herremienta utilisima y legal, pero quizá con un empresario aleman/sueco/noruego, no con un español.
Yo tambien tendría en cuenta la exposición a biológicos.
Por lo menos en las mias siempre lo contemplo.
Pues al parecer, en mi C.C.A.A. ya ha salido la primera propuesta de sancion a una empresa ( bar/restaurante )que se había evaluado con prevención10.
La empresa antes nos tenía contratados como SPA, y yo era su tecnico de prevención. Por lo que me ha comentado la empresa la propuesta de sancion es de 2046€, ya que al parecer la evaluación de riesgos era incompleta, no se adaptaba a la realidad de la empresa.
