Respuestas de foro creadas

Viendo 15 entradas - de la 1 a la 15 (de un total de 72)
  • Autor
    Entradas
  • en respuesta a: ATEX #410395 Agradecimientos: 0
    masic
    Participante
    0
    abril 2009


    Me extraña que una zona 21 no vaya seguida de una zona 22.

    Pero Si no hay polvo, en la zona de carga de baterias, yo no me preocuparia por esto.

    Respecto a la propia carga de baterias hay una norma UNE-EN que habla de como se deben clasificar las zonas, y si, un metro es lo mas habitual. Que el cargador se encuentre a una distancia mayor de un metro de donde este la bateria y suficiente. Yo quizas señalizaría en e suelo, o pondría un resalte para que nadie acerque demasiado la bateria a los cargadores.

    en respuesta a: Mutua manda a SyS #408201 Agradecimientos: 0
    masic
    Participante
    0
    abril 2009


    Entiendo que la mutua puede tener razón. El tema creo que sería mas enfermedad profesional, que accidente de trabajo. Y para que la mutua se haga cargo de una enfermedad profesional, en principio no sería suficiente demostrar que es causada por el trabajo, sino que además tiene que estar en la lista de enfermedades profesionales que esta en un R.D que salío en el 2006 y además causada por una de las circustancias o trabajos que en ese R.D. aparecen. Si no es así la mutua no querra hacerse cargo por que realmente no le corresponde. Es igual que si tu coges una depresión, en España, por motivos laborales, la mutua tampoco querra hacerse cargo de la baja, aunque a veces algunos trabajadores despues de pleitear han conseguido que se determine como accidente de trabajo, que la definición es mas amplia y ambigua.

    masic
    Participante
    0
    abril 2009


    Me extraña que digas que la máquina todavía tenía movimiento de impetu. Según lo que conozco de papeleras, los rodillos tienen que estar necesariamente en marcha para pasar la nueva hoja de papel. Entiendo que si hay un dispositivo que para entrar a la máquina se paran los rodillos, nunca se va a poder pasar una nueva hoja de papel, y ese dispositivo lo ha puesto la empresa simplemente para pasar algún tipo de inspección, aun sabiendo que se tendría que deshabilitar inmediatamente para poder funcionar.
    La operación de pasar la hoja tras una rotura, es una operación que cuando la veo, se me ponen los pelos de punta. En las maquinas mas nuevas hay unos dispositivos que con aire a presión hacen pasar la nueva hoja sin necesidad de ayuda de personas. Eso si, muy dificilmente adaptable a máquinas antiguas.
    En ningún caso creo que se le pueda achacar al trabajador la culpa de este accidente, según las explicaciones estoy totalmente de acuerdo que los dispositivos de seguridad no eran funcionales,y tambien pienso que el procedimiento debía ser incumplible, y que los trabajadores tendrían que saltarselo siempre.
    saludos

    masic
    Participante
    0
    abril 2009


    A mi me recuerda a depuradoras de piscina.
    ClH para control de pH y lejia para control de cloro.
    En las depuradoras de piscinas suelen estar juntos y no se toman medidas especiales, aunque a mi siempre me ha dado respeto.
    Yo pondría lor recipientes encima de un cubeto, para recoger posibles fugas. No es una medida cara y nunca va mal.

    en respuesta a: Eximir uso Epi #402327 Agradecimientos: 0
    masic
    Participante
    0
    abril 2009


    Hola.
    Personalmente creo que es excesivo. En el anexo 3 del RD sobre uso de epi hay una lista indicativa de actividades en las que se debe usar calzado de seguridad y no aparece cocina. Solo aparece manipulación de bloques de congelados y latas o bidones de conservas (o algo así) .Eso si es una lista indicativa y tu, puedes imponer tu criterio.
    La norma EN 345 ha sido sustituida por la EN 20345.

    El HSE realizo un estudio sobre resbalones en cocinas y publico algo sobre calzado adecuado en cocina, por supuesto habla de calzado liso y cerrado, pero en ninguún momento de calzado de seguridad.

    Saludos./footwearguide.pdf

    Entra o regístrate para ver los enlaces

    masic
    Participante
    0
    abril 2009


    La DL50 del propilbenceno es superior a la del etilbenceno, (sacado de la pagina adjuntada por godello) eso aporta una base a que la peligrosidad del propilbenceno es menor y podriamos justificar la decision de esa manera, pero cuidado por que me ha parecido ver mas simbolos de peligro en la pagina del propilbenceno que en la del etilbenceno, podría ser un error, pero la casa merck me parece sería, mira de donde pueden venir estos simbolos de peligro adicionales si quieres emplear lo que te he dicho.

    masic
    Participante
    0
    abril 2009


    Si no encuentras nada mejor, podrías comparar con el valor limite del etilbenceno.
    Normalmente a medida que se va alargando la cadena de hidrocarburos las propiedades químicas se suavizan y asi mismo las toxicas.
    Benceno mas tóxico que tolueno
    tolueno mas toxico que etilbenceno
    lo lógico sería que el etilbenceno sea mas tóxico que el propilbenceno, por lo que si comparas con el valor límite del etilbenceno estarias en el lado conservador.

    El problema es que de vez en cuando hay alguna excepción, por lo que hay que ser muy cauto para usar este metodo.

    Por lo que antes de usarlo compueba si puede haber valores límite de otros paises y asegurate que no encuentras ningún dato que te pueda indicar una toxicidad anómala del propilbenceno respecto a su familia química (a mi no me suena).

    en respuesta a: Evaluar fuerzas de empuje y tracción #395237 Agradecimientos: 0
    masic
    Participante
    0
    abril 2009


    en la pagina del insht hay un portal de ergonomia con una entrada para empujar y estirar.

    Este portal es bastante nuevo y me parece muy bueno ademas como es del INSHT parece que inspección lo tiene mas en cuenta.
    El metodo que usa al final son las tablas de snook and ciriello.
    Pero os recomiendo que entreis y lo veais.

    Entra o regístrate para ver los enlaces

    en respuesta a: Riesgo biologico en lavanderias y tintorerias #395303 Agradecimientos: 0
    masic
    Participante
    0
    abril 2009


    creo recordar que el trabajo en lavanderias esta prohibido para menores en ese Decreto tan antiguo que esta en vigor, (1966 creo) y que la causa que pone es riesgo biologico.

    en respuesta a: De morbis artificum diatriba. #392324 Agradecimientos: 0
    masic
    Participante
    0
    abril 2009


    Gracias a todos. Prometo comprarmelo y leerlo.

    en respuesta a: De morbis artificum diatriba. #392320 Agradecimientos: 0
    masic
    Participante
    0
    abril 2009


    Hola. Gracias a todos.

    He seguido buscando y he encontrado una página web mejicana donde está disponible una publicación de 2008 en español.

    Eso si vale mas el envío que el libro.

    En ingles hay traducciones desde 1940, pero parece que todavía estan sujetas a derechos de autor, por que no he conseguido ver el libro completo.

    En la pagina que indica piñe (Google books) se puede descargar tambien en frances de forma gratis, la traduccion es de 1777 y el libro ya no tiene derechos de autor)Para los que dominen el frances.

    Intentare convencer a mi empresa (Servicio de prevencion ajeno) de lo importante que es tener este libro en nuestra biblioteca, y si no me tocará pagar por leerlo.

    Por cierto, parece ser que Ramazzini es el que descubrio el efecto de la quinina contra la malaria. Y sabiendo que el Gin tonic es un invento de los ingleses para tomar quinina de forma agradable y no contagiarse de la malaria (La tonica lleva quinina)podriamos considerar a Ramazzini precursor de la medicina laboral y de los Gintonics.

    Entra o regístrate para ver los enlaces

    en respuesta a: Delta #389827 Agradecimientos: 0
    masic
    Participante
    0
    abril 2009


    En mi provincia, inspeccion de trabajo, recomienda: Comunicación de la empresa por fax a inspeccion de trabajo, comentando el suceso antes de las 24 horas. Luego cuando se conozcan todos los datos ya se rellenará el parte. (Eso, si no puedes conocer el parte de baja antes de 24 horas, que puede pasar facilmente si ingresan al trabajador en un hospital de la seguridad social que no te puede rellenar un parte de accidente de trabajo directamente).

    en respuesta a: Pictogramas #388097 Agradecimientos: 0
    masic
    Participante
    0
    abril 2009


    Creo recordar que en el REBT esta indicado que los cuadros electricos deben estar señalizados.
    Lo que pasa es que hay gente que me ha comentado que se refiere a que hay que poner la señal de riesgo eléctrico y hay gente que entiende que hay que señalizar para que sirve cada magnetotérmico o diferencial.
    Yo personalmente, colocar una señal de riesgo eléctrico en un cuadro de una obra que creo que estan obligados a tener un indice IP55 y por lo tanto completamente cerrados, sin nunguna parte eléctrica accesible, no le veo ningún sentido. Como no sea no tener problemas con inspectores o demas….

    en respuesta a: Accidente "in itinere sin carnet de conducir #385910 Agradecimientos: 0
    masic
    Participante
    0
    abril 2009


    ¿Y si el accidente lo ha provocado otro coche tambien ha sido causado por imprudencia temeraria?

    en respuesta a: Máquina uso propio, ¿requiere marcado CE? #378312 Agradecimientos: 0
    masic
    Participante
    0
    abril 2009


    Yo entiendo que se tiene que cumplir en comercialización o puesta en servicio. Por lo que mientras este en taller y no salga a planta a producción entiendo no le sería aplicable el 1644/08.

Viendo 15 entradas - de la 1 a la 15 (de un total de 72)