Respuestas de foro creadas
-
Entradas
-
@De locos wrote:
Me váis a perdonar, pero yo no veo que en ningún sitio de la web diga que son un SPA, ni que su servicio responde a las obligaciones establecidas en la LPRL y RD39/97.
Puede que para neófitos lleve a confusión, pero parece un servicio de asesoramiento y asistencia técnica, que no incumple la ley mientras que su publicidad no sea engañosa, y el contrato o factura conformada no diga nada respecto de que responde al cumplimiento de una organización preventiva según normativa.En este país, si sabes de algo, nada te impide vender tu conocimiento a cualquier persona que esté dispuesta a pagar por ello.
No queramos decidir por los que pagan por ello.Obviamente, su presentación está pasada por un análisis legal de lo que puede decir y de lo que no.
No parece un SPA de saldo, parece una empresa que asesora en prevención y que puede ayudar a determinadas empresas, por ejemplo, aquellas que hayan asumido la prevención con medios propios.
Solo con esto:
– Evaluación y Planificación de las acciones Preventivas
– Curso específico de formación a su puesto de trabajo para empresario y trabajadores.ya deja claro que solo a eso no se dedican.
@Aitor- TSPRL wrote:
Pues nada, entonces el lugar adecuado para denunciar eso es la Inspección de Trabajo. Aquí, salvo opinar, poco o nada podremos hacer con eso.
Se agradece la información, pero creo que a nadie le sorprende ni nos parece nuevo, ¿verdad?
Lo barato sale muy caro.
Lo de denunciar a ITSS, ¿en base a qué?
Quiero decir, se podrá denunciar si no realizan bien las actividades, si incumplen alguna normativa, pero por un contrato por barato que sea no veo el qué se puede denunciar.He entrado a la página por curiosidad, una página pues como la mayoria de SPA e incluso parece que den formación práctica sobre oficios.
Lo único que he visto es que pone que te “financian” los servicios…
“Financiación:
Desde ahora, todos los servicios que desee contratar con nosotros pueden ser financiados. Esta es una oportunidad única en el mercado para que pueda adquirir cualquier de nuestros servicios de forma económica, rápida y sencilla. Este servicio de financiación total, fue pensado para que todos nuestros potenciales y actuales alumnos tengan acceso a mejorar y aprender un oficio profesional sin comisiones sin gastos y sin intereses.”
¿Fundación tripartita? mmm ahí si puede haber fraude si es así, ya que es yo te dejo la prevención a 0€ y tu me firmas este cursito “gestión de la prevención”.
Por otra parte habla de alumnos, así que puede ser que no esté hablando ya de todos los servicios si no de los encarados solamente a formación.Ojo, que esto es una opinión sobre lo que he leído no una afirmación, no haya malas interpretaciones después.
Un saludo
Vaya! veo que alguien más ha pensado lo mismo que yo.
Seria de traca que la propia FLC, en el convenio de la construcción se autolimitara el poder impartir la formación….Veo una modificación a la vista como así sea.
He estado buscando la sentencia en Vlex y Westlaw, las sentencias publicadas llegan hasta el 8 de marzo, cuando actualicen la podremos leer.
Por lo que veo, hay una sentencia anterior que viene a decir lo mismo, pero no tengo datos suficientes para buscarla. Si alguien conoce la fecha aproximada y el juzgado que la dictó la busco sin problema.
Alguien tiene la sentencia o sabe donde se dictó para poder buscarla?
Si hay una condena, la sentencia deberá de argumentar correctamente el porqué.Todo lo demás son conjeturas de si podría…. si debía… etc.
Con la sentencia podremos entender mejor el caso.
Buenas tardes; no te voy a hablar como prevencionista sino como ingeniero.
La idea està en el diseño, si se diseña la máquina, y se diseña de tal manera que el corte o rotura de un final de carrera deja moverse la máquina entonces existe para mi un fallo de diseño.
Es fácil, se debe diseñar la máquina de tal manera que si falla un final de carrera el carro no se pueda mover, ya está.Como siempre esto es mi humilde opinión
@pacoregueiro wrote:
Todo es empezar a denunciar irregularidades.
No, no van por ahí los tiros. La idea es que una empresa no quiere constituir un SPP porque no quiere y están todos deacuerdo, delegados, responsables de prevención, gerencia….
Entonces la pregunta es:
¿Te pueden obligar si o si?
Yo conozco casos donde directamente la ITSS no hacen ni caso salvo que los mismos trabajadores y delegados denuncien la situación y después de varios años y sin requerimiento al final lo crearon. La ITSS tampoco se preocupó mucho por el tema.
En fin, si no ha contestado nadie es porque ni existe el problema, así que ¿para qué crearlo?
Todo igual todos tan felices@canquer wrote:
gracias , nose si la aceptare, ya me dio mala espina, cuando la entrevista, que si un esfuerzo … ectttt
Y me ha salido otra oferta de burger king asi que prefiero ser cajera.
Hemos tocado fondo señores, si las ofertas de técnico están equiparadas al puesto de cajera de Burguer King quiere decir que hemos tocado fondo en la prevención.
OJO!! que el trabajo de Burguer King me parece de lo mas digno, ahora el trabajo de técnico de prevención creo que va a ser la P***A del sector de técnicos.
Yo por mi parte lo tengo claro, si nos bajan el sueldo, me busco otra cosa y que le den a la prevención. Un sector que lleva subsistiendo a base de empresarios de dudosa reputación en su mayoria, explotadores como los que mas y con menos reconocimiento por parte de las empresas que Buzz Aldrin.
El sector ha resistido la crisis.
La bajada de los precios irresponsable.
La falta de medios.
La falta de reconocimiento y entendimiento de las empresas de que es esto de la prevención.
Compras a precio de saldo.
EREs
Despidos.
y ahora la propuesta de bajada de salario para equiparlo a sueldazos en algunos casos menores a 900€.Da pena ver todo lo remado para que los mismos que viven de la prevención la quieran matar como toro en el ruedo. Pues mira, que se cojan las dos orejas y el rabo, pero que no vuelvan.
Nostradamus no utilizaba bola, le llamaba por teléfono a Sandro Rey. 😉
A modo aventurero,no estará pintando el tranformador verdad???
Ya tenemos varios “fritos” por este tipo de mantenimiento.Muy interesado también, en este caso la empresa que va a África es la contratista por tanto si que ejecuta la obra. No se por donde cojerlo si hubiera un accidente laboral allí.
Se da el caso que la contrata, tiene empresa como tal aquí en España y una empresa dada de alta en el país africano.
Dicen que si contratan aquí en origen …. si es allí….¿Alguien nos puede ayudar?
Me la he leído entera, hasta la parte de que el seguro contratado es a terceros que si cubre que si no (todas las aseguradoras buenas para cobrar, malas para pagar).
Solo me surge una duda razonable.
Si un coordinador no fuera por la obra en su vida, ¿se le podría imputar el delito de falta grave?
Se pueden argumentar las mismas causas que han rebajado la pena al coordinador en esta sentencia además de el promotor sería es que debería relevar al coordinador si “no cumple sus funciones”.Es solo una teoría
Si, podrías empezar a dejar de trollear en el foro.
Con tu titulación, trabajando en un bar o no ya lo deberías saber. 👿
Man0706 wrote:ventamina wrote:ICM75 wrote:eso po no hablar de que los coches no tiene cabina, ni arco, ni cumplen con medidas antropométricascolor=#0000BF][modo reflexion off][/color]
quote]Arco, lo dices en serio? para que?
En una curva volcar un F1 es literalmente imposible, solo en caso de accidente y muy grave puedes llegar a volcarlo. En todo caso el piloto se queda siempre dentro de la cabina y nunca llega a tocar la cabeza con el suelo.
Si no me equivoco no creo que sigas este deporte ¿verdad?
