Renuncia reconocimiento médico y Enfermedad Profesional

De acuerdo en tus planteamientos. Pero la sección habla de disposiciones de seguridad y salud en el trabajo en el regimen general. Hombre, algo, aunque sea tangencialmente tiene que ver……

Y por tanto, puedo estar de acuerdo contigo es si el cumplimiento del 196, más alla de si existe o no, compete al ámbito de la prevención, si por prevención entedemos la ley y su normativa de desarrollo.

Además, hay que tener en cuenta que el 197 obliga a la mutua a conocer el certificado antes de dar de alta al trabajador en el sistema, y de los periódicos. ¿se conoce alguna mutua que haya hecho esto? y que su incumplimiento responsablizará a la empresa a hacerse cargo de las prestaciones más otras tantas a la mutua. En definitiva, estamos hablando de una norma de seguridad social, que para cumplirla hace falta una labor médica preventiva. Cuando las mutuas hacian reconocimientos y con cargo a cuotas, no había discusión. El tema llega ahora.

Pero más allá de lo que diga el 196 o el 22, si queremos hacer prevención, ¿sería bueno (por no decir obligatorio) que donde se puedan existir lesiones de enfermedad profesional o accidentes por lesiones musculoesqueleticos se hiciese reconocimiento a todos los trabajadores?

@xirgu wrote:

@Patrik wrote:

Pero más allá de lo que diga el 196 o el 22, si queremos hacer prevención, ¿sería bueno (por no decir obligatorio) que donde se puedan existir lesiones de enfermedad profesional o accidentes por lesiones musculoesqueleticos se hiciese reconocimiento a todos los trabajadores?

Sin dudarlo, SI y no sólo cuando puedan sino en TODOS los casos. El problema es que “los de negro” opinan otra cosa.

Con tanto “negro” no se si te refieres al gobierno, la administración, los sindicatos, vigilancia de la salud o la organización empresarial.

Este tema, independientemente de interpretaciones sesgadas por intereses particulares, es -contrariamente a lo que suele ocurrir- algo que está bastante bien regulado.
La normativa legal no deja lugar a dudas de que la EMPRESA debe cumplir con la obligación de que los trabajadores que estén ocupando puestos con riesgo de enfermedad profesional (las cuales son las que son porque están listadas y sin discusión) deben pasar reconocimiento médico.
Es por tanto una de las situaciones típicas en las que el trabajador no tiene derecho a renunciar al examen médico.
Por lo tanto, si debiendo hacerlo, la empresa no lo hace, entonces la empresa puede verse afectada por las sanciones que la ley tenga previsto.

Otra cuestión distinta, y así se organizan las cosas, es que es incumplimiento se deba a una mala praxis, mal asesoramiento, y en definitiva, un incumplimiento o mal cumplimiento de sus obligaciones por parte del Servicio de Prevención. Me refiero a su conjunto, es decir, no sé de quién habrá sido el error: si del médico o del TPRL por no haber catalogado correctamente los puestos de trabajo por negligencia propia, o de su jefe porque el crédito horario que le “ofrecieron” a la empresa no permitió hacer bien el trabajo.

El hecho es que aún siendo “culpa” del Servicio de Prevención, la infracción es claramente de la empresa; pudiendo ésta acudir a la vía judicial para reclamarle daños y perjuicios al Servicio de Prevención; cosa que en este caso, yo haría sin dudarlo. ¿Por qué? Pues porque la empresa no tiene por qué saber qué puestos requieren o no reconocimiento obligatorio, y es el Servicio de Prevención quien debe asesorar y ofrecer a la empresa el hacerlo.
Si esto no lo hizo bien, será el Servicio de Prevención quien deba compensar vía judicial los perjuicios económicos a la empresa; si fue la empresa la que, aún habiendo sido informada de ello, hizo caso omiso, o prefirió ahorrarse un dinero, entonces deberá asumir el perjuicio. Para esto último, imagino que el Servicio de Prevención debió hacer ese correcto asesoramiento, bien documentado para poder demostrarlo. Si no, … pues no sé porque no soy abogaaaaadooo.

@carloss wrote:

Me sorprende tanta reticencia por parte de tsprl en una cuestion que está diafanamente definida por la normativa. Normativa sobre “riesgos laborales”, Discutir que si la LGSS es o no normativa de prl es entretenerse a calificar el dedo y no hacia donde señala este. O aquello que decia el cuento sobre perder el tiempo en si son galgos o podencos…

Te parecerá una cuestión menor, pero si todo el argumentario se reduce a relacionar Ley 31 con LGSS entenderás que discernir si son normas “comparables” es la clave de la cuestión.
He ojeado la nota técnica, pero ya sabemos que no es norma. Además, el párrafo de la LGSS que se cita no es exacto y puede dar lugar a malas interpretaciones:
“Todas las empresas que hayan de cubrir puestos de trabajo con riesgo de enfermedades profesionales están obligadas a practicar un reconocimiento médico previo a la admisión de los trabajadores que hayan de ocupar aquéllos y a realizar los reconocimientos periódicos que para cada tipo de enfermedad se establezcan en las normas que, al efecto, dictará el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales“. La obligatoriedad es para el previo, para los periódicos se atenderá a las normas específicas y esto es un aspecto clave.

De todos modos el razonamiento que se puede hacer es mucho más sencillo: si el legislador hubiese querido extender la obligación de VS a todos los puestos con riesgo de enfermedad profesional lo hubiese hecho de forma explícita en el 22 ¿no creéis?.

Y que quede claro que en mi opinión la norma debería ser más concreta e inclusiva, pero es la que es.

Sería interesante el aporte de algún médico especilista

Saludos

@Daniga wrote:

He conocido y hablado con distintos médicos del trabajo, pero médicos con la especialidad de médicina del trabajo de verdad, no con médicos reconocedores en SPA que no son del trabajo y que otro médico, este si del trabajo , que le firma, y la mayoria dejaban muy pocos puestos de trabajo fuera de la obligación de la vigilancia de la salud. Y en ocasiones he solicitado por escrito que me argumenten por escrito que para un puesto de trabajo el r. médico es voluntario y muy pocos han accedido a certificar eso, y sobre todo si hay una enfermedad profesional por medio, si hay un accidente o si saben que el caso ira a juicio.

Muchos SPA en las planificaciones de vigilancia de la salud, indican si es obligatorio o voluntario. el problema que se ha planteado es cuando el servicio de prevención dice que es voluntario, se desarrolla una enfermedad profesional y otro médico de otro SPA dice que para el no es voluntario.

Repito que según vuestra teoría no serían “muy pocos”, sería ninguno (al menos a mi no se me ocurre). Y entonces resulta que lo que el art. 22 considera excepción lo habéis por arte de birlibirloque en regla… y la regla en excepción.
Saludos

@Cap. Morgan wrote:

@carloss wrote:

@Cap. Morgan wrote:

Y una última cuestión a los que defendéis que VS es obligatoria para todos los puestos con riesgo de enfermedad profesional.
Según vuestra teoría ¿Se os ocurre algún puesto para el cual no sea obligatoria la VS?
Saludos

Se me ocurre el personal “administrativo” (oficinas y despachos)
dependientes de comercio
personal de seguridad privada
periodistas
politicos
policias y militares
jueces, fiscales y secretarios judiciales
el rey (aunque parezca mentira)
en fin la mayoría… Estar expuesto a riesgo de enfermedad profesional no es lo habitual (aunque como se ve infrecuente tampoco).

Dejando de lado a todos aquellos a los que no les aplica la LPRL y sin ser médico, se me ocurre que cualquiera de los otros puede desarrollar, por ejemplo, una enfermedad causada por posturas forzadas o movimientos repetitivos.
Saludos

Y no seré yo quien te diga que no. No solo problemas musculoesqueleticos, tambien visuales por uso de pvd o enfermedades derivadas del estrés…. peeeeeero hete aquí que ninguna de estas son consideradas “enfermedades profesionales” . Ni siquiera el Sindrome de túnel carpiano que alguien comentó que lo podría padecer un oficinista por uso intensivo de teclado. (El STcarpiano sí es EP pero para otras actividades o profesiones)