¿Accidente In itinere?

Zolia, estas equivocada.

Vamos a ver.

El trabajador cuando tiene un turno A, hace el recorrido A, si tiene el turno B hace el recorrido B.

Tanto si tiene un accidente en el recorrido A como el B, ya sea al ir o al volver del trabajo, debe considerar-se accidente laboral in-itinere, no por ser su recorrido habitual, qué lo es!!!, si no por que es debido a su trabajo.

Ese Sr. si no hubiera tenido que ir a trabajar no se habría accidentado, ya vale de encubrir accidentes laborales bajo el paraguas del no recorrido habitual!.

Y si hoy para volver a casa cojo la L1 del metro en lugar de la L2, ya que uno me dice que con la L2 llego antes (pienso que a partir de ahora cogeré siempre la L2, luego es un recorrido habitual en potencia, pero aún no), y mira por donde me caigo por las escaleras, me parto la espalda y me quedo en silla de ruedas…, a caso crees que no sería un in-itinere por no ser el recorrido habitual????? Por el amor de dios, un poco de sentido común.

accidente in itinere y punto

Ni huevos ni no huevos, pero respuestas del tipo es “in itinere” y punto o las respuestas de Nbj, sin fundarlas en NADA me parece cuando menos arriegado. Os mando esto por si os puede resultar de interés. Fijaros que habla de camino “normal” y no de “habitual”
>>>>>>Sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Canarias/Santa Cruz de Tenerife, de 12 de enero de 1998 (RA 307), considera no existe accidente de trabajo in itinere el sufrido por un trabajador cuando se dirigía a casa de su novia al salir del trabajo, ya que no se trata del camino normal entre
el trabajo y su domicilio, sin que pueda considerarse como tal al de la novia.<<<<<

Si para tí esta respuesta está fundamentada, le pido mil disculpas…

“pero lo realizo una vez y sin pedirle el consentimiento al superior, no es accidente de trabajo”

Vaya lío que tenemos montado!!
En primer lugar quisiera recordaros que la jurisprudencia en España no sirve para nada, vamos, que si hay una sentencia en un sentido no significa que se tome como norma obligatoriamente.
Creo que Eskorbuto tiene razón cuando argumenta que hay aspectos que “están bien vistos socialmente”; en este caso el hecho de que varios trabajadores compartan vehículo es algo que en muchas empresa se potencia, facilitando incluso el cambio de turno cuando por otros motivos no se concede.
Si la cosa ha sido grave, al final quien decide es un juez o jueza en función de estos argumentos y matices que todos hemos comentado.
Yo decretaría ACCIDENTE IN ITÍNERE según las condiciones descritas en función de la hora en que se ha producido el accidente y la hora de entrada al trabajo.

Para mi sin dudarlo es accidenete in itinere, hace siempre lo mismo y motiva el por que lo hace.

Mezclais la habituabilidad del domicilio (no tiene nada que ver si verano, invierno o pretemporada), he trabajado antes en una Mutua como TP, muy cerca de Asesoría y de los tramitadores de siniestros que rehusaban accidentes (por cierto tenían comisión por cada uno que rehusaban y se ganaba) y te digo que ese accidente que cuenta Zoila está mas que perdido (tramitador agradecido por otra parte), pero como de todas formas tenemos varios de este for disitintos puntos de vista en la interpretación, sería bueno que Zoila cuando termine el tema noslo cuente………..eso no nos va a dar la razón a ninguno…….ya que las Mutuas reconocen como accidentes de trabajo hasta esguinces en partidos de futbol del campeonato de la empresa los fines de semana por que les interesa……digo que no nos dará la razón a ninguno, pero al menos cerramos esta linea del foro ……….por un tiempo
Por cierto, me gusta leer opiniones y opciones en cada pregunta…..aunque estén en contra y dentro de unos meses tenga que admitir que estoy equivocado
Saludos