Respuestas de foro creadas
-
Entradas
-
Yo siempre que tengo que ir a la mutua lo que hago es acto seguido ir a urgencias de la SS y consigo un informe que pone lo que de verdad tengo, con el informe de la SS (de urgencias) pido luego cambio de contingencias en Inspeccion Medica, pongo denuncia a la mutua y le gano sin problemas porque tengo un informe de un organismo que sin animo de lucro (la SS) suele postular que la patologia o dolencia que tengo es mas grave y requiere de mas dias de “descanso relativo ” que lo que pretende la mutua.
Ess informe, el cambio de contingencia y el juzgado ponen a la mutua en su sitio, y si se resiste (aun no me ha pasado) al juzgado.
Con las mutuas solo es posible el lenguaje de la confrontación, ellas estan a joder, no debemos olvidarlo nunca.
Su misión no es curar a los enfermos sino tratar como sea que haya menos bajas para que la mutua sea mas rentable, se les presiona para que sean muy restrictivos en la concesión de bajas, por eso dan curaciones indebidas, acortan las bajas que no tienen mas remedio que dar y en definitíva tratan de servirse de su posición para perjudicar a los trabajadores todo lo que les sea posible de cara a lograr beneficios, puesto que ellos son los que pagan las bajas caso de que las declaren, su objetivo logicamente es que haya pocas para así ahorrar bien de dinero.
No son medicos que te puedes encontrar en la SS que miran por el paciente, ellos miran por el balance de la cuenta de resultados, cuanto antes lo entendamos todos mejor nos irá.
Mas lamentable es leer a gente que se supone debe orientar de forma tecnica e imparcial hacer una defensa cerrada y corporativista de un colectivo y unos organismos cuyo fin no es preservar la salud de los usuarios sino ahorrar el dinero a costa de la salud de los que se supone deberían proteger y cuidar.
Me llama la atencion que no has esgrimido argumentos objetivos en base a tal o cual articulo o referenciando tal jurisprudencia, solo has hecho una descalificación generica sin entrar en los detalles ni la cuestión de fondo, creo que eso es porque no tienes la razón y es dificil razonar algo cuando no hay base para ello.
Yo pienso al reves, creo que el derecho de todo consumidor es saber donde debe acudir a defenderse, pero claro eso molesta a mas de uno cuyo trabajo consiste en ahorrar a costa de la salud de los demas, a esa gente lo que le interesa es que no haya información, pero gracias a San Google y a los abogados que se especializan más de una mutua esta pasandolas canutas, al final es como todo, el tiempo pone a cada uno en su lugar, y el lugar de muchos tecnicos y vividores de las mutuas es , EL PARO.
Eso, eso…lo mejor es que no se hable de las mutuas y de sus faenas que a diario hacen a los pobres trabajadores, no vaya a ser que la gente empieze a cuestionarse si merecen la pena y al final se vayan al paro mas de un sinverguenza con titulo de medico que en realidad no es sino un esbirro al servicio de un organismo cuyo unico fin es ahorrar dinero a costa de la salud.
Lo mejor (tu gran idea) es que no se hable de eso. Claaaaaro, es que si se habla a lo mejor mas de uno os vais a engrosar las listas del paro, porque no encontrariais trabajo en una consulta de verdad o en la SS que exige examenes muy jodidos de pasar y no vale el ahorro al precio que sea.
Que cara tienes.
Pues si, estoy totalmete de acuerdo, deberian prohibirse hoy mismo e invertirlo en la ss…
Me ha matado lo que has dicho de que te encontraras al mismo medico, el te reconocio? ver para creer…
Lo reitero, es una verguenza un autentco escandalo!Por desgracia uno se entera de todo esto cuando tiene un accidente y empieza a preguntar a amigos familias a google y te enteras de todas estas “anecdotas”
Si no te interesa el tema que he abierto me parece licito, no trates de desviar el hilo hacia los sindicatos, abre un tema sobre los sindicatos y veremos si goza de tanto interes como este tema.
Lo que no me parece correcto es que como no sabes o puedes argumentar solidamente con respecto al penoso funcionamiento de las MUTUAS, tengas que salir por peteneras con el mal funcionamiento de los sindicatos, si quieres tambien me puedes hablar del mal funcionamiento de la campaña publicitaria del atun blanco en España, pero nada tiene que ver con el tema.
El tema es las mutuas y que estas no son lo que pregonan ser, acepto que me argumentes seriamente en favor de ellas, tanto que te gustan pero no me hables de sindicatos porque yo no los he mencionado en el hilo que YO he abierto y que tratas de desviar con temas intrascendentes.
Y no olvides que el tema de esta pregunta es sobre las mutuas de PREVENCION de riesgos y accidentes laborales, no sobre los sindicatos y los a tyu juicio oscuras intenciones.
Si quieres abrir un tema sobre los sindicatos, perfecto, pero este tema lo he abierto sobre el mal funcionamiento de las MUTUAS no de los sindicatos, si quieres desviar el tema te ruego que abras tu propio tema.
El tema que yo he elegido esta relaccionado muy directamente con el objeto del foro, el foro es PREVENTION WORD, sobre prevención, y yo estoy analizando el mal funcionamiento de unos organismos que teoricamente son de PREVENCION, no estoy hablando de coches o de guitarras, ni del precio de la anchoa, asi que no trates de desviar el tema con cosas sobre los sindicatos.
Se suele decir que entre los ladrones hay gente honrada, o que NO todo el mundo que esta en la carcel es culpable, no lo dudo… es seguro que a efctos estadísticos habra gente en las mutuas que velara por el paciente mas que por la cuenta de resultados de esa mutua que es JUEZ y PARTE, pero…dudo mucho que sea un porcentaje significatívo, de la misma manera que dudo mucho que entre los presos de nuestras carceles haya un porcentaje significatívo de errores judiciales, pero efectivamente desde el mismo momento que existen treboles de cuatro hojas y decimos GENERALIZANDO que los treboles son de tres hojas podemos dudar de todo, nada es absoluto, pero logicamente se generaliza extrapolando lo que es más habitual
¿Que es mas habitual en las mutuas? ¿Que tiren hacia no asumir como laboral o profesional un accidente o contingencia o que lo asuman? Yo creo que la respuesta es clara (cada uno tendra la suya).
Hace poco ha salido un ternero en Antena 3 que tiene dos cabezas pero …¿Podemos generalizar diciendo que los terneros tienen solo 1 cabeza? Yo creo que si, de la misma manera que se generaliza cuando se dice que un trebol tiene 3 hojas, en vez de cuatro, sin que por ello nadie dude que un trebol puede tener y de hecho en coasiones tiene 4 hojas.
Las posturas estan más que claras.
Para eso esta Inspeccion Medica, las mutuas en realidad lo que desean es presionar mediante informacion falsa para que renuncies a tus derechos y estes de alta sin haber curado del todo, o negarte baja laboral o profesional y pasarlo a la SS para ellas asi ahorrarse el dinero.
¿O sea que si te llaman antes de 15 días pueden incurrir en una falta?
¿Que recomiendas en estos casos, acudir a Inspeccion medica o denuncia en el juzgado?.
Las mutuas únicamente desean acelerar las bajas, o sino eliminarlas por completo, transfiriendo a la SS con el sonsonete de “eso lo tenias de antes y es enfermedad común, no laboral”.
Las mutuas se rigen por un afan meramente recaudatorio, para ellas solo vale el transferir enfermos y accidentados a la SS, asi es facil decir que la SS es deficitaria, las mutuas solo desean ver sus balances de resultados con muchos ingresos y pocos gastos, no se preocupan de la salud del trabajador sino de los beneficios que generan.
Apología del delito es defender a organizaciones que supuestamente deberían velar por la salud de los trabajadores y en realidad lo unico que hacen es transferir los accidentes laborales y hacer que sean considerados como accidentes no laborales con el unico fin de que del pago de las bajas/invalideces y demas se haga cargo la SS que pagamos entre todos como dices.
Como va a estar saneada la SS si resulta que las enfermedades profesionales son a juicio de los medicos de las mutuas causados por motivos diferentes a lo laboral.
Los delincuentes yo tengo muy claro quienes son y no lo son precisamente ni el EVI, ni la SS ni los incapacitados o accidentados, los unicos culpables son aquellos que dicen que vigilan la salud de los trabajadores y solo vigilan la salud de los bolsillos de lo que recaudan.
No se puede culpabilizar a aquellos que no defraudan, si alguien defrauda que lo denuncien y condenen pero lo que no es de recibo es que para prevenir supuestos fraudes se generalize el castigo a los trabajadores tratando a todo el mundo como un potencial defraudador.
Para saber si los nicks de un usuario son de la misma persona es muy facil, se mira la IP y se inserta la numeración en uno de los muchos programas gratuitos de identificacion de IP (da igual que sea dinamica) de esa forma se muestra un mapa o plano de la zona desde la que emiten esas IP y se sabe si es el mismo usuario.
Si verdaderamente tienes esa duda y quieres salir de ella, eso es lo que hay que hacer, y si tu no puedes se lo puedes decir al administrador y que el lo haga.
Para no trabajar en una mutua defiendes muy visceralmente unos hechos que creo que cualquier persona de bien como minimo se solidarizaría, pero obviamente cada uno estamos en un lado de la barrera distinto, hay quien esta a favor de esos emporios o empresas cuya mision principal es ahorrar costes en bajas i invalideces y quien esta a favor de las víctimas de esos atropellos, cada uno elegímos bando y yo el mío se muy bien cual es.
Sin acritud tambien…
