¿Trabajos con Riesgo Eléctrico por Parejas?

@ventamina wrote:

…eso de que no hace falta la presencia de recursos preventivos, me parece que va a ser que NO. Lo que hace falta es que LA PRESENCIA DEL RECURSO PREVENTIVO SEA EJERCIDA POR UN PROFESIONAL… y no me refiero a un trabajador con un titulín de máster o de básico o de intermedio, SINO A UN TRABAJADOR QUE S E P A E J E R C E R las funciones que tiene como recurso preventivo…. y el empresario cumpla con sus obligaciones de proporcionarles los medios necesarios para ejercer como tal y no un papelito de ”’firma aquí moreno, que eres responsable de tó lo que pase”’… y por cierto, LO QUE TAMBIEN SERIA PRECISO es que los TECNICOS EVALUADORES HICIERAN B I E N su trabajo e indicaran C U A N D O es preciso la presencia de recursos preventivos en un tajo, E V A L U A N D O B I E N los riesgos del trabajo considerado… en definitiva, QUE CUMPLIERAN CON SUS FUNCIONES TAL Y COMO DICE LA NORMA.

Si de lo que se trata es de cumplir norma, el RP estará cuando sea legalmente obligatorio; hasta ahí de acuerdo.
Lo que estamos debatiendo es si la norma es adecuada y contribuye a la mejora de las condiciones de SyS y a la integración. Y repito mi opinión de que con la figura del RP NO no se consiguen ninguno de estos objetivos.
La figura del “RP” ya existía antes de la norma, se llamaba “encargado”, “jefe de equipo”,… en resumen “linea de mando”. Son ellos los que debieran supervisar y hacer cumplir la normativa PRL en los trabajos bajo su mando. Y esto si que contribuiría de manera importante a la prevención, integrándola en el proceso productivo.
Saludos