¿Trabajos con Riesgo Eléctrico por Parejas?

@DennyCrane wrote:

Buenas,

Me gustaría saber si me podríais indicar si existe en alguna legislación la obligación de que los trabajos que impliquen riesgo eléctrico sean llevados obligatoriamente por equipos de dos o más trabajadores, es decir, que no puedan realizarlos personas solas.

Sé que es una recomendación conocida y la he leído en varios procedimientos y órdenes de trabajo, pero me interesaría saber si existe alguna imposición o al menos recomendación a nivel legislativo. Estoy mirando el RD 614 y la guía técnica y no termino de ver nada claro al respecto…

Gracias de antemano, un saludo.

Aquí mencionan alg, RD 614/2001:

“ANEXO III. Trabajos en tensión
A. Disposiciones generales
1.Los trabajos en tensión deberán ser realizados por trabajadores cualificados, siguiendo un procedimiento previamente estudiado y, cuando su complejidad o novedad lo requiera, ensayado sin tensión, que se ajuste a los requisitos indicados a continuación. Los trabajos en lugares donde la comunicación sea difícil, por su orografía, confinamiento u otras circunstancias, deberán realizarse estando presentes, al menos, dos trabajadores con formación en materia de primeros auxilios.”

Yo entiendo esa coletilla de “otras circunstancias” como aquellas en las que es recomendable por seguridad para poder proteger, avisar y socorrer en caso de accidente. Desd el momento que lo pones en la ERL o en un procedimiento, esto se convierte automáticamente en la ley, no olvidemos que los matices concretos los tiene que poner la empresa. Siempre, claro está, dentro de la legalidad, pero como ésta tiene un carácter de mínimos, siempre se podrá mejorar.

Añado más información, mismo RD 614/2001::
“B. Disposiciones adicionales para trabajos en alta tensión
1.El trabajo se efectuará bajo la dirección y vigilancia de un jefe de trabajo, que será el trabajador cualificado que asume la responsabilidad directa del mismo; si la amplitud de la zona de trabajo no le permitiera una vigilancia adecuada, deberá requerir la ayuda de otro trabajador cualificado.”

Saludos

Entra o regístrate para ver los enlaces

@Parsec wrote:

A ver, creo que no hay que abundar demasiado en si el trabajo debe realizarse por parejas o por tríos. Me remito a la designación de recursos preventivos, que también se realiza en construcción. Si el desarrollo de una tarea conlleva cierto peligro (cual es el caso de los trabajos eléctricos, sobretodo en tensión) es lógico pensar que alguien tiene que supervisar las medidas de seguridad durante la ejecución de los trabajos. Es lo mismo que un trabajo en altura. Si no hay un recurso preventivo que vigile la estructura de sujeción mientras los demás hacen su trabajo (recurso preventivo) puede que ocurra un accidente y todos caigan al suelo y sufran lesiones importantes que ni siquiera les permita avisar a los servicios de socorro. Pero en cada caso se debe matizar. Si el trabajo se realiza sin tensión, a nivel de suelo y sin riesgos especiales, no es necesario la presencia de un recurso preventivo,

Cierto, no se trata de abundar, se trata de ceñirse a lo que marca la normativa. A veces deja las cosas más o menos claras y a veces no. En el segundo caso es cuando se debe planificar mejor el trabajo a realizar y designar medios y recursos.

Saludos

En aquellos casos en que sea obligatoria la presencia del recurso preventivo, (no siempre lo es, lo es para AT en la construcción o en situaciones en que lo reclame la IT) el art. 32 bis, de la LPRL, en su punto 3 dice:
“Los recursos preventivos a que se refiere el apartado anterior deberán tener la capacidad suficiente, disponer de los medios necesarios y ser suficientes en número para vigilar el cumplimiento de las actividades preventivas, debiendo permanecer en el centro de trabajo durante el tiempo en que se mantenga la situación que determine su presencia.”

Entiendo que debe de ser un electricista, en el caso concreto,

---

El RD 39/97, en su art. 22.7 dice:
“La presencia de recursos preventivos en el centro de trabajo podrá también ser utilizada por el empresario en casos distintos de los previstos en el artículo 32 bis de la Ley 31/1995, de 8 de noviembre, de Prevención de Riesgos Laborales, siempre que sea compatible con el cumplimiento de sus funciones.”

Entiendo que el recurso, según trabajos y riesgos, puede también colaborar con su compañero.

@De locos wrote:

La famosa costumbre de que los eléctricos vayan en parejas como la guardia civil, tiene que ver con la posibilidad de que su labor implique la realización de trabajos en tensión. Si esto es así, entonces el RD614/2001 no deja duda al respecto.
Esa pareja no tiene por qué ser un “recurso preventivo”. El RD39/97 no establece esta situación como susceptible obligatoriamente de presencia de recurso preventivo, aunque sí puede ser obligatorio si así lo establece la evaluación de riesgos de la empresa.

Dicho todo lo anterior, no quiere decir que los electricistas tengan que ir “por cojones” en parejas. De hecho, hoy día la mayor parte de su trabajo no requiere trabajos en tensión; porque toda la aparamenta y armarios vienen muy protegidos, y porque la mayoría de su trabajo no requiere dejarlo en tensión. Si hace falta, como dije, las instalaciones suelen ser intrínsecamente seguras.

En conclusión: Un eléctrico no puede negarse a realizar un trabajo por no ir en pareja, salvo que éste deba hacerse en tensión.
¿Es conveniente que vayan? Si es en entornos aislados, sí porque nunca sabes con lo que te vas a encontrar. Si es por ejemplo en un entorno fabril, donde en caso necesario pueden llamar a un compañero antes de realizar un traajo peligroso, ya no es tan necesario.

Tú verás el caso.

Y añado algo más a todo lo comentado: ojo con la pretender encarnar en una misma persona humana las dos funciones, de electricista y la de RP y mandar esta trinidad al tajo, porque a no ser que aparezca una cuarta persona, vamos apañaos. Esto es que ya me lo he encontrado, incluso con accidente previo.

@De locos wrote:

@Aitor- TSPRL wrote:

@De locos wrote:

La famosa costumbre de que los eléctricos vayan en parejas como la guardia civil, tiene que ver con la posibilidad de que su labor implique la realización de trabajos en tensión. Si esto es así, entonces el RD614/2001 no deja duda al respecto.
Esa pareja no tiene por qué ser un “recurso preventivo”. El RD39/97 no establece esta situación como susceptible obligatoriamente de presencia de recurso preventivo, aunque sí puede ser obligatorio si así lo establece la evaluación de riesgos de la empresa.

Dicho todo lo anterior, no quiere decir que los electricistas tengan que ir “por cojones” en parejas. De hecho, hoy día la mayor parte de su trabajo no requiere trabajos en tensión; porque toda la aparamenta y armarios vienen muy protegidos, y porque la mayoría de su trabajo no requiere dejarlo en tensión. Si hace falta, como dije, las instalaciones suelen ser intrínsecamente seguras.

En conclusión: Un eléctrico no puede negarse a realizar un trabajo por no ir en pareja, salvo que éste deba hacerse en tensión.
¿Es conveniente que vayan? Si es en entornos aislados, sí porque nunca sabes con lo que te vas a encontrar. Si es por ejemplo en un entorno fabril, donde en caso necesario pueden llamar a un compañero antes de realizar un traajo peligroso, ya no es tan necesario.

Tú verás el caso.

Y añado algo más a todo lo comentado: ojo con la pretender encarnar en una misma persona humana las dos funciones, de electricista y la de RP y mandar esta trinidad al tajo, porque a no ser que aparezca una cuarta persona, vamos apañaos. Esto es que ya me lo he encontrado, incluso con accidente previo.

Pues a mí no me parece mal; especialmente en cuadrillas de mantenimiento de líneas de baja tensión. Me parece una exageración mandar a otra personas nada más que para vigilar.

No, si a mí, mientras no se accidenten, me parece todo bien.

@Cap. Morgan wrote:

¿En donde se dice que el RP no puede ser el propio trabajador que ejecuta los trabajos?
Es que si habitualmente ya me parece absurdo esto de las “presencias”, hay días en que lo del “RP” me parece un chiste.
Saludos

No se dice en ningún lado, de ahí la ironía. Lo del RP es muy bonito sobre el papel y resulta que a veces tienes a un tío jugándosela siendo el trabajador, el RP, el encargado y no se qué más.

Yo no estoy muy a favor de los RP pero bueno, el problema viene de que no se organizan las cosas adecuadamente y te encuentras con empresas que designan a un RP en una obra o centro de trabajo sin percatarse de que en el PSS o el PP tienen determinados varios trabajos que los requieren y que se están ejecutando a la vez. Y lo que he visto es que cada señor es su propio RP y hala, solucionado. Decidme que esto va a favor de la prevención, por favor.

@Cap. Morgan wrote:

En contadas ocasiones la asignación de presencia de un RP tiene reflejo en las condiciones de seguridad de un trabajo y, si sucede, es porque el empresario y la línea de mando están implicados en la tarea, con lo que habría estado a favor de la prevención de todos modos.
Un saludo

Absolutamente de acuerdo contigo, por ahí iban mis tiros. Yo no creo en la figura del RP, porque veo que sólo es un papel más allí donde no se toma en serio la PRL. Donde se toma en serio, no hace falta un RP.

De hecho si se cumpliera el espíritu de la norma, todos cumpliríamos y el RP sería algo a desterrar, pues no necesitaríamos vigilancia… but this is Spain…