- Este debate tiene 18 respuestas, 13 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 11 años, 2 meses por
.
-
Entradas
-
Os invito a leer este vínculo al periódico El País, sobre la supervisión de la calidad de los máster universitarios en España:
Aunque no se refiere a títulos en PRL, sí debe hacernos reflexionar sobre la calidad de esos supuestos máster tan rápidamente montados; y como mínimo nos hace recordar el cachondeo que desde el primer momento supuso la titulación superior en PRL.
Entra o regístrate para ver los enlaces @De locos wrote:
Os invito a leer este vínculo al periódico El País, sobre la supervisión de la calidad de los máster universitarios en España:
Aunque no se refiere a títulos en PRL, sí debe hacernos reflexionar sobre la calidad de esos supuestos máster tan rápidamente montados; y como mínimo nos hace recordar el cachondeo que desde el primer momento supuso la titulación superior en PRL.
Totalmente deacuerdo con este compañero, los master sirven para destruir el empleo en formación profesional (TPRP) y el que diga lo contrario MIENTE.
Entra o regístrate para ver los enlaces Los máster y especifico los concernientes a PRL, sirven en un gran porcentaje a dañar e infravalorar el duro trabajo de un cfgs de 2000horas, enseñanza pública, con 3 meses de prácticas,examenes reglados, con toda la normativa que lleva consigo asociada, ya que se ven todas las disciplinas que toca el mundo de la PRL,desprestigiando todo este trabajo del alumno.Ya eres TSPRL por el mero hecho de pagar x cantidad de dinero y directamente poseer un titulo del que no se tiene ni idea y del cual se
” ejerce”. En definitiva así nos luce el pelo. Parece el mercado,” que lo regalo oiga”, ….@sinpeligro wrote:
Totalmente deacuerdo con este compañero, los master sirven para destruir el empleo en formación profesional (TPRP) y el que diga lo contrario MIENTE.
@sinpeligro wrote:
Los máster y especifico los concernientes a PRL, sirven en un gran porcentaje a dañar e infravalorar el duro trabajo de un cfgs de 2000horas, enseñanza pública, con 3 meses de prácticas,examenes reglados, con toda la normativa que lleva consigo asociada, ya que se ven todas las disciplinas que toca el mundo de la PRL,desprestigiando todo este trabajo del alumno.Ya eres TSPRL por el mero hecho de pagar x cantidad de dinero y directamente poseer un titulo del que no se tiene ni idea y del cual se
” ejerce”. En definitiva así nos luce el pelo. Parece el mercado,” que lo regalo oiga”, ….Me parece que ya estamos meando fuera del tiesto.
Bueno, este es un “secreto a voces”. Los Máster que había antes (y del que yo salí como téc…tépni…teznic…vaya, no me sale la palabra sin que me de la risa floja) eran lo que eran: una vuelta al “trueque” en su máxima expresión original, donde tu dadas algo (dinerín, dinerín) a cambio de otro algo (titulín, titulín).
¿Cambió algo con su paso a festinarse por las universidades? Pffff, yo os cuento el caso que conozco (universidad pública de la CCAA donde yo estudié, y donde conozco incluso a los docentes que imparten los nuevos estudios de PRL), y la verdad, el primer año no tenían NI IDEA de lo que iba. Eso sí, los estudios había que ofertarlos, que la cosa está muy mal y hay que ganar pasta.
Cada vez que das las "gracias" pones la sonrisa en la cara de un niño. En la mía, vaya. No seas rata con los agradecimientos.
Efectivamente estamos meando fuera del tiesto.
Los enemigos de los PRL de FP no son los TSPRL: es el propio sistema de gestión empresarial español; que debido a males sistémicos que hacen que tengamos un porcentaje de paro muy alto (da igual que estemos en recesión o en supercrecimiento); los empresarios dispongan de titulados superiores a precios de saldo, y no me refiero solamente a TSPRL.Si los salarios de un TSPRL fueran generalmente tal y como deberían ser para un universitario con un máster; entonces, las empresas se cuidarían muy mucho de tener universitarios para hacer múltiples papeleos, colocar dosímetros y bombas de bajo caudal, o hacer evaluaciones de bares y cafeterías que puede hacer “cualquiera”.
En ese caso, el TSPRL estaría para lo que está, es decir, definir estrategias de medición que ejecutarían TPRL de FP, plantearía planes formativos que otros podrían dar o al menos colaborar, revisarían evaluaciones de riesgos que otros (por ejempo TPRL de FP) podrían hacer “in situ”, etc, etc. Vamos, igual que un arquitecto hace en una obra con sus obreros y encargados, o un médico hace con su plantilla de auxiliares, enfermería, etc.
De esta forma, cada uno haría su trabajo, y todos contentos.En cualquier caso, dudo mucho que podáis estar de acuerdo conmigo en el post que he iniciado, ya que no fue mi intención desacreditar a los TSPRL y loar a los de FP (de ésta también habría mucho que hablar).
@ICM75 wrote:
@sinpeligro wrote:
Totalmente deacuerdo con este compañero, los master sirven para destruir el empleo en formación profesional (TPRP) y el que diga lo contrario MIENTE.
@sinpeligro wrote:
Los máster y especifico los concernientes a PRL, sirven en un gran porcentaje a dañar e infravalorar el duro trabajo de un cfgs de 2000horas, enseñanza pública, con 3 meses de prácticas,examenes reglados, con toda la normativa que lleva consigo asociada, ya que se ven todas las disciplinas que toca el mundo de la PRL,desprestigiando todo este trabajo del alumno.Ya eres TSPRL por el mero hecho de pagar x cantidad de dinero y directamente poseer un titulo del que no se tiene ni idea y del cual se
” ejerce”. En definitiva así nos luce el pelo. Parece el mercado,” que lo regalo oiga”, ….Me parece que ya estamos meando fuera del tiesto.
Me da que si, que meada y cagada fuera de sitio. A mi personalmente me parece perfecto que se evaluen los master (se que la noticia no habla de eso), ya que posiblemente hubo un abuso en la forma de impartirlos y dar cartones.
Pero desde luego hubo muchos más, bien impartidos, bien evaluados y por tanto bien concedidos. En lo demás no entro, por que pudiendo entender cabreos, no deben confundir donde esta el problema, y el problema no son los del master.@trabajoyseguro wrote:
Pero desde luego hubo muchos más, bien impartidos, bien evaluados y por tanto bien concedidos. En lo demás no entro, por que pudiendo entender cabreos, no deben confundir donde esta el problema, y el problema no son los del master.
¿Muchos? Si estás hablando de prevención, los únicos que conozco donde la gente ha salido PREPARADA Y CON CONOCIMIENTOS han sido los de 600 horas PRESENCIALES.
Del resto, el mérito ha estado en las personas que han asistido y la necesidad de formarse por otras vías, no de la formación que le han impartido.
En cualquier caso, TAMPOCO CONVIENE GENERALIZAR. Ni muchos, ni pocos, habrá de todo.
Simplemente viendo algunas preguntas en este foro sacas tus propias conclusiones.
Yo sólo conozco los presenciales y los semipresenciales. Los de distancia no me dan demasiada confianza, la verdad. En buena medida por que creo que para transmitir conocimientos lo mejor es un profesor que te cuente su experiencia (especialmente en ésto de la prevención).
En éste sentido creo que el nivel del master lo marcan sobre todo los profesores y los trabajos que deban desarrollar los alumnos. Creo que es mejor un master semipresencial con buenos profesores con mucha experiencia de campo frente a otro master presencial con profesores que no han salido de la universidad y que sólo saben lo que leen en los libros. Si además el alumno tiene que realizar trabajos serios de cada módulo…pues creo que saldrá bien preparado.
… y de lo de mear fuera del tiesto, pues sí…, hay alguno que “se le ha ido la pinza”
saludos
¿Muchos? Si estás hablando de prevención, los únicos que conozco donde la gente ha salido PREPARADA Y CON CONOCIMIENTOS han sido los de 600 horas PRESENCIALES.
Del resto, el mérito ha estado en las personas que han asistido y la necesidad de formarse por otras vías, no de la formación que le han impartido.
En cualquier caso, TAMPOCO CONVIENE GENERALIZAR. Ni muchos, ni pocos, habrá de todo.
Simplemente viendo algunas preguntas en este foro sacas tus propias conclusiones.Estoy de acuerdo contigo en que el preocuparse más o menos de aprender depende del alumno, más que del tipo de formación que hagan, y de si ese alumno se interesa por formarse por otras vías. El máster presencial lo aprovecha el que quiere aprovecharlo, y el que no, simplemente va a clase, no tiene por qué hacer caso de lo que allí se dice.
Yo creo que un máster a distancia viene muy bien para aquellas personas que están trabajando y se forman a la vez, y no tienen tiempo para ir a clases presenciales. Yo hice un máster a distancia, y reconozco que prácticamente el 90% de lo que sé de PRL se lo debo a lo que he ido aprendiendo después de tener el título, no antes. Hacer el máster te da las bases, y a partir de ahí tú te preocupas de hacer bien tu trabajo, o no, ahí ya cada uno verá lo que hace.Que barbaridades se llegan a leer a estas horas…
Decir que el hecho de que algunos master se hayan impartido de forma inadecuada como negocio generalice a todos los TSPRL como que han comprado su título es algo que no merece la pena ni plantearlo, igual que decir que el nivel que tiene el módulo de PRP (que, entre otras cosas, he visto que se imparte online en algunas comunidades y sin prácticas obligatorias), no tienen nivel para hacer trabajo de PRL.
Los TSPRL y los TPRP NO HACEN EL MISMO TRABAJO por lo tanto, dificilmente pueden ser competencia unos de otros. Otra cosa es que la ley permita que un TSPRL haga las funciones de un TPRP (aunque no al revés) y que las empresas se aprovechen de ello porque les sale al mismo precio (o casi). Esa es la competencia que tienen tanto los TPRP como los TSPRL que tienen que aceptar trabajos inadecuados y mal pagados.
También noto cierto resquemor por parte de los TPRP con respecto a los TSPRL que no sé si definiría como envidia (personalmente no envidio a un titulado universitario con master que gana 1000 euros al mes) y decir que los master no tienen ni idea me recuerda a cuando trabajaba en un hospital y las auxiliares de enfermería (que por cierto ese módulo no se puede hacer por internet) decían que los enfemeros y los médicos no tienen ni dea. La ignorancia es atrevida, en todo caso.
De todas formas el que hace un trabajo y lo firma es responsable del mismo y si un TSPRL no está lo sifucientemente bien formado no tardará en estarlo por lo que le conviene porque la repsonsabilidad legal de que su trabajo esté hecho correctamente es del propio técnico así que más les vale ponerse las pilas.
También hay que decir que, de la gente que yo he conocido, los master de baja calidad formativa son los menos, incluso he conocido compañeros que han recibido el master por el SPA en el que trabajaban y han suspendido los exámenes, viéndose obligados a estudiarlos y repetirlos y no hablamos de pagar por un título, es que eran compañeros de trabajo. Eso habla de la seriedad de una empresa de formación.
Por lo demás sólo puedo añadir NIÑOS NO RIÑAIS QUE ESTA MU FEO.Un saludo.
@xirgu wrote:
@trabajoyseguro wrote:
Pero desde luego hubo muchos más, bien impartidos, bien evaluados y por tanto bien concedidos. En lo demás no entro, por que pudiendo entender cabreos, no deben confundir donde esta el problema, y el problema no son los del master.
¿Muchos? Si estás hablando de prevención, los únicos que conozco donde la gente ha salido PREPARADA Y CON CONOCIMIENTOS han sido los de 600 horas PRESENCIALES.
Del resto, el mérito ha estado en las personas que han asistido y la necesidad de formarse por otras vías, no de la formación que le han impartido.
En cualquier caso, TAMPOCO CONVIENE GENERALIZAR. Ni muchos, ni pocos, habrá de todo.
Simplemente viendo algunas preguntas en este foro sacas tus propias conclusiones.Si, para mi como bien señalas los presenciales teoricos/prácticos, sería los que dan una formación buena, solo añadiría quizás, si finalizan con una evaluación rigurosa del alumnado, que no siempre es así.
En cuanto a las preguntas del foro, no es posible valorar, por que se desconoce quien las hace.
Comparto lo que dice Aredhil, un TSPRL que se dedica a esto, debe firmar informes, que si no los prepara, le acabarán dando un buen susto. Y así esta sucediendo por desgracia, pero eso no ocurre solo aqui, atrevidos, por ser corto, los hay en todas las profesiones.
Y quiero añadir que nada tengo contra los semipresenciales ni incluso con los on-line, siempre que la evaluación de contenidos sea rigurosa, y sabiendo quien contesta a las preguntas.Buenas a todos, es mi primer post ya que me acabo de registrar y he dado con este tema tan interesante. Yo estoy acabándome de formarme en la especialidad de Higiene (estoy cursando el Máster de prevención y tengo las especialidades de Seguridad y Ergonomía). Me parece muy triste que haya gente en este tema del foro que se meta con sus compañeros de profesión solo por estar más formados que ellos (supongo que tendrán miedo de perder el trabajo en beneficio de gente más formada).
Una vez dicho esto decir que existe la diferencia entre los Máster oficiales ofertados por las Universidades de toda la vida y que ofrecen una formación reglada y de bastante duración (en mi caso 2 años lectivos) y las Universidades que surgen online que ofrecen las especialidades en 1 mes y por tu cuenta. La diferencia es clara unos te hacen trabajar para conseguir tu título y las otras te lo regalan (conozco casos) a cambio de euritos. Ese es el caso de la noticia y contra eso deberíamos de ser fuertes y unir fuerzas para combatir estas situaciones. Aunque como ya menciona anteriormente esta gente si no se acaba formando por su cuenta le espera un muy mal final.
P.D. Decirle a los TPRL que tienen miedo de los del Máster que no pretendemos hacerles mal, solo compartir una profesión.Hola;
Al final por h o por b me he metido en todos los berenjenales, quiero decir, que he estudiado PRL de varios modos y esta es mi experiencia:
Técnico de Nivel Intermedio. 350 h Semipresencial. Hacías unos ejercicios en casa, un examen bastante fácil y hala, aprobado. La verdad, aprendí poco o casi nada.TSRP.- Pruebas libres (ver ). Me pusieron en un sólo examen, varios exámenes que pusieron en el mismo instituto en la modalidad presencial durante el año lectivo. Examenes de entre 3 y 4 horas cuasi-imposibles. Por cierto, me faltan cinco módulos para terminar, a ver si me los preparo para el verano que viene.
TSRL.- Universitario (claro), en la UOC. A distancia, con un examen presencial por asignatura. 100 créditos para las tres especialidades. Llevo 50, me está costando UN HUEVO (y trabajo como Técnico desde hace 9 años). Pero es el único curso en el que sí estoy aprendiendo.
Al final, creo, que todo se basa en marchacar los RD, las NTP, las “Guías”, Google y pisar mucho la calle. Y cuanto más aprendo, más me doy cuenta de lo poco que sé.
Un saludo
Entra o regístrate para ver los enlaces @xirgu wrote:
@trabajoyseguro wrote:
Pero desde luego hubo muchos más, bien impartidos, bien evaluados y por tanto bien concedidos. En lo demás no entro, por que pudiendo entender cabreos, no deben confundir donde esta el problema, y el problema no son los del master.
¿Muchos? Si estás hablando de prevención, los únicos que conozco donde la gente ha salido PREPARADA Y CON CONOCIMIENTOS han sido los de 600 horas PRESENCIALES.
Del resto, el mérito ha estado en las personas que han asistido y la necesidad de formarse por otras vías, no de la formación que le han impartido.
En cualquier caso, TAMPOCO CONVIENE GENERALIZAR. Ni muchos, ni pocos, habrá de todo.
Simplemente viendo algunas preguntas en este foro sacas tus propias conclusiones.Haya paz, no generalicemos, busquemos puntos de acuerdo y tengamos presente que hay que comer cinco veces al día, miremos al de al lado como un ser humano, no nos pongamos a pelear a ver quién la tiene más larga.
Yo conozco cracks formados a distancia. No veo problema. Y holgazanes de la presencial. El que quiere aprender, lo hace. El que no, no. Yo aprendí muchísimo de obreros más brutos que un arao cuando aterricé en mi primera obra y aún hoy día les agradezco todo lo que me ayudaron. ¿Sabéis lo que más me valió? La humildad, eso que a veces nos falla.
Déjense de ñoñerías, trabajen duro, fórmense continuamente, indaguen, pregunten y si encuentran algo mejor, vuelvan a España
El paso que no das, también deja huella. No se puede abandonar un lugar hasta que se ha llegado al mismo.
www.prevencionista-por-vocacion.blogspot.com
https://www.facebook.com/Aitor-Jaen-Psicologia-y-bienestar-321946794513970/
- El debate ‘ !Ojo con los máster!’ está cerrado y no admite más respuestas.