Informe Obligatoriedad CSS obras sin proyecto.

Pues como Pedrov, gracias.

El documento tiene ya un tiempo, y no aporta nada nuevo, ya que en definitiva son “los mismos”.
De todas formas, fijaos el texto de una contestación del mismo organismo a la inspección provincial de Cantabria en relación con el mismo asunto. Lo más importante es que tal contestación está fijada 9 MESES DESPUÉS DE LA PUBLICACIÓN DEL RD171/04 AL QUE TANTO ALUDEN AHORA, Y QUE A SU CONCLUSIÓN LLEGAN NO SOLAMENTE POR INTERPRETACIÓN DE LA LEGISLACIÓN, SINO POR REDUCCIÓN AL ABSURDO, PONIENDO UN EJEMPLO MUY ILUSTRATIVO.

“Ha tenido entrada en ctsla DirecciBn General escrito dirigido por el Presidente dcl Consejo
General de la Arquitectura Técnica de España, en el que muestran su discrepancia sobre una
interpretación de la normativa en materia de prevención de riesgas laborales, y en concreto sobre la procedencia de designar coordinador de seguridad y salud, durante la ejecución de obras de construcción, emitida par el Jefe de la Unidad Especializada de Segurldad y Salud laboral de esa
provincia, D. Carlos Ucelay Montero, solicitando al efecto cual es el criterio at respecto de esta Dirección General.
Pues bien, en relación con la cuest16n planteada, esta Dirección General discrepa del criterio
emitido por dicha Jefatura, habiéndose pronunciado al efecto esta SubdireccrGn General en varias ocasiones, la última en contestación a consulta de la Jefatura de inspección de Guadalajara, que se adjunta, y en la que, en sintesis, se asume el criterio establecido por la Comisibn Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo, en el sentido de que en una obra de construcci6n sin proyecto, y par tanto sin
intervencirjn de proyectista, normaimente no habra Direcci6n facultativa de obra, por lo que no es posible que exista un coordinador de seguridad y salud durante la csjecución de la obra, en la medida en que el propio art. 2 1. f) del RD 1627/97 de Obras de construccian exige que dicha figura este integrada en la intencionada DirecciSn facultatlva.
A la misma conclusión se llega por reducción al absurdo: si en cualquier caso de cbra menor,
que no exige, para obtener la l~cencia de obras, nl proyecto ni expediente adrnfnistraiivo alguno
(pongamos la reparation de un socavón en la calzada, o la ejecuci6n de unas rozas para cableado), se exigrera la presencia de un coordinador par el mero hecho de que la obra la ejecutaran dos trabajadores autónomos, o un maquinista trabajador por cuenta ajena de una empresa, slrnuItAnearnente con un autdnomo, la consecuencia seria que dicha obra no se ejecutaria por antieconómica, a1 tiempo que
resultaria absurdo e inadecuado
Lo que se le comunica a los efectos pertinentes, rogando que, en ocasiones similares de
consultas de alcance general, antes de contestar a los administrados se de traslado a esta Direcclon G6nera1, con la opinicin de esa Jefatura, para establecer lo que proceda”

Está claro que estas interpretaciones, aún no siendo vinculantes ya que el ministerio de trabajo en cualquiera de sus departamentos no es competente para interpretar la ley, sí tienen su importancia porque van sentando doctrina poco a poco en aquellos foros, congresos, encuentros en los que coinciden inspectores, técnicos, jueces y fiscales; y por tanto hay cierta probabilidad de que acabe siendo el criterio interpretativo legal.

Mientras tanto, yo seguiré haciendo caso a la Comisión Nacional de Seguridad y Salud, que creo con más entidad para interpretar las leyes debido a sus funciones, que el Ministerio de Trabajo; y como dice la propia Dirección General de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social en el escrito que os he incluido, ME NIEGO A NOMBRAR COORDINADOR DE SEGURIDAD PARA SUSTITUIR 5 METROS DE COLECTOR CON 3 TRABAJADORES DE UNA EMPRESA, Y UN AUTÓNOMO QUE MANEJA SU PROPIA MIXTA, ADEMÁS DE LA HORMIGONERA, Y EL CAMIÓN-GRÚA QUE TE TRAE EL MATERIAL. !!!!!!ME NIEGO!!!!!!

Con lo cual al final realmente aplica la ley, aunque no se cumple… entiendo que según el 1627/97, simplemente hace falta un documento que acredite que tal o cual persona ha sido nombrado coordinador de seg. y salud no? no veo más requisitos que la propia formación.

Buenos días, DeLocos
Personalmente, ni un criterio ni el otro me convence… es decir, ni “SÍ” siempre, ni “NO” siempre…
Personalmente, me parece una locura necesitar un CSS para el ejemplo que comentas… pero otra locura igual me parece no nombrarlo para una obra de 1M€ y 1 año de duración, por el hecho de que no tenga proyecto (y te puedo asegurar que las hay… por desgracia, ya que me dan grandes dolores de cabeza, es “mi pan de cada día”)
Saludos

Yo, según mi criterio puedo responder algunas de esas cuestiones.

Se aplica tanto el RD 1627/1997 como el RD 171/2004. Ni mas ni menos que en cualquier otra obra.

Si no hay ESS o EBSS, no hay PSS. Sin embargo si se debe elaborar una ER de los trabajos de la obra acompañado de su planificación preventiva.

El resto de las preguntas están en un mar de confusión.

Yo haría tambien una pregunta más. ¿Con que criterio se determina quien es técnico competente en pra realizar de CSS en la ejecución de una obra sin proyecto?

Voto por hacer llegar estas cuestiones. Hay una Sbdirección General de Ordenación Normativa de la Dirección General de Trabajo que supuestamente aclara estas cuestiones via e-mail. Aunque la rapidez no es su fuerte. Hace una semana hice la consulta sobre un tema bastante más sencillo y estoy esperando. Por si acaso os adjunto la dirección que me dieron:

Por cierto, voy a colgar la consulta en el foro, a ver si alguén me da la respuesta.