Cosas de un Jefe del Departamento de Prevención

¿realmente te crees lo que estás diciendo?
Tu confundes lo que realmente HACEN (porque si no los tiran a la pxxx calle) con lo realmente DEBERIAN hacer por acuerdo legalmente establecido.

Si los peones hacen los mismos trabajos que un peon ordinario, y estos los mismos que un oficial… dime, ¿para qué sirven la separación de las catagorias profesionales? Según tú, todo está justificado por la movilidad funcional… entonces, ¿por qué molestarnos tanto? de profesión: trabajador. Felicidades. Has solucionado cualquier conflicto laboral existente en tu empresa. Ánimo con ello.

¿en que quedamos? ¿hablamos de los usos y costumbres o hablamos de lo que queremos que sea y no es?

Tu argumentas los usos y costumbres (porque no tienes otra cosa a la que agarrarte) como “norma” para prohibir la realizacion de segun que tareas a los peones, bien, pues lo usos y costumbres son los que son (independientemente de lo que nos gustaria que fuesen, de los motivos que los generan, de si son justos e injustos, de …), ergo tu argumento (el de los usos y costumbres) se cae por si solo.

¿Para que sirven las categorias profesionales? Pues como ya he dicho en anteriores ocasiones, para regular LO QUE TE CORRESPONDE COBRAR (si te lo pagan, bien, y si no reclamalo), pero nada mas (en ningun momento se establece que sean limitativas de las funciones que se pueden hacer).

Y me parece muy bien que vayas de salvador de la patria, defendiendo los derechos humanos por el mundo, pero no me vengas a contar milongas sobre lo que dice la ley cuando todavia no he visto que se haya puesto en el foro un solo texto legal que avale lo que dices (mas que el de los usos y costumbres que como ya te digo, es lo que es y no lo que te gustaria que fuese).

PD: cada palo que aguante su vela, cada mochuelo a su olivo,y cada perro que lama su pijo, somos Tecnicos de prevencion de RIESGOS LABORALES, no de personal ni de recursos humanos (e igual que para otras cosas has defendido que no es competencia de los tenicos de prl (vease CTE), tampoco lo son las relaciones laborales (ET)).

Norma legal:

¿Quien ha dicho que no tengan evaluados los riesgos del trabajo que REALMENTE va a realizar? ¿y que la formación y vigilancia de la salud realizada no se haya hecho conforme a dicha evaluación de riesgos? ¿tú no evalúas los riesgos de lo que realmente hacen? ¿evalúas sobre un teorico (y miras para otro lado)? ¿conoces algun accidente de trabajo o enfermedad profesional que tenga como causa una categoria inadecuada?

Buenos días
El problema radica en que, según tu postura, la ERL de una categoría peón debe tener “estandarizada” unas tareas, y entre ellas no puede estar los trabajos con riesgos de altura, etc etc… y, bajo mi opinión, es un grave error… Aunque sea un peón, a mí me da igual, yo evaluaré según su actividad real, y no según la actividad que me indique un texto con su categoría…
Por otro lado, y siempre bajo mi opinión, yo evaluo actividades y/o puestos, que no categorías… Es decir, evalúo “albañiles”, y no voy evaluando: peón albañol, peón especialista albañil, oficial 1ª albañil, oficial 2 albañil, etc etc… Nos encontraríamos con 500 puestos de trabajo repetidos en sus riesgos y medidas en cada empresa… al igual que evaluo “personal administrativo”, y no evaluo aux, adnministrativo, of 1ª administrativo, jefe Dpto. administrativo…
yendo más lejos, en el PSS de la obra deberá estar evaluado el riesgo de la unidad de obra, y no del puesto en sí mismo… en esa unidad me “juego el pescuezo” a que existe el riesgo de altura, que ha sido evaluado y del que ha sido informado el trabajador a través del PSS (y si no ha sido así, el que tiene un serio problema es el contratista).
Si el trabajador tiene una ERL, tendrá un apto médico en funcion de la ERL de la empresa, y no de su categoría… de lo contrario, un RM hecho por cualquier médico que conozca las categorías profesionales, sin tener en cuenta la ERL de la empresa podría ser válido… No hay norma legal que impida realizar un protocolo de alturas a un peon…

Ahora bien, que “alguien” prefiere sacar ERL y RM como churros basadas en lo que “recoge” un texto normativo sobre las “funciones generales” de una categoría en vez de en la realidad del puesto dentro de la empresa, allá ccuidado con él, que es el que no está realizando correctamente su trabajo.

en definitiva, das por hecho que las cosas no se pueden hacer bien sin tener en cuenta una “catgoría” profesional, que por otro lado puede variar….

Reitero mi pregunta, a la cual no has contestado:
– En caso de movilidad funcional (recogido y permitida por la LEY, Convenios y por “las categorías” por las que te riges), exijes una nueva ERL, un nuevo apto médico, etc etc… por el hecho de cambiar de peon albañil a oficial albañil?? SI la ERL y el Rm están bien hechos, no tiene por qué.. Limitas ese derecho legal al empresario????? Tienes un problema si lo haces…

Evaluaciones a la carta según categorías??? No gracias…

Saludos

“Lo sirve para cobrar es el grupo de cotización, que es un concepto claramente diferente, y que no estoy dispuesto a perder el tiempo explicando”

Con esto me lo dices todo, y efectivamente, no pierdas el tiempo en explicarlo.

ahora a ver si encuentras donde limita la realizacion de funciones de categorias