Artículo Técnico sobre Evaluación de Equipos de Trabajo

Muchas gracias Pedrov, breve y conciso. Saludos.

Gracias por el artículo, Pedrov.

Personalmente, me alegra ver que hay gente con la misma opinión respecto a las máquinas con marcado CE (sí, sí, también hay que evaluarlas, que luego ya se sabe…)

Ahora que, también reconozco que respecto a lo de tirar de Anexo I y II del R.D. 1215/1997, ando más pez. Intentaré tomármelo más a pecho (adaptaciones aparte) como un toque de atención particular.

Un saludo, ex-yonki del foro.

Yo disiento ligeramente, si bien el artículo me parece muy respetable.

Las máquinas (y equipos en general) que vienen provistos de marcada “CE” se consideran “íntrisecamente seguras”. El marcado CE no es una simple pegatina, sino que es garantia que la máquina o equipo en cuestión ha sido sometido a toda una serie de pruebas y ensayos o cumple requisitos de seguridad muy exigentes.

El artículo viene a decir que , en base al artículo 16 y otros que indican que cuando se adquieren nuevas máquina o equipos debe procederse a nueva evaluación, no debe interpretarse (como la hace el articulista) que lo que debe evaluarse es la máquina o equipo, sino las “condiciones de trabajo” (pues los artículos que se referencian se refieren a la evaluación de estas condiciones de trabajo, no a las máquinas en sí).

De manera que con motivo de la adquisición de nuevos equipos o máquinas lo que debe verificarse es su repercusión en los riesgos y condiciones preexistentes (ruido, vibraciones, temperaturas, ec) y que en base al analisis de sinergias o evaluación de riesgos proceda adoptar nuevas medidas preventivas ( formación, epis, procedimientos de trabajo, de mantenimiento, etc) pero no evaluar la máquina en sí.

Si la máquina carece de CE no podemos presuponer su seguridad y entonces sí, procede su adecuación al 1215 o a una OCA. como se hace habitualmente en la práctica preventiva que yo sepa hasta ahora.

En resumen no veo procedente “evaluar” una máquina que ya viene “evaluada”.

De una rápida lectura del artículo, lo que más me llama la atención es el uso indiscriminado y en ocasiones erróneo que se hace del término “evaluación de riesgos” y sobre lo que Carloss ya ha apuntado algo.
Por la propia definición de “riesgo laboral” (Ley 31/95: se entenderá como “riesgo laboral” la posibilidad de que un trabajador sufra un determinado daño derivado del trabajo), una máquina no tiene riesgos, en todo caso los aporta a una determinada tarea, y por tano carace de sentido la expresión “evaluacion de riesgos de una máquina”. Como podemos preguntarnos, por ejemplo, “¿A los equipos que tienen marcado CE se les realiza la evaluación de riesgos?”, o distinguir entre evaluación de riesgos de la utilización, el mantenimiento o el lugar del trabajo, ¿Es que el riesgo lo tiene el “mantenimiento” o el sujeto que lo realiza?.
Saludos

Coincido con lo comentado por Carloss y Cap. Morgan.
Creo que muchas veces se hace un mal uso o una mala interpretación del término “evaluación de riesgos”. En mi opinión, y me gustaría conocer la vuestra, comprobar que una máquina cumple con lo indicado en el anexo I del 1215 no es una “evaluación de riesgos” conforme se define en la Ley. Lo que hacemos es verificar que se cumplen los requisitos mínimos de dicha norma, lo mismo que hacemos si comprobamos que la temperatura en una oficina se encuentra dentro del rango marcado por el 486.

Respecto de dicho anexo, coincido con Carloss en lo de que una máquina con marcado CE no requeriría realizar dicha comprobación (que no evaluación, como ya he explicado, según mi criterio). De hecho me llama la atención que el artículo justifique la necesidad de comprobar el cumplimiento del anexo I en una máquina con marcado CE por “entre otros motivos es debido a la autocertificación que realizan los propios fabricantes”. ¿Quiere decir que como el fabricante no hace bien su trabajo y autocertifica cualquier cosa, se le pasa la pelota al usuario final?
Por último, y coincidiendo con Cap. Morgan, no se evalúa el equipo, sino el puesto de trabajo. Por tanto es en dicha evaluación donde deben aparecer los posibles riesgos del equipo. De hecho, si hay varios puestos de trabajo que trabajan con dicho equipo, los riesgos pueden variar (sirva de ejemplo, la evaluación de un maquinista en obra, y la del técnico de mantenimiento que repara dicha máquina)

Saludos

Viene en el artículo. Al principio y en agradecimientos.
¿Qué es el INVASSAT?
Instituto de SyS de la Comunidad Valenciana.