- Este debate tiene 6 respuestas, 7 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 22 años por
.
-
Entradas
-
Constantemente veo como los de la prevención nos dedicamos a casi todo, Medioambiente, Calidad, Transporte de Mercancias Peligrosas, Seguridad Industrial, Seguridad Patrimonial,etc..
Si Prevencion son las actividades dedicadas a evitar o disminuir los riesgos derivados del trabajo ¿Que hacemos llevando Medioambiente, Calidad, etc?
No seais muy malos es mi primera pregunta al Foro.
Qué mejor que conocer (o tener un equipo que conozca) esas áreas que indicas para realizar una mejor evaluación y prevención… no crees?
Por ejemplo, yo me he encontrado por estudios hechos de evaluación de riesgos laborales que IGNORAN una clasificación de emplazamientos peligrosos (riesgos eléctricos y atmósferas inflamables) porque las desconocen… Por supuesto que no podemos conocer al 100% esas áreas, pero cuantos más trabajos realicemos en ellas, más conocimiento adquirimos y, al menos a mi, me ayuda para trasladarlo a la evaluación de riesgos, le agrega valor añadido.
Es mi punto de vista, claro.
Oscar
Estimado compañero:
La Ley de Prevención de Riesgos Laborales, ni estimula la prevención ni fomenta el cambio de mentalidad necesario en este ámbito. Se limita a asignar culpas y culpables, a crear toneladas de información inútiles, a convertir a los prevencionistas en maestros del corta y pega de documentos. No es culpa de los prevencionistas, sino de la presión de sus servicios de prevención, cada vez más gestinados por gente que ni sabe ni le importa saber y que sólo buscan el ingente volumen de negocio que ha surgido de este circo. Producción y dinero, cantidad en vez de calidad, dar la cara frente a los inspectores, llevarse algo de dinero por el camino…
El futuro de la prevención es integrarlo en la calidad, impregnarlo en todos los estamentos de la empresa. Lamentablemente la ISO 9001 no habla de prevención, la UNE 81900 queda en un proyecto, todo va a seguir igual, por ahora. No somos asesores, hemos de intentar ser gestores de recursos, mediadores. Prevención, calidad y medioambiente estarán integradas y yo espero que pronto.
La pregunta es lúcida y magnífica. Espero la polémica enriquecedora para todos
Un saludo
Javier
Como yo lo veo, la prevencion tiene que ocuparce por todo aquello que pueda dañar la salud fisica y mental de los trabajadores, (segun la ley), ademas de estar en constante evolucion para craer nuevos metodos de trabajo seguros, que estos puedan disminuir las perdidas que son producidas por accidentes y fallas del proceso, como ves en la primera parte tienes al trabajador, en lo segundo la calidad y en tecer lugar el medio ambiente, por lo tanto todos los prevencionistas deben velar por las tres cosas fundamentales en el bienestar de los trabajadores y empresas que son “PREVENCION, CALIDAD Y MEDIO AMBIENTE” (CPA). espero poder despejar tu duda al respecto. saludos
Aunque seria muy largo hablar de la gestion conjunta de la calidad, la prevención y el medio ambiente, voy a tratar de hacer algunos apuntes.
La tendencia mundial es que todo esto se gestione desde el mismo departamento y asi lo estan imponiendo muchas empresas, incluso pequeñas. ¿Donde empieza y donde acaba la prevención, la calidad o el medio ambiente? Muchas veces los limites se entrecruzan.
En el master del tecnico superior, por ley, hay un apartado de tecnicas afines dedicado a temas de calidad y medio ambiente. En algunos masters estas 20 horas se amplian para dar una vision mas amplia.
Un sistema de gestion de la PRL se traduce en un manual que incluira muchos, en algunos casos muchisimos PNT. ¿Esos PNT son calidad o son PRL?
En el master hay un punto: Residuos toxicos y peligrosos. La gestion correcta de los residuos es medio ambiente pero ¿no hay un componente de seguridad?
El ejemplo clasico de la maquina que produce piezas defectuosas. ¿Es tema de calidad (produccion no conforme), medio ambiente (consumo de energia, de materias primeras y solo produccion de residuos) o de PRL (falla el mantenimiento de la maquina y en consecuencia es un riesgo)?
Los argumentos en favor de la gestion conjunta serian infinitos.
Estimado compañero, yo soy Director de Prevención, Calidad y Medioambiente en mi empresa. A favor de la integración de sistemas te podría dar muchos argumentos, pero hay un punto clave para explicar el por qué de que un técnico en PRL lleve la calidad y el medioambiente también. Como bien sabrás, la integración de la prevención en el conjunto de decisiones y actividades de la empresa es el principio fundamental de la ley 31/95 y el punto de partida para toda la acción preventiva, pues bien, esto es más difícil de lo que parece.
Visto el éxito de la implantación de las normas ISO 9000 de calidad e ISO 14000 de medioambiente (cada año aumenta más y más el número de empresas certificadas), las tendencias actuales van a implantar sistemas de gestión de PRL de forma afín a los sistemas de gestión establecidos en estas normas, para ello AENOR elaboró la normativa 81900 EX y actualmente está trabajando en la certificación de sistemas de gestión de PRL según palabras de su Director de Certificación (no sé cuando se aprobará). Además, las tres disciplinas tienen muchos puntos en común (muchos, muchos). Por ejemplo: según la ISO 14000 y la LPRL o UNE 81900 es preceptivo establecer un plan de emergencia por cuestiones preventivas o medioambientales según el caso, entonces ¿por qué no establecer un plan de emergencia conjunto si es posible? o ¿por qué no establecer una mantenimiento de calidad y preventivo conjuntamente?. En resumen, la implantación de un SGPRL de igual forma que los SGC o SGM asegura en cierta forma la eficacia de la integración de la prevención en la empresa. Es por ello, que no está de más que los técnicos en PRL estén familiarizados con la normativa de sis. de gestión. Espero haberte aclarado algo tus dudas. Un saludo.
- El debate ‘ TECNICOS DE PREVENCION DE RIESGOS LABORALES O CHIC@S PARA TODO’ está cerrado y no admite más respuestas.