recurso preventivo

@Uto154792 wrote:

Carloss:
Compleamente de acuerdo que lo que regula es la presencia de estos recursos.
Nosotros para distinguir los recursos preventivos de la modalidad de organización, llamamos a esta “estructura técnica preventiva”.

Por otra parte, y volviendo al origen, me surge una nueva duda con la interpretación de ICM75: si todos son RRPP por el mero hecho de ser TD o miembro del SPP, ¿qué pasa con los miembros del SPA?: ¿todos los téncicos asignados a la empresa son RRPP? ¿y los que se puedan asignar también? ¿cómo se hace su nombramiento? ¿es voluntario?…

Yo sigo sin verlo. Que está mal redactado el artículo es evidente. Que la denominación de recurso preventivo es muy desafortunada también. Pero hay que interpretarlo (como decimos los sinvergüenzas del derecho) según el “espíritu” de la Ley.

Salud.

Te sugiero leas el artículo que aporta Batalleta en el hilo y cuyo autor introduce su planteamiento con este literal:
“En esta comunicación se describe, según la normativa, la figura del Recurso Preventivo y de la presencia del Recurso Preventivo e intenta terminar, de una vez por todas, con el malentendido de que ese trabajador asignado con los conocimientos, la cualificación y la experiencia necesarios en las actividades o procesos que deben controlar y con el nivel básico de prevención, son los Recursos Preventivos del empresario; cosa que queda muy clara en el último párrafo del punto 4 del artículo 32 bis de la Ley 31/95: “En este supuesto, tales trabajadores deberán mantener la necesaria colaboración con los recursos preventivos del empresario”.

No sin algún escollo, viene a expresar muy claramente que los “RRPP del empresario” (lo que tu llamas “estructura técnica preventiva”) son las modalidades de organización de la prevención a que se refiere la lPRL y RSP (TD, SPP, SPA) y que el “trabajador asignado” al que todos asociamos el concepto de “recurso preventivo” no es tal. En base precisamente a lo indicado en el 32..4 bis de la LPRL. Este “trabajador asignado” no es recurso preventivo sino que “habrá de colaborar con los recursos preventivos ” (luego no lo es) sino que en todo caso “actua como tal” . (sin serlo) jaja lo estoy leyendo y me parece uno de los dialogos de José Mota. ..Ser ser lo que dice ser no lo es. Pero sin ser hace como que es …. jejeje.

Bueno yo creo que nos liamos más de lo que en sí es la cuestión. Y creo que legalmente no puede interpretarse de otra manera.

@carloss wrote:

@Uto154792 wrote:

Carloss:
Compleamente de acuerdo que lo que regula es la presencia de estos recursos.
Nosotros para distinguir los recursos preventivos de la modalidad de organización, llamamos a esta “estructura técnica preventiva”.

Por otra parte, y volviendo al origen, me surge una nueva duda con la interpretación de ICM75: si todos son RRPP por el mero hecho de ser TD o miembro del SPP, ¿qué pasa con los miembros del SPA?: ¿todos los téncicos asignados a la empresa son RRPP? ¿y los que se puedan asignar también? ¿cómo se hace su nombramiento? ¿es voluntario?…

Yo sigo sin verlo. Que está mal redactado el artículo es evidente. Que la denominación de recurso preventivo es muy desafortunada también. Pero hay que interpretarlo (como decimos los sinvergüenzas del derecho) según el “espíritu” de la Ley.

Salud.

Te sugiero leas el artículo que aporta Batalleta en el hilo y cuyo autor introduce su planteamiento con este literal:
“En esta comunicación se describe, según la normativa, la figura del Recurso Preventivo y de la presencia del Recurso Preventivo e intenta terminar, de una vez por todas, con el malentendido de que ese trabajador asignado con los conocimientos, la cualificación y la experiencia necesarios en las actividades o procesos que deben controlar y con el nivel básico de prevención, son los Recursos Preventivos del empresario; cosa que queda muy clara en el último párrafo del punto 4 del artículo 32 bis de la Ley 31/95: “En este supuesto, tales trabajadores deberán mantener la necesaria colaboración con los recursos preventivos del empresario”.

No sin algún escollo, viene a expresar muy claramente que los “RRPP del empresario” (lo que tu llamas “estructura técnica preventiva”) son las modalidades de organización de la prevención a que se refiere la lPRL y RSP (TD, SPP, SPA) y que el “trabajador asignado” al que todos asociamos el concepto de “recurso preventivo” no es tal. En base precisamente a lo indicado en el 32..4 bis de la LPRL. Este “trabajador asignado” no es recurso preventivo sino que “habrá de colaborar con los recursos preventivos ” (luego no lo es) sino que en todo caso “actua como tal” . (sin serlo) jaja lo estoy leyendo y me parece uno de los dialogos de José Mota. ..Ser ser lo que dice ser no lo es. Pero sin ser hace como que es …. jejeje.

Bueno yo creo que nos liamos más de lo que en sí es la cuestión. Y creo que legalmente no puede interpretarse de otra manera.

El problema es que se confunde hasta el legislador. Como bien dices se confunden los recusos preventivos como figura específica con la “estructura técnica preventiva” que también son “recursos preventivos” (humanos) de la empresa, pero como figura inespecífica (TD, SPP o, incluso, SPA).

Podemos echar a pelar a José Mota con Antonio Ozores, a ver quién lo lía más.

Salud

¿creeis que, finalmente, la NTP 994 (de reciente edicion) ha despejado las dudas planteadas en este hilo o…. esperamos una reedición de la misma?