RECONOCIMIENTOS periodicos especificos PROTOCOLOS

Estimado compañero:

Como médico, decido los protocolos que utilizo y los exámenes que debo realizar, así como la frecuencia con que los hago. el criterio debe ser mio, puesto que manejo información directa sobre riesgos, tales como los estudios ergonómicos de los puestos, las declaraciones de minusvalía de los trabajadores, los antecedentes clínicos de cada trabajador, que condicionan su condición de “especialmente sensible” y mucha información sujeta a secreto médico que no deben conocer ni el técnico de seguridad ni el empresario. Aquí a veces entran en conflicto el código penal en los temas de secreto y la LPRL, ya que es difícil argumentar con los empresarios que deben afrontar los costes directos e indirectos de un cambio de puesto o una modificación del mismo, sin contarles porqué. No se trata de tirar papel, sino de ser operativo y convencer a la gente. Claro que puedo y debo, muchas veces, contar más allá de APTO o NO APTO. De hecho, hay muchos APTOS CON LIMITACIONES, ponme temporalmente a esta persona en otro sitio o permite que su producción sea menor durante un tiempo, para facilitar su recuperación. Esto último es especialmente importante en las depresiones y el estrés laboral. Yo tengo una carpeta donde defino los riesgos en cada puesto de trabajo y las pruebas que voy a hacer, protocolos propios y resúmenes de las guías, que utilizo. Lo que no voy a contar es si un paciente concreto necesita un test de embarazo para decidir si puede seguir en su puesto o si otro paciente necesita una pericia psiquiátrica.

Hay dos aspectos diferentes sobre la obligatoriedad de los reconocimientos. Uno es si los reconocimientos con cargo a cuota se hacen, se cobran, etc, etc. La obligación del empresario es ofrecerlo a los trabajadores y allá cada cual los contratos que firma con su mutua.

Yo considero obligatorios a menores, embarazadas, puestos de riesgo alto de enfermedades profesionales, retornos de ILT mayores de un mes y trabajadores especialmente sensibles (aquí meto lo que me da la gana). Los demás, si no quieren hacérselo, renuncia por escrito.

Nadie que espera un NO APTO quiere el reconocimiento. Tal como están las cosas, el sindicato no apoyará la obligatoriedad de los reconocimientos médicos, prefieren negociar pluses de peligrosidad y pasar de la prevención. El servicio de prevención debe mantener su criterio, defendiendo la obligatoriedad del reconocimiento en los puestos en los que es necesario y lo que considera importante para tomar sus decisiones. Muchas veces no les gustará a la empresa (cuanto más tiempo le pidas a los trabajadores, peor) ni a la mutua (¿cuánto cuestan

esas pruebas?), pero hay lo que hay.

Si se respeta la Unidad Básica de Salud, un especialista en medicina del trabajo y un ATS de empresa a jornada completa para cada mil trabajadores, se puede trabajar con seriedad. Tirar papel es otra cosa.

Agustito me he quedao

Un saludo.

Javier

En primer lugar la ley dice que los reconocimientos tienen que ser especificos. Tambien estan sujetos a la opinión del Comite de Seguridad y Salud. En este contexto la obligatoriedad de la especificidad es clara, ahora se plantea ¿quien decide?.

Evidentemente el médico ahora bien lo tiene que hacer con criterios tecnicos y justificarlo. En este momento los mejores criterios tecnicos son los protocolos aprobados por el ministerio de Sanidad y Consumo. El control de todo se debe hacer a traves de una auditoria médica, aquí es donde se debe justificar que se hacen los reconocimientos especificos. Siempre valorado por otro médico del trabajo.

El articulo 22 vigilancia de la salud en la ley 31/95 consagra la voluntariedad como principio de los reconocimientos excepto si hay alguna legislación que los obligue (por ej.: RX) o haña daños para él mismo o terceros. En estos casos se debe contar con la opinion de los respresentantes y “ser proporcionados al riesgo”.

La opinión del empresario no es, ni mucho menos, suficiente. Otro problema diferente es el reconocimiento de entrada ya que la ley de la Seguridad social dice que el empresario no puede contratar a ningún trabajador que no se apto desde el punto de vista físico o psiquico. En este caso los reconocimientos previos, en mi opinión, son una parte del contrato. Ahora bien el Reglamento de los S. Prevención dice que tienen que ser despues. En mi opinión no hay conflicto la ley obliga, al empresario, frente al RD. Recalco: el que esta obligado es el empresario, no el S. Prevención en su reglamento.