quién es el más carboncito de la obra?

…Pobres niños…no les habrá gustado el cuento.

Xirgu, estoy de acuerdo en que las previsiones económicas de los ESS son ridículas en relación a lo que hay que gastarse (suponiendo un contratista serio, que a algunos otros hasta les sobra y lo emplean como baja en la oferta)pero hay una cosa que no es menos cierta. El contratista (empresario) ha de poner lo necesario para que la obra se ejecute en condiciones de seguridad (seguridad real, no hablo de CSS talibanes que imponen lo que quieren, aun cuando otras soluciones sean válidas) y frente a esto no hay argumentos económicos. Que el ESS es un copy-paste, de acuerdo. Que redactar un PLAN tal y como te lo cuenta IT o los de los institutos ….

El argumento que emplea usted “Klander” lo he utilizxado yo un montón de veces, es decir,:
“Negociarías tú si te hacen un recubrimiento inferior al de proyecto?
No. Seguramente se lo haría tirar.”
A mí me parece muy bien y obvio. . . Como aquello de “trabajar con seguridad”, es tan estúpido como decir “tubos huecos por dentro”. Ya que el trabajo implica seguridad, cantidad y calidad en su justa “diócesis”. . .Y el resto no es trabajo, es chapuza. . .

Tienen carácter contractual, dentro de un proyecto, los planos, el Pliego de Prescripciones Técnicas particulares y los cuadros de precios (1 y 2), no existiendo orden jerárquico. Debe ser el Pliego donde se refleje las prioridades de documentos en caso de contradicciones, errores u omisiones.
Por lo tanto y desde un punto de vista económico ya tenemos algo.
En el caso de los proyectos de obra quien debería ser el garante de la seguridad debería ser el Proyectista, al menos en sus inicios, pero es algo que “se la suda” a la gran mayoría.
Evidentemente el mayor garante durante la ejecución es el propio empresario PERO a lo que yo voy es que NO a cualquier precio. Si en el proyecto se valoran y definen barandillas de madera y yo instalo barandillas conforme UNE EN 13374, A MÍ ME CERTIFICAS ESAS BARANDILLAS a precio de esas barandillas, incluso si hace falta me apruebas un contradictorio. Si en la obra se ha presupuestado la instalación de una caseta de higiene y bienestar de 6×2,40 y en el proyecto se prevé la presencia simultánea de 21 trabajadores, y yo instalo 3, a mí me certificas y abonas las 3.
Es como si pretendieran cambiar encimeras de “formica” por otras de Silestone o granito y pretendieran no pagarme la diferencia.
A lo que voy es que el gravísimo problema NO está ni en el CSS, ni en la contrata, ni en la dirección de obra, ni ….., el problema está EN LOS PROYECTOS Y EN SUS REDACTORES, y si las empresas contratistas empezaran a reclamar los excesos no abonados en prevención otro gallo nos cantaría.
Es intolerable que para la redacción de un proyecto se eche mano de especialistas pero para el ESS todo vale.
De lo que se trata es que todos juguemos en la misma división y con las MISMAS reglas de juego.
No puede ser que un edificio se construya con andamio de fachada desde su inicio, con barandillas conforme Norma, con ……., y el de enfrente tenga cuatro redes mal montadas, barandillas de madera y la caseta de vestuarios sea una chabola con cubierta de fibrocemento.
Que el proyecto NOS DÉ MEDIOS DE VERDAD que ya nos ocuparemos nosotros de que se lleven a cabo.
Para terminar, CSS, técnicos de prevención, …., SOMOS COMPETENTES, de lo que se trata es de demostrarlo y mostrar al mundo lo incompetentes que pueden llegar a ser otros.
Y para De Locos, lo del presupuesto sólo era un ejemplo para demostrar QUE EN TODOS LOS SITIOS CUECEN HABAS.

El problema de la seguridad no es que no se produzca al mismo tiempo que la actividad productiva, sino que debería ser previa a la misma. Xirgu lo ha expuesto bien: desde el proyecto.

No debería ser suficiente con cambiar algo que esté mal ejecutado o con materiales inadecuados, pues ya se ha permitido un margen de riesgo. Por supuesto es cierto que cuanto antes se subsane cualquier deficiencia, mejor,… pero esto se debería prever antes del proceso productivo.

Lamentablemente no es así y, a diferencia del comentario de Xirgu, no creo que la solución pase por que los Contratistas reclamen los excesos de prevención no abonados.

Para mí es un tema de responsabilidades: el proyectista parece que es el eslabón de la cadena por donde ésta no llegará a romper. Y es que las sentencias judiciales no van con ellos (yo por lo menos las desconozco) y esto es aplicable también a los autores de los Estudios de Seguridad. Entregan Proyectos y ESS con carencias, los primeros no integran la prevención en sus procedimientos y los segundos tienen graves carencias, lamentables en el documento base de referencia para la seguridad de la obra. Si aumentasen las responsabilidades penales de los autores de los proyectos y de los ESS y EBSS en caso de accidente, entonces sí que otro gallo cantaría.