- Este debate tiene 17 respuestas, 5 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 10 años, 7 meses por
.
-
Entradas
-
El pasado sábado 28 de septiembre se publicó la anunciada Ley 14/2013, de apoyo a los emprendedores y su internacionalización, en cuyo artículo 39, se modifica el artículo 30.5 de la LPRL, reflejando la posibilidad de que el empresario asuma la PRL en empresas de hasta 25 trabajadores, siempre que tenga un único centro de trabajo.
En el link adjunto, sobre Modalidades preventivas, se puede obtener la información actualizada, así como el link al texto íntegro de la Ley.
¿Qué os parece la medida?
Entra o regístrate para ver los enlaces Y otro perrito piloto.
Mira que soy iluso, y yo pensando que esto de la prevención era otra cosa y resulta que para esta administración no es más que una “carga administrativa”.
No se de que me extraño, es algo sabido que para algunos todo lo que no genere beneficios a corto plazo es una “carga administrativa”: sanidad, educación, PRL…PD: Y sigo esperando que me liberen de la “carga administrativa” que supone tener que pagarle a un arquitecto para que me haga el proyecto de mi vivienda de planta baja de menos de 200 m2 o de la carga administrativa que me supone pasar la ITV cada año para vehículos de menos de 1,5 Tm. Retomo la idea de “arquitecto 10” y de “itv 10”, al fin y al cabo eso lo puede hacer cualquiera con un curso básico
Saludos
@ventamina wrote:
Por fin, dejamos de lado los buenismos de la promoción y del velamiento y toca METER MANO a la REALIDAD PREVENTIVA DE LAS EMPRESA. ¡¡¡¡¡CAÑA!!! Y el que haga trampas, media vuelta y marchen!!!
Ya, ya…lo mismo que decían en 2007 para los autónomos, y así sigue todo. Puede que me equivoque, pero a mí me huele a otra promo de las bondades del “Prevención 10” y gracias.
De todas formas, y respondiendo a la pregunta de Busquemi, personalmente esta nueva reforma no me da ni frío ni calor. A día de hoy sigue siendo habitual que empresas con UN SOLO TRABAJADOR contraten la PRL (ni hablamos ya de 10), por eso de que “se lo haga otro”, con lo cual me parece un grito al viento: una medida inaprovechable por los implicados por falta de implicación real y cultura preventiva.
Cada vez que das las "gracias" pones la sonrisa en la cara de un niño. En la mía, vaya. No seas rata con los agradecimientos.
Y por cierto, hay una solución muchísimo más simple para apoyar a los emprendedores: apretarle los hu… a esos que se han metido en los bolsillos 50.000 millones de euros del erario público y obligarles a que suelten crédito.
Claro que, pensándolo bien, los gobernantes tendrían que zafarse primero del apretón de hue… de aquellos, y me temo que eso ni pueden ni les interesa.Saludos
@ventamina wrote:
ISrgudlab, la diferencia radica en que ‘antes’, el asesoramiento y apoyo a las empresas lo tenían los SP (modalidad preventiva) de tal modo que realmente, si la modalidad preventiva dice ””pinten las paredes de azul”’, el empresario, en teoria, debía o cumplir la medida preventiva o pasar de ella y tenerla ahí por los tiempos de los tiempos… ahora, tiene la oportunidad bajo legislación de que las admisnitraciones les asesoren en la materia, no es ya ”’promover la seguridad””, ”’velar por el cumplimiento”’…no… no… ahora, es asesorar…. y si el funcionario ha ido allí y nno ha ””asesorado”’, puede tener consecuencias… con lo que todo redunda en permitir al empresario el poder decir al funcionario: mire, mi SPA (por ser lo habitual) hace esto, dice que está acreditado, le pago el servicio… pero no sé qué tengo qué hacer. ¿puedo hacer mi propia planificación? ¿considera usted que estas medidas son adecuadas al riesgo?… “”” y eso es muy muy importante. Hasta ahora, el empresario realmente no podía cambiar la planificación de su SP, ni tampoco podía pedir otro asesoramiento sin qu ele costara pagar por otoro servicio que no sabia si iba a ser igual de insatisfactorio… ahora SI puede. D etodas forams al SP que lo está haciendo bien, no va pasarle nada. Y puede ser que el que lo esté haciendo mal, tampoco, pero al menos darles la oportunidad tanto a empresarios como TRABAJADORES el poder ASESORARSE en la Administación pública. Creo que era algo qu efaltaba.
Creo que se te ha olvidado el art. 7 de la LRPL, publicada en noviembre de 1995.
Saludos
@ventamina wrote:
si el funcionario ha ido allí
jajajajajajajaja, no es por nada pero, ¿en serio piensas que el asesoramiento del que están hablando es ese? ¿que la administración va a hacer las labores de un “SPA” público para estas empresas?
Pues me temo que va a ser que no, que el asesoramiento mas bien va a consistir en invertir nosecuantos milllones de euros (para que alguien se los lleve calentitos) en reformar “prevención10” para que pase a ser “prevención25” y si acaso alguna de esas fabulosas “guias” del “evaluat”, eso sí, manteniendo, como no, a los “técnicos” (becarios) del sistema para resolver dudas.
PD: es mas, en las disposición adicional decimoséptima que has puesto, ya están diciendo quienes son los que se lo van a llevar calentito: “en colaboración con (lease a los que les toca llevarselo) las Comunidades Autónomas (lease partidos políticos de turno) y los agentes sociales (lease patronal y sindicatos de turno)”
@ventamina wrote:
“
No, realmente no lo creo… pero es que ma salio la ven sorayita 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 .. a ver, cuando lo leí por primera vez, pensé que por fin habian ‘liberalizado’ el sector (o medio liberalizado) permitiendo a las admisnitraciones públicas ”’crear”” un grupo de ”’asesores de empresas”’ habilitados para que pudieran ejercer para la administración aunque no fueran de la adminsitración… pero evidentemente, no es así… y efectivamente… si en las propia AGE ni han implantado el bonito SG PRL que publicaron en el BOE… ¿cómo va a pensar alguien que se van a dedicar a implantarlo en empresas privadas? Ni de coña…. Naaaaaaaa… todo se queda igual 😆 😆 😆 😆 😆 los SPA a vender papel a quien pueda, los IT a meterles palo al que se deje y la prevención…. a la mier….. 😆 😆 😆 :lol:[/quote]
Efectivamente todo sigue igual, no desaprovechas ninguna ocasión para ventilar mierd.. sobre los SPA. Empiezo a sospechar que lo tuyo es trauma.
Háztelo mirar Ventamina
Saludos@ventamina wrote:
… los que tiene que hacerselo mirar son los SPAs que han acabado con la profesión del TPRL a base de emitir ladrillos que no sirven ni de pisapapeles… y ahí seguimos, viendo como la fiscalia sigue con su cruzada contra los técnicos que el único mal que han hecho es en confiar en sus directores técnicos y en unos conciertos con su ‘cartera de clientes’ que los ponen a los pies de los caballos.
Ventamina, no hace falta que diga nada: tu actitud y tu aptitud en las intervenciones en este foro te retratan
Saludos
@ventamina wrote:
@Cap. Morgan wrote:
@ventamina wrote:
… los que tiene que hacerselo mirar son los SPAs que han acabado con la profesión del TPRL a base de emitir ladrillos que no sirven ni de pisapapeles… y ahí seguimos, viendo como la fiscalia sigue con su cruzada contra los técnicos que el único mal que han hecho es en confiar en sus directores técnicos y en unos conciertos con su ‘cartera de clientes’ que los ponen a los pies de los caballos.
Ventamina, no hace falta que diga nada: tu actitud y tu aptitud en las intervenciones en este foro te retratan
Saludos
OBVIO! es que en un foro se trata de mojarse y decir la opinión a cerca del tema en cuestión. Y si quieres te la digo más clara:
LOS SPA SOLO HAN SERVIDO PARA ENRIQUECER A CUATRO ENCHUFAOS QUE AHORA SE DEDICAN A GESTIONAR HOSPITALES PUBLICOS, RSIDENCIA Y OTAS ZARANDAJAS (como lo hagan igual de bien que han hecho con la prevención en las empresa, vamos apañaos!)
La madurez sin embargo, es algo que se debe demostrar en base al respeto a las opiniones contrarias sin necesidad de convencer a nadie de nada. Si no estás de acuerdo, es lógico!, cada cual opina lo que quiera… pero lo tienes tan fácil como pasar del comentario… comentarios por otra parte que suelo borrar para evitar el colapso del foro y que no tengo ningún inconveniente en hacerlo… ¡¡¡¡ni que estuviera sentando cátedra en un foro!!!!!! 😆 😆 😆 De todas formas, te recomiendo, si me permites reocmendarte algo, la lectura del documento que ofrezco (al menos antes d eque borre el enlace) si no lo has hehco ya. Lo creo interesante… pero es mi opinión claro, solo es una opinión ni mejor ni peor que otra!!! ….luego por desgracia o por fortuna, según se mire, ESTAN LOS HECHOS… y en PRL parece que algunos lo han hecho mal, REMATADAMENTE MAL. Es otra opinión…o la misma, depende como lo mires… pero en cualquier caso, MI opinión. Si tu tienes otra, pues pa tí, que yo ya soy vieja y esto y harta de chorradas. Buen día! 😎
La única opinión tuya que hace tiempo que tengo clara es que cuanto menos SPA más negocio para ti y que te aplicas a rajatabla aquel dicho de “difama que algo queda”. De la mayoría de tus otras opiniones y criterios no tengo opinión formada, o son incomprensibles, o los cambias cada dos comentarios o los borras (la verdad es que me ha hecho gracia eso de que no quieres colapsar el foro, vaya excusita…).
Y no creas que no he seguido tu consejo, generalmente no respondo a chorradas, pero un día es un día.
Saludos
@ventamina wrote:
Pues te equivocas una vez más Morgana, porque mi mayor problemaa cuando asisto a entidades con SPA (ayuntamientos y administración perifñérica principalmente) es encontrarme un MAL TRABAJO, cosa por desgrcia habitual. ¿por qué? Pues muy sencillo, porque no puede emitir informe final de auditoria, que cobro a parte y que en esos casos me supone un coste que debo asumir. Y no, no esoty encontra de los SPA, estoy en contra de los SPA QUE HACEN MAL SU TRABAJO, al igual que lo estoy de los AUDITORES que desacreditan mi profesión (o una de mis profesiones). sin embargo estyo a favrod e SPA que HACEN MUY BIEN SU TRABAJO, y no me duelen prendas decir que es un verdadero palcer trabajar en empresas cuya gestión lleva MEDEA, por ejemplo…. y un verdadero dolor d ecabeza visitar organizaciones con TPRL que lo único que se preocupan es de pasear los ””’TOCHOS””’ pocos días antes del finalizar la anualidad… por fortuna para ellos, ITSS sigue sin quitarles la acreditación de un puñetera vez…. a ver si ahora que ”’asesoran”’ empiezan a trabajar un poquito y vemos algún listado de SPA a los que se les ha quitado la acreditación, en vez de ver como la Fiscalía sigue imputando al personal porque les han cargado de empresas hasta el corvejón y no pueden ni visitarlas.
Pero es que esto entra en contradicción con lo que has puesto en el anterior comentario:
“LOS SPA SOLO HAN SERVIDO PARA ENRIQUECER A CUATRO ENCHUFAOS QUE AHORA SE DEDICAN A GESTIONAR HOSPITALES PUBLICOS, RSIDENCIA Y OTAS ZARANDAJAS…”
Luego sería “ALGUNOS SPA sólo han servido…”, igual que yo puedo decir que “Algunos auditores….” o “algunos ITSS…”; incluso cabe “La mayoría…” o “Los que yo conozco…”. De ahí a difamar a todo un gremio hay un trecho. Yo más bien me preguntaría ¿Cuanto está dispuesto a pagar un empresario por una adecuada gestión de la prevención? ¿No será que, en general, las empresas no ven en la prevención un valor añadido sino una “carga administrativa”?
Es bien sencillo: las empresas que quieren una buena gestión de la prevención la tienen porque la buscan, la pagan y la exigen, con medios propios, ajenos o mixtos; las empresas que quieren librarse de esa “carga administrativa” compran prevención de bazar y les importa un pimiento lo que le entreguen o lo que le digan, con tal de que no se les moleste mucho y se les cobre menos. Ah, por si aún no te has dado cuenta, a éstos últimos también les suele importar un pimiento lo que le dicen los auditores.Saludos
- El debate ‘ Publicada Ley 14/2013: asunción empresarial hasta 25 trabaja’ está cerrado y no admite más respuestas.