Obra menor

¿qué se le debe exigir a la empresa contratista que realiza los trabajos, POR PARTE DE QUIEN?

PD: la aplicación del RD 1627/1997 NO esta sujeta a la existencia o no de proyecto, ni al “tamalo” de la obra.

Buenas de nuevo
Los requisitos son exactamente los mismos, salvo que el PSS es sustituido por una evaluación específica de riesgos.
Pero el resto, tanto las obligaciones del promotor, como las del contratista, como las de los subcontratistas y/o trabajadores autónomos no varían
Saludos

NOTA: Varía una más… la evalución de riesgos no requiere de aprobación por parte del CSS como ocurre con el PSS.

¿para un promotor? ¿para qué quiere un promotor controlar todas esas cuestiones?

El deber de vigilancia recae sobre quien sea EMPRESARIO PRINCIPAL (art 10. RD 171/2004) que en obras de construcción es quien sea CONTRATISTA (disposicion adicional primera RD 171/2004)

NO es que esté en desacuerdo con Oskar. Es solamente por tocar los eggs.

Si como parece, ahora tenemos que comulgar con las ruedas de molino de que debe nombrarse CSS haya o no proyecto, porque el RD1627/97 no discrimina tal cuestión, sino únicamente que haya una o más empresas; entonces por la misma razón no veo de dónde sale eso de que hay que presentar una evaluación de riesgos, bla, bla, bla. En ningún lugar del RD1627/97 dice tal cosa. Tampoco se dice por qué esa supuesta evaluación de riesgos no tiene por qué ser aprobada por el CSS. Yo sé porque no puede: no tiene ESS con el que comparar, tal y como está obligado; pero dado que el RD1627/97 dice que el PSS hará las veces de evaluación de riesgos en las obras de construcción, desconozco qué interpretación del RD nos permite cargarnos el PSS.
En conclusión: si nos ponemos tan estupendos de exigir CSS haya o no proyecto (recordemos que sin éste, el CSS no puede realizar parte de sus funciones), entonces deberemos exigir PSS haya o no proyecto, y su correspondiente aprobación, haya o no proyecto; y todo igual -haya o no proyecto-.
En esta situación, que es la única permitida por el RD1627/97, es cuando alguien se revelará diciendo que no puede ejercer tales funciones; y entonces solo entonces, podremos plantearnos la realidad: la normativa está mal hecha, y por tanto hay que cambiarla. Pero no en la Guía del INSHT, sino el propio Real Decreto, en el cual debe especificarse qué hacer en caso de que no haya proyecto.
En Europa lo han resuelto de otra forma(no es uniforme), sus normativas no contemplan el ESS y es el CSS quien elabora el PSS (por ejemplo en Italia)
No apuesto por ninguna solución; pero sí digo que hay distintas opciones de cumplir la directiva europea, y no tenemos por qué restringirnos a la chapuza del RD1627/97

Si el problema no es que no nos quede más remedio que cumplir el Real Decreto; sino que la forma de cumplirlo, es decir su interpretación no está clara; y como he dicho antes, las interpretaciones oficiales se contradicen, siendo diversas, e incluso en la propia de la itss, se plantea el estricto cumplimiento de unas cosas, y se inventan otras que el Real Decreto no dice, precisamente para poder cumplir aquello que ellos exijen, aparentemente de forma estricta.

Para “De Locos”
Falso “Delocos”, es falso lo que dice “copio y pego”:
“pero dado que el RD1627/97 dice que el PSS hará las veces de evaluación de riesgos en las obras de construcción”
Eso no es lo que dice el 1627, sino que el PSS constituye el instrumento básico de ordenación de las actividades de identificación, y en su caso, de evaluación de los riesgos y planificación de la actividad preventiva. . .
Es decir, que los riesgos que aparezcan en el PSS y sus medidas de control deben ser tenidos en cuenta cuando la empresa haga su plan preventivo (que no es lo mismo que el PSS de la obra) para que se incluyen en el mismo. . .(Ver Art. 7, punto 3 del 1627)
En lo demás estoy de acuerdo con “Oskar 76” como no podría ser de ottra manera. . .