- Este debate tiene 21 respuestas, 10 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 14 años, 7 meses por
.
-
Entradas
-
Una curiosidad sobre esto. En los anteriores modelos de Avisos Previos (Madrid) descargables por internet en pdf (en 2ª página destinada a la identificación de las empresas y autónomos) la página no permitía señalar más de una posibilidad de modalidad preventiva.
Actualmente, los nuevos modelos descargable de Aviso Previo ya permiten señalar todas las modalidades preventivas.
Continúo. Me parece interesante que una empresa que tenga contratado todo con un SPA, además, designe a un trabajador, no para que asuma una disciplina preventiva completa (que eso sí me parece contradictorio), sino para que realice todas las actividades preventivas (no disciplinas) que su SPA no abarque. No hay que olvidar que el horario de un SPA no tiene que coincidir con el de una empresa, si solo trabajan por las mañanas, por no mencionar que no siempre el trabajador que el SPA designa a la empresa está localizable cuando más lo necesitas.
Yo lo veo igual que como han dicho aquí, como una mejora de la gestión preventiva de la empresa.
Y en cuanto a que una empresa no quiera indicar en el REA una modalidad de SPA (con las 4 disciplinas)+Trabajador Designado, lo veo lógico. No significa que tal Trabajador Designado no exista, pues tal designación tiene caracter interno para la propia empresa, sino que no querrá problemas comunicándolo, no sea que desde fuera haya más opiniones como la del Inspector del que hablas.
Supongo que estas empresas que no comunican este carácter mixto en el REA, tampoco lo hacen en el Aviso Previo del que hablé al principio.
Saludos.
Si has decidido nombrar a un trabajador designado teniendo un SPA, la empresa debe definir en su Plan de Prevención como se coordinan las dos figuras y establecer (si lo hubiere) la limitación de responsabilidades de cada uno.
Esto último puede hacerse como se quiera. Quiero decir que por ejemplo, el SPA se encargará de investigar accidentes, realizar el informe de evaluación de riesgos, impartir formación preventiva de refuerzo o sobre temas específicos, mientras que será el trabajador designado quien imparta la formación del puesto (aunque pueda apoyarse en el sPA), etc, etc, etc.Contrariamente a la curiosísima visión que tienen algunos foreros (más de los que se debiera), la normativa en PRL no es tan estricta como algunos piensan.
Otra cosa es que no estemos acostumbrados a sacarle todo el jugo, y pensemos que lo habitual es lo único.¿De verdad un TPRL que esté trabajando en esto puede afirmar y reafirmar que sólo es posible optar por una única modalidad preventiva y quedarse tan ancho?
Es alucinante, hay que ver la formación que les dan a algunos. Igual es verdad que a algunos les dan el título en una tómbola.
Y luego venimos llorando porque nos pagan poco…
Saludos.
¡¡¡He ahí el problema, Pearl Jam!!!
En le nombramiento que hice, ponía, “Usted D. Fulanito Menganito con DNI/NIE xx.xxx.xxx-z, trabajador por cuenta ajena de la empresa Pepito S.A. es nombrado como Trabajador designado para las funciones de pataín patatán…”
Este tipo de nombramientos, empleando la desiganción “Trabajador Designado”, no la hacemos nunca en mi empresa. Siempre empleamos las denominaciones, “encargado de seguridad” o “supervisor” o “Trabajador perteneciente a la Brigada de Seguridad” para trabajos de apoyo al Recurso Preventivo o cuando queremos hacer constar las funciones específicas de seguridad de un grupo de trabajadores (reposición de barandillas, señalización, banderas…).
El Técnico de Gabinete indicó que esa denominación pertenece a la una modalidad preventiva, y que las funciones que le asignamos al “trabajar designado” no eran las propias de un “trabajador designado” según la normativa.
Ya les comento que la duda no está en los casos descritos por la legislación, sino en por qué el legislador describió unos casos en esos artículos, dejándo varias combinaciones posibles si determinar especificamente en el texto legal.
En fin , gracias a tod@s por sus participaciones, por lo que leo, parece que algunos se lo han tomado muy a pecho.
Pues sí, hay algun@ que habría que retirles la autorización de escribir en el foro… a otros ya nos quedan cada vez menos ánimos de continuar escribiendo… ufff!, divina ignorancia…
Sólo diré una cosa:
Por desgracia hay muchas personas que creen que la normativa en prevención laboral se la pueden saltar a la torera, algun@s, encima, son forer@s.
Y sí, hay algunos forer@s que creemos que la normativa PRL no es demasiado estricta… si fuera tan estricta como en la mayoria de los paises desarrollados, no se derramaria la sangre de los trabajores por dinero.
Un saludo!
El que se pica ajos come.
Mejor vuelve a estudiar un poco más antes de ser tan atrevido en tus afirmaciones.
No te extrañe que, con las barbaridades que has puesto (por lo básico de tu pregunta que hasta un chaval de la ESO con un cursillo de 1/2 hora de prevención sabría), te den cera por todos lados…¿y encima hay que darte la razón?
Saludos.
- El debate ‘ MODALIDAD PREVENTIVA’ está cerrado y no admite más respuestas.