- Este debate tiene 121 respuestas, 32 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 14 años, 1 mes por
.
-
Entradas
-
Compañeros, mi comentario solo es una opinión personal, una reflexión en voz alta, de cómo mis ojos ven la salud del nuestro sector. Éstareis de acuerdo conmigo que ésta profesión se ha ido degradando según han ido pasando los años, en forma de salarios más baratos, mayores cargas de trabajo… en definitiva menos calidad a la profesión. Cierto es que no sólo ha sido culpa de las actuaciones de las empresas que anteriormente he anunciado sino también de las entidades formativas que han ido regalando los títulos de técnico superior éstos últimos años, sobrecargando él sector con personal de bajísimo nivel y han contribuido a provocar que la oferta de técnicos supere la demanda hecho que se ha acusado mucho mas con la crisis.
En definitiva, mis sensaciones son que mi profesión ha sufrido una degradación muy rápida y acusada.
Compañeros, lo dicho, sólo es una opinión.Creo Hermes ha dado bien en el clavo, y no podía expresarlo mejor. Muchas entidades formativas que se han creado como negocio donde se podía literalmente comprar un título, poniendo en algunos casos perosnal en el mercado con un bajísimo nivel formativo o no adecuado, contratos de prevención a prestar con un mínimo de horas, lo que hace inviable llevar un Servicio de Calidad. Mala, (consecuencia de todo lo expuesto por el compañero), imagen y apreciación que las empresas clientes tienen del Servicio que se les ofrece, y visión total de enfoque a negocio y a cumplir con los mínimos exigibles de la Ley de PRL, y en términos casi exclusivamente de documentación. La prevención como tal y nuestra profesión, y concluyo, creo hace tiempo está herida de muerte
Comparto vuestro criterio.
A mi me gustaría saber cuantos de los que hicieron el master de PRL en los 2-3 ultimos años, lo hubieran realizado tenido que hacerlo presencial, de 800 horas durante casi un año (8 horas/dia) y con practicas gratuitas en una empresa como lo hice yo.
Por cierto era un curso de mañana y tarde, y si faltaba en uno de los dos turnos me ponían falta el día completo.Saludos
Bueno, eso sería como decir a la gente que hizo una asignatura universitaria en la UNED que la estudien presencial, y si no la pueden hacer que se jodan.
la cuestión no es ques ea presencial o a distancia, si no la calidad de la enseñanza.
Yo no hice mi formación en PRL presencial pura, ya que entonces como ahora trabajaba y no podía (por fortuna). La hice a distancia en dos ocasiones y en otra semipresencial (una vez a la semana acudía a clase durante seis meses). Y te puedo decir que en mi opinión fué mucho mejor la formación a distancia que la semipresencial. Quizás influyo que era la UNED Y la UPC las entidades a distancia y la otra una formación gratuita para trabajadores de FORCEM.
Pero también te digo que con esfuerzo personal e interés, esas limitaciones se superan.
Pues los pocos que quedamos en MGO estamos bastante tranquilos al respecto. Petados hasta el culo de trabajo, pero apagando conatos continuamente.
La vida es corta, no os compliquéis en malvivirla estando pendientes del cierre de MGO.
Que pase lo que tenga que pasar.
Desde aquí quiero mandar mi apoyo a todos mis compañeros de MGO y decirles que si no es aquí ya seguiremos para delante en cualquier otro sitio.
¡¡¡Ánimo!!!
Si me parece muy bien que informes y no digo que lo hagas con mala fe, ni nada… ¡¡¡pero es que llevamos así 4 años!!! entiende que está muy salir al foro y decir que patatin-patatan, pero ahí están (y que sigan muchos años). está claro que no se puede comparar al GM o a TOYOTA, pero es que la crisis que tenemos no es específica de MGO… sino “a escala planetaria”, a pesar de la “confluencia de dos mandatarios progresistas a ambos lados del océano”.
Hasta luego!
Por no colgarlo este post de donde viene, lo cuelgo de aquí.
Cuando nocheydia o diaynoche comenta algo relativo a abarartar coste en función de quelo hagan técnicos intermedios, ¿que problema hay? los técnicos intermedios tienen sus competencias, funcones, responsabildades, etc, etc…..y si es cierto por convenio tienen menor sueldo BASE, pero coño va a ser que solo pud trabajar en este mundo de la prevención el “aristoteles de la prevención” que por cierto es hijo de la Ley y nieto de la Ordenanza.
Venga montemos la “elite” de la prevención todos arquitectos, ingenieros, abogados……..ay ay ay nocheydia lo mismo nos vemos pidiendo trabajo mañana tu y/o yo de de lo que sea
Nunca menosprecies……se puede volver en tu contraESTE SECTOR LO QUE NECESITA ES DE PERSONAL DIRECTIVO PROFESIONAL QUE DE VALOR AL SECTOR PARA QUE LOS EMPRESARIOS VEAN EN LA PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES UN VALOR AÑADIDO PARA LA PRODUCTIVIDAD DE SU EMPRESA Y NO COMO UNA CARGA, UN IMPERATIVO LEGAL O UN IMPUESTO REVOLUCIONARIO.
SEGURO QUE CON DIRECTIVOS COMO TÚ ESTE SECTOR SEGUIRÍA LA CAÍDA LIBRE QUE VIENE DEMOSTRANDO DESDE HACE YA UNOS AÑOS.SI SE VENDIESE BIEN LA PREVENCIÓN LA CARGA DE TRABAJO DE LOS TÉCNICOS SERÍA LA ADECUADA PARA REALMENTE REALIZAR UN ASESORAMIENTO PROFESIONAL.OTRA PREGUNTA QUE EXPONGO EN EL FORO
¿CADA CUANTO TIEMPO SE DEBE REACREDITAR UN SERVICIO DE PREVENCIÓN AJENO?
DESDE EL AÑO 1998 QUE SE EMPEZARON A CONSTITUIR LOS PRIMEROS SPA,ESTOS OBTUVIERON UNA ACREDITACIÓN QUE MÁS DE 12 AÑOS DESPUÉS NO HA VUELTO A SER REVISADA POR LA AUTORIDAD LABORAL (A EXCEPCIÓN DE UNA SOCIEDAD DE PREVENCIÓN DE UNA MUTUA). CREO QUE DEBERÍA HABER UN CONTROL MÁS RIGUROSO A LOS SPA PARA PODER OPERAR Y QUE DISPUSIESEN EN PLANTILLA A UN NÚMERO MÍNIMO DE PROFESIONALES CUALIFICADOS Y CON TITULACIÓN TÉCNICA.
A VER SI CON LA MODIFICACIÓN DEL NUEVO REGLAMENTO DE LOS SERVICIOS DE PREVENCIÓN SOLO SE PERMITE OPERAR EN EL MERCADO A SERVICIOS DE PREVENCIÓN AJENOS PROFESIONALES CON PERSONAL CUALIFICADO Y DESAPARECEN ESA CANTIDAD INGENTE DE CHIRINGUITOS QUE HAN CONTRIBUIDO DE MANERA SOBRESALIENTE A LA DESTRUCCIÓN DEL SECTOR Y SU IMAGEN ANTE LOS EMPRESARIOS.
BUENAS NOCHES Y HASTA MAÑANAEL UNICO Y GRAVE PROBLEMA DE UTILIZAR TÉCNICOS INTERMEDIOS PARA EVALUAR EMPRESAS CON RIESGOS ESPECÍFICOS Y COMPLEJOS, DEFINIENDO ESTRATEGIAS DE MEDICIÓN,… ES QUE EN PRIMER LUGAR SE ESTÁ COMENTIENDO UNA ILEGALIDAD YA QUE SON FUNCIONES QUE EL REGLAMENTO DE LOS SERVICIOS DE PREVENCIÓN EXIGE QUE SEAN LLEVADAS A CABO POR TÉCNICOS DE NIVEL SUPERIOR, ES DECIR, ES UNA ILEGALIDAD Y COMO TAL TODO SPA QUE REALICE ESTAS PRÁCTICAS DEBERÍA SER SANCIONADO.
SI QUEREMOS QUE ESTE SECTOR SEA PROFESIONAL Y CUALIFICADO PARA DAR UN ASESORMIENTO DEBIDO A LAS EMPRESAS Y QUE ESTAN VEAN A UN SPA COMO UN VALOR AÑADIDO ESTOS DEBERÁN CONTAR CON TECNICOS DE NIVEL SUPERIOR Y EXPERTOS PARA ASESORAR EN EVALUACIONES COMPLEJAS DE CONDICIONES DE TRABAJO TAL Y COMO EXIGE EL REGLAMENTO DE LOS SERVICIOS DE PREVENCIÓN.
ES COMO SI SE CONTRATA A UN DELINEANTE PARA REDACTAR PROYECTOS Y FIRMARLOS CUANDO QUIEN DEBERÍA REALIZAR DICHAS FUNCIONES ES UN ARQUITECTO
¿DEJARÍAS QUE TU VIVIENDA LA PROYECTASE UN DELINEANTE?.
SI ESTE SECTOR ESTUVIESE PROFESIONALIZADO LA PREGUNTA OBVIA SERÍA ¿DEJARÍA QUE UNA EMPRESA DEL ANEXOI SEA ASESORADA EN MATERIA DE PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES POR UN TECNICO INTERMEDIO EN PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES.Pero ¿qué tendrá que ver empresas del Anexo I con Evaluaciones de Riesgo que exijen estrategia de muestreo?
No solo es necesario un técnico de nivel superior en las evaluaciones donde se necesitan estrategias de muestreo, también en general para todas aquellas que requieran una interpretación no mecánica de los criterios de evaluación.
Otras acciones donde se exige la intervención de un técnico de nivel superior es en las acciones relacionadas con la formación e información de carácter general, a todos los niveles, y en las materias propias de su área de especialización.
Y por último también se exige para implementar las acciones preventivas en aquellas situaciones que requieren la intervención de distintos especialistas. Esto es lo que se llama ser multidisciplinar.
Pues es lo que yo digo, NO SE COMO NO ESTAS TU DIRIGIENDO EMPRESAS (en vez de despotricando en un foro) con lo listo que eres, lo bien que lo sabes hacer y, sobre todo, LO FACIL QUE ES GANAR MUCHO DINERO (según se desprende de tus palabras).
PD: Ni soy directivo, ni probablemente sabría serlo, y precisamente por esto NO me dedico a despotricar contra esa profesión.
+1, lo importante es el esfuerzo e interés personal, lo de menos es la modalidad.
Independientemente de la modalidad, si no hay esfuerzo e interés personal, como creo que el nivel de exigencia es bajo y en algunos casos penosos algunos salen como salen, pero no en los últimos años, esto ocurre desde que se implantó el sistema ………….. a lo mejor sale alguno diciendo que el master fue más duro que la carrera, pero lo dudo o dudaría mucho del nivel de la carrera que realizó.
Saludos a todos
En primer lugar, es un espanto para la vista seguir tus comentarios con tantas mayúsculas, o tienes un problema con el teclado o tienes muy mala idea o eres un inútil integral en el uso de la tecla de las mayúsculas.
Comparto tu opinión sobre la degradación de esta profesión (aunque no se si en los últimos 10 años alguna vez no lo ha estado) pero esta degradación no tiene nada que ver con el uso de intermedios o superiores (uff el debate que puedes tener con el tema…)sino con el vendo barato y compro barato para mal cumplir con la normativa que ha sido posible por la ingente cantidad de profesionales en el sector, y una normativa que facilita la utilización de los SPA cuando debería tender a lo contrario….. la integración inexitente.
Estoy casi seguro que cualquier técnico de los SPA de los que viven del copia y pega si no tuvieran tropecientas empresas que solo quieren copia y pega pero que salga barato, podrían hacer un trabajo con mucho más valor para las empresas del que realizan, pero claro sería un servicio a otro precio.
A medio/largo plazo creo que el tema no cambiará y la prevención seguirá siendo un mercadillo de vendo barato del que nos sacaran DIRECTIVOS DE LA TALLA DE NOCHE Y DIA.
Saludos a todos
- El debate ‘ ¿ ¿¿¿¿¿¿MGO????????’ está cerrado y no admite más respuestas.