- Este debate tiene 41 respuestas, 21 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 15 años, 3 meses por
.
-
Entradas
-
Buenas compañeros. Quería compartir con todos los TP una anécdota que me ha ocurrido, que no deja muy buen sabor de boca, la verdad.
Importante planta de parque de almacenamiento de hidrocarburos precisa para su platilla un Jefe de PRL.
Cuelgan la oferta en Internet.
Requisitos: 3 especialidades de PRL, experiencia, y, como no, la coletilla de: preferible Ingeniero o ingeniero técnico (así sin más, da igual la especialidad).
Dejo mi currículum on line, y llevo otra copia en mano a la planta, me dicen que deje el CV en un buzón (en realidad lo hacía por curiosidad, y por comprobar algo que sospechaba, porque no tenía mucho interés en este puesto por las excesivas condiciones de movilidad geográfica que requería).
Nada de nada. Ni una llamada. Aproximadamente a los 2 meses, voy a trabajar a la planta por un tema de asesoría reglamentaria sobre el tema de legalizaciones, y me reúno con el gerente (nos une una estrecha relación, debido a que trabajamos mucho con ellos como OCA).
-Gerente: hombre, que tal, como va la vida.
-P: muy bien, tirando, sacando trabajo, como siempre…
Me he enterado que estabais buscando un TP para la planta.
-Gerente: hombre, pues aún seguimos, no encontramos nadie que se ajuste a lo que buscamos; y yo no había caído, pero ¿cómo no me has llamado?, claro está, si estás interesado…
-P: Bueno, ya sabes, por no dar el coñazo, pasé un día por aquí y deje copia del CV, también me suscribí a la oferta de Internet, pero nada. Leí que buscabais preferiblemente un ingeniero.
-Gerente: claro, pues por eso es, porque todos los CV que no sean ingenieros se retiran del proceso de selección, y si no encontramos ningún candidato los tenemos en cuenta al final.
-P: yo no soy ingeniero.
-Gerente: bueno, ¿y qué mas da? Pero a ti ya te conozco y sé cómo trabajas. Primero entrevisto yo y luego el Director de central. No habría problema. Lo de ingeniero se hace por agilizar un poco la selección, ya sabes, suelen estar mejor preparados, pero no es requisito indispensable.
-P: bueno, claro…
-Gerente: ¿te interesa?
-P: es que acabo de renovar con mi empresa. Gracias.
Pero como recomendación te diría que el eliminar automáticamente del proceso a los TP no ingenieros te puede causar a veces cosas como esta. Mi compañero X, ¿lo recuerdas? (es un compañero mío TP que es un excelente TP y no es Ing, y al que también conoce) también dejó el CV on line y tampoco lo han llamado. He aquí un par de ejemplos, por el conocimiento de la planta, de vuestros procesos…, de técnicos que podríamos ajustarnos a lo que buscáis y no somos Ing, pero debido a vuestro proceso nos elimináis a la primera. Ten en cuenta que buscáis un TP, no un ingeniero. Eso nunca hay que olvidarlo.
-Gerente: tienes toda la razón, pero esto son órdenes de arriba, ya sabes.
-P: bueno, que tengáis suerte con el proceso. Vamos a lo que vamos.Finalmente puedo decir que el proceso de selección ha concluido. Sí, ha sido elegido un ingeniero TP. En la última visita a planta lo conocí y charlamos un rato. Seguramente es un gran ingeniero. En cuanto a prevención, sin comentarios. Ojo, es mi opinión, quizá yo soy muy exigente. Aunque creo que hay ciertos puestos que requieren cierta exigencia.
Y cada vez son más las ofertas donde incluyen la coletilla: preferentemente Ing. o IT.
Como último comentario, hace ya algunos meses dejé unos cuantos currículum on line en ofertas que solicitaban un TP indicando fuera que preferentemente Ing. o I.T. (sólo me inscribía en las que se indicaba eso). No me han llamado de ninguno.
Una cruda y triste parte de la realidad de los TP, una injusta marginación que nos afecta a todos.
No generalizo. Mi respeto a todos los ingenieros.
Saludos.
Na, eso pasó siempre. Por eso los mozos del pueblo, cuando decían “a ver si bailo con una chica, preferiblemente bien parecida”, en realidad querían decir “no saco a bailar una fea ni aunque me fusilen”.
Así que, aunque sepamos bailar muy bien, en principio toca ver las cosas desde el banquillo. A ver si en el próximo baile tenemos más suerte.
Cada vez que das las "gracias" pones la sonrisa en la cara de un niño. En la mía, vaya. No seas rata con los agradecimientos.
Hombre entiendo en cierta manera tu preocupacion, pero bueno si somos realistas, es decir vamos a hacer un esfuerzo por serlo, no por ver la realidad de las cosas como nos gustaria, en todo y como no en el mundo de la prevencion hay especialistas en una o en otra cosa, y me explico: si en una planta quimica hace falta un puesto de TP es o a mi me lo parece mas logico se coja a alguien que 1º sea TP y ademas sea quimico, bueno puede que ingeniero indistrial.. en una obra de edificacion es maslogico pensar que quien sabe de procesos constructivos en la obra sea el aparejador, ingeniero, y encima es TP, hay muchas soluciones constructivas en las que para aplicar la seguridad y medidas de prevencion, pues hay que saber a nivel TECNICO de que va el tema, como de verdad y con todos mis respetos parea el licenciado en Geografia e Historia, pero la aportacion a nivel tecnico … hombre no lo veo la verdad, otra cosa es la mera gestion, que muchas veces se convierte en tener docuemntos, papeles, etc… bueno hay pues supongo estará en funcion de la valia de cada uno, pero el verdadero problema del mundo de la prevencion es que en su momento TODOS vbieron esto como uan salida profesional mas que visto lo mal que estaba y está el mundo laboral, pues… eso vamos a tirar por ahí a ver que pasa y eso .. de verdad ESUN ERROR
Así nos luce el pelo … el mundo facundo va … y como la nave dijo un día Felliini va …. y va… con los Magistrales Ingenieros. El mundo como una Ingenieria …. Ingeniería financiera … Ingeniería bioquímica … Ingeniería educacional …
El mundo esta hecho para los Ingentes Ingenios Ingenieros!!!
Pronto para escribir poesía habrá que haber realizado algo sobre ingeniería.
Por cierto, por qué se llama Ingeniero? La verdad conozco muchos ingenieros y pocos con ingenio. Eso si, sistemáticos donde los haya !! … como cuales borregitos …..Buenos, eso suele ocurrir porque en la mayoría de los casos y por el funcionamiento endogámico de las empresas industriales de este país, los puestos de direción lo suelen ocupar ingenieros. Y su mentalidad es que los ingenieros son los únicos que valen algo. Luego, cuando conocen a otros profesionales procedentes de otra formación no técnica, a veces se dan cuenta que también valen.
Si bien como dice gallipolis, el ingeniero puede por su formación saber más de seguridad, el químico (o farmaceútico) puede saber más de contaminantes químicos y el psicólogo de psicosociología, no hay que olvidar que la prevención es multidisciplinar y por eso es un curso de post-grado en los TSPRL y un ciclo superior de formación en los TSPRP, para aprender nuevos campos.
Por último, añadir que en un pais con mas titulados universitarios en porcentaje poblacional que la media de la UE, es normal que mucha gente intente buscar un nicho profesional distinto del que era su vocación inicial, pero eso no califica o descalifica a esos técnicos, mas bien lo hará su trabajo, bueno o malo.Al menos podían tener la picardía de no ponerlo en la oferta de empleo. Luego en la criba de los curriculums se quedan sólo con los ingenieros y ya está.
Por cierto, si lo que quieren es restringir la llegada de cv's, podían especificar qué especialidad de ingeniería priman cada uno ya que poco tiene que ver un teleco con un ITOP, o un ingeniero mecánico con uno de caminos pero eso les da igual, ellos ya tendrán a su ingeniero.
Por cierto, discrepo mucho de la forma que tienen de gestionar, no resultan ágiles. Me baso en mi experiencia profesional, no quiero qué nadie se me ofenda 😉Galipoliss, si yo soy muy realista, y no estoy preocupado, ni mucho menos, porque gracias a Dios hoy día tengo un trabajo excelente, con unas condiciones excelentes, pero si el día de mañana no lo tengo, a la hora de volver a buscar mediante el modo “CV”, estaría la cosa muy jodida (siempre quedaría el modo “conocidos”, claro).
Tengo compañeros magníficos, que si fueran ingenieros llevarían la PRL de la Nasa. Pero el no serlo, no hace más que tenerlos puteados. Véase la diferencia.
Si un día me quedo sin el trabajo que tengo, yo personalmente no aceptaría un puesto de técnico de SPA (con las condiciones que todos conocemos, nº empresas, horas, salario…) ni por todo el oro del mundo. Antes, cambiaría de profesión. Porque las condiciones en las que trabajan los técnicos de una gran cantidad de SPAs es de juzgado de guardia.
Si hubieran restringido la profesión de TP a los ingenieros se habría acabado el problema. Lo que no es normal es permitir en su día el cajón desastre preventivo, y que ahora se hagan las mega-cribas que se traen entre manos las grandes empresas que realmente hacen, o pueden hacer prevención, y que el resto de TP no ingenieros queden para los SPA explotadores. Así nunca será fácil que haya buenos TP no ingenieros.
Saludos.
Yo creo que no hay que centrarse únicamente en los Ingenieros, la culpa no es de ellos por haber estudiado esa carrera. También hay multitud de puestos que requieren Nivel Alto de Inglés (por ejemplo) y si no has estudiado en algún sitio cualificado por mucho que sepas también te descartan. El mundo es injusto y hay cosas que cambiar es difícil. Yo recuerdo que cuando empecé en esto de la prevención, allá por el 2000, las Mutuas buscaban TP sin el Master, se lo pagaban ellas y ya está. El problema es que cada vez la competencia es más grande y las exigencias aumentan, y cuando empiecen a salir los universitarios no os quiero contar, ya nos podemos olvidar los que hemos sacado el Mastes por otro lado pero en fin hay que adaptarse a lo que hay.
Vamos a ver…aquí parece que los ingenieros son el enemigo público nº 1, es la ley de la oferta y la demanda, cada cual ha estudiado lo que ha podido y/o lo que le ha gustado y las empresas son las que deciden lo que quieren. No entiendo ese encono con los ingenieros, la verdad.
Estoy con previneitor…
Aparte, preferiría “formar” a un Ing. en PRL que a un TP en ingeniería em este caso.
Y no soy ing.Sin la intención de rivalizar a TSPRL o TSPRP.
La realidad actual es fruto de los errores del pasado y del presente.
Dicho esto:– La LPRL fue obligada e impuesta por la UE.
– Se legisla con un copipaste (os suena) de otros países, sin atender a la realidad nacional y mucho menos pensando en un futuro.
– Se crean con prisas los cursos de 600h., 300h., 50h. y 30h. para catalogar y autorizar a los responsables de gestionarlo en sus empresas.
– Las universidades ven una manera de autofinanciarse, realizando los Masters.
– Los gobiernos de turno, lo permiten con tal de que no les pidan subvenciones a ellos las universidades.
– Se abusa de realizar Masters como churros, de facilísima obtención, de dudoso nivell.
– Se ha tardado demasiado en cerrar este chollo, con el resultado de un licenciado o diplomado igual a un TPRL.
– El acierto de reglar una titulación de TSPRP en estudios de ciclo superior de 2 años. Se hecha al traste al dejar convalidar el curso de 300h. e igualarlo con los estudios de TSPRP.
– La cobardía de la administración de no reconocer los estudios de ciclo superior de TSPRP, como única titulación profesional concreta en prevención. (en ausencia de los nuevos titulados universitarios).
– La nula ayuda de la administración en promocionar a los TSPRP como profesionales de la gestión preventiva. Y por ello:
– El generalizado desconocimiento de las funciones y capacidades reales de un TSPRP, por parte de los empresarios.
– La falta de ajustar las empresas, la oferta de empleo a la necesidad real. Por ej: si necesita un jardinero que no solicite un ingeniero de caminos.
Y además de eso………………….
Sin animo tampoco de ofender no de rivalizar con los TSRPR, que seguro tambien son excelentes profesionales.
La Prevención de Riesgos, como dije en mi anterior mensaje es multidiscipinar. Por eso, que sea un estudio de Post-Grado significa que los Ingenieros, licenciados y Diplomados Universitarios aportan su formación de cinco o tres años (y en futuro cuatro) mas el Master. Y en el caso de que lo hayan hecho por la UNED con las tres especialidades por ejemplo equivale a dos años más. Por cierto, que en el futuro lo del Post.Grado equivaldrá a dos años por norma.
Por lo tanto discrepo que la titulación de TSPRP sea la única profesional.
Esta polémica me recuerda a la que sostenían los Licenciados en Químicas y los Técnicos Superiores en laboratorio. Cuando echabas cuentas de las horas de laboratorio que pasaba un estudiante de la Licenciatura, duplicaban la de los que estudiaban el ciclo superior de FP.
Ah, en el futuro tampoco vamn a existir los futuros licenciados en Prevención, se adoptará la fórmula Grado + Post-Grado.
La ordenación está clara, los TSRL tienen las funciones que tienen y los TSPRP las suyas. Y si quieres pasar al ciclo superior, estudia una carrera universitaria como hicimos los demás.Volviendo al tema inicial, yo también he vivido esta discriminación. Soy Técnico Superior en PRL desde el año 1998 (de los primeritos) y nos habían prometido el oro y el moro laboralmente hablando ya que no había técnicos formados. La realidad era que si no tenías un perfil técnico lo tenias crudo, por lo que yo he optado por la salida profesional de la docencia en PRL, cosa de la que no me arrepiento y con la que actualmente estoy encantado.
Ocasionalmente, he contribuído a la realización de Planes de Prevención en pequeñas empresas sin ningún tipo de dificultad y conozco a algún técnico licenciado en Derecho que se ha encargado de la PRL de obras de construcción, lo que sin quitar nada de lo que se ha dicho antes, demuestra que un TSPRL sin ninguna ingenieria y/o carrera técnica es tan capaz como cualquier otro de llevar la prevención en cualquier sector.
Saludos.
- El debate ‘ Marginación del TP’ está cerrado y no admite más respuestas.