- Este debate tiene 8 respuestas, 4 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 15 años, 6 meses por
.
-
Entradas
-
Buenas echando un vistazo a la guía técnica recientemente publicada veo que en el artículo 6.4 pone:
Dichas evaluaciones y mediciones serán realizadas por personal con la debida cualificación, atendiendo a los dispuesto en los artículos 37 y 37 y en el capítulo III del R.D.39/97 .Y en la guía técnica pone:
La evaluación de riesgos podrá ser realizada
por personas con formación de nivel intermedio
(artículo 36 del Reglamento de los Servicios de
Prevención), salvo cuando sea necesario el establecimiento de una estrategia de medición para
asegurarse de que los resultados obtenidos garantizan efectivamente la situación que se valora o cuando sea necesaria una interpretación o aplicación no mecánica de los criterios de evaluación, en cuyo caso será necesario disponer de formación de nivel superior (artículo 37 del Reglamento de los Servicios de Prevención).Yo entiendo que para realizar cualquier medición de ruido hay que realizar una estrategia de medición.Si para realizar cualquier medición es necesario una estrategia de medición un intermedio nunca podrá hacer una medición de ruído.Por lo tanto no entiendo xq han puesto el apartado del técnico intermedio.
Y cuando no se realiza una estrategia de medición??
Aver si alguien puede aclararme estas dudas.Hola Previmutil
Creo que han querido dar la posibilidad de que las mediciones periódicas (en las que ya está establecida la estrategia de muestreo, identificadas las fuentes de ruido, etc.) las pueda hacer un técnico de nivel intermedio; las iniciales, deberá realizarlas un técnico superior con la especialidad.
cuando se trate de evaluar la exposiciones pico
o por ejemplo dice que cuando en virtud del conocimiento y la evidencia el ruido no supere el valor de accion inferior (no me acuerdo donde lo lei upsss)
en esos casos no creo que se tenga hacer estrategia pues se trata de constatar que existe riesgo o no
por otra parte un estudio de ruido ambiental no necesita estrategia puesto que no se evalúa un puesto si no un lugar donde existen todo un conjunto de operaciones. si a considerar el punto de muestreo y el momneto y tiempo considerais una estrategia, pues bueno
mi criterio es usar como tal la palabra estrategia que comprende el conjunto de medidas planificadas y reguladas para obtener el mejor resultado
por otra parte si para darle un dosimetro a un trabajador y luego hacer los cálculos tengo que ser superior apaga y vámonos (precisamente por eso se inventaron los dosimetros)Yo creo que la palabra estrategia de medicion solamente la entiende el legislador que la puso.
A destacar que una vez le pregunte a un responsable de higiene de un instituto de seguridad y salud de una comunidad autónoma y el mismo me respondio que en 30 años que lleva trabajando todavia no sabríaa responder que es una estrategia de medición.Hola previmutil.
siento que después de determinar como improbable la posibilidad que te había propuesto yo hace unos días, por la que se habilitaba a técnicos intermedios a realizar mediciones periódicas en base a una estrategia de medición marcada, (esto ya lo realizan algunos SPA con higienistas de referencia a nivel nacional), te hayas topado además con algún técnico de un gabinete que te ha contestado una barbaridad (otra lectura es que ha sido totalmente sincero y no tiene ni idea de contaminantes físicos).
Para dar validez a una medición de ruido y poder considerar que es representativa, previamente hay que determinar en que circunstancias debe de medirse, cuanto tiempo, determinar el tiempo de exposición en cada tarea evaluada para ponderar los resultados, la influencia de otros equipos/instalaciones existentes, etc. Todo esto, mi querido amigo es la nunca suficientemente reconocida ESTRATEGIA DE MUESTREO.
Si no la haces previa a una medición, que el resultado de tu medidción sea 79dB(A) o 87 dB(A) puede ser mera casualidad o que has medido durante el tiempo del bocadillo. Y te recuerdo que en función de esos valores ese trabajador está o no sometido a un riesgo de hipoacusia profesional.La higiene no es mi fuerte, pero por lo poco que sé, estoy de acuerdo con Car.
La estrategia de medición (qué se mide, con qué método, durante cuánto tiempo, en qué puntos o puestos… Es decir, cómo hay que hacerlo para que sea una medición válida y fiable) la define un técnico superior. Y lo mismo para la interpretación de los resultados, si ésta requiere de un análisis de los datos que vaya más allá de la mera aplicación automática de los criterios de evaluación.
Por lo tanto, creo que en cada caso habría que valorar, específicamente, si es necesario un técnico superior o no. Yo diría que casi siempre. Incluso la mera repetición de una evaluación (para comprobar por ejemplo que los niveles se mantienen en valores seguros) puede requerir una estrategia.
¿Por qué se contempla la actuación del técnico intermedio? A mi entender, por ejemplo porque un intermedio puede perfectamente realizar el trabajo de campo. O porque el legislador ha querido ser flexible, previendo que la realidad puede ser muy variada y que, en efecto, puede haber casos en los que la medición sea de tal simplicidad que no sea necesario un superior.
No sé si me explico, espero que sirva de ayuda.
Un saludo.
- El debate ‘ Guía Tecnica R.D.286/06’ está cerrado y no admite más respuestas.