grado supeirior

Bueno, yo estoy terminando el segundo año del modulo superior y keria decir k en mi clase ahi un chico k viene a clase pero k tb esta aciendo el master. Lo hace xq (según él) en el master no aprende ni la mitad k en el modulo,vamos k se aprovecha de nuestras clases para aprender, k es lo k interesa realmente, pero se saca el master puesto k es superior (vamos k a pagao 1.200€ x el título xq para aprender como k no). Y no creo k le guste perder el tiempo de esa manera si en el master aprendiera lo mismo… Ademas conozco gente k tiene 2 especialidades y tb reconoce k en el modulo se aprende mucho y xq no? incluso mas k en el master, y sin mencionar k son mas horas. Yo estoy de lunes a viernes asistiendo 6 horas diarias, yo pienso k eso se tiene k notar frente al master de alguna manera vamos…De todas formas m parece k lo van convalidar o al menos eso dicen… En fin k yo solo expongo mi caso segun yo lo estoy viendo y sin kerer desmerecer a nadie x supuesto, ya k cada uno tendrá un punto de vista segun su experiencia.

… en uno de estos interminables post, que a la gente que estudia esto de técnico superior en prevención de riesgos “profesionales”, el dichoso 2000 horas, los tenían engañados, con la posibidad de luego hacer una carrera, y convalidar, y no sé cuántas cosas más.

La ley está ahí, y marca el campo de actuación de cada uno, ni más ni menos.

Por cierto, ese tipo de mensajes tipo móvil, no es propio de un universitario o de alguien que pretende serlo. Si yo fuera profesor, no lo consentiría.

P.D.: Eva9, ¿en el año 88? si no existía ni la ley.

vamos a ver… no se xq te molestas x lo k e dixo, simplemente digo lo k yo estoy viendo en mi situacion, y aver si m expliko k m parece muy bien tus 6 años de carrera y tus profesores maravillosos pero tampoco alardees tanto xq cada uno tendrá sus cosas, vamos k no eres el unico personaje con carrera tampoco hay pa tanto. Pero vamos ke m alegro x ti. Y otra cosa.. k yo con 20 añitos todavia no e tenido tiempo para acer tantas cosas como tu, todo se anadará. Y yo opino asi xq nos estan preparando muy bien los profesores y todos con 2 especialidades (k tb son maravillosisisimos) Y como tu dices.. no todo es el titulo, no podemos valorar segun el titulo, no es algo objetivo. Bueno y mis 2 comentarios solo es xq acabo de descubrir esto ya k andaba buscando algun foro y he dado con este. Y nada… k seguro k sabes muxo del tema no lo dudo y yo m alegro x ti 😉 Yo sin embargo m gustaria seguir aprendiendo continuamente xq m encanta la prevencion. Ale un saludo chato

POR FAVOR ESTAMOS TODOS EN EL MISMO BARCO, UN POCO MAS DE COMPAÑERISMO Y MENOS TONTERIAS QUE PARECE ESTO UN PARVULARIO

Esta discusión de si el técnico intermedio proveniente de FP está mejor preparado que el técnico superior proveniente de un master se repite hasta la saciedad en todos los foros y siempre se acaba igual, se diluye hasta que otra persona lo vuelve a sacar a flote.

Alguna ocasión ya he contestado al respecto y lo voy a hacer de nuevo. Los únicos que lo han sabido hacer bien son los médicos. Para ser médico del trabajo has de ser médico, olvídate de FP y gaitas, entiéndase master.

Del mismo modo, si los ingenieros hubiésemos sabido defender la seguridad sólo para universitarios técnicos y dejar de lado a los de letras (con todos mis respetos) hubiésemos conseguido mantener un nivel alto con el master, porque la formación básica ya la tenemos después de cinco años de carrera y uno de tesina.

Igual podemos decir los químicos, a los que habría que añadir físicos, biólogos y similares respecto de la higiene. La formación básica ya nos la da la carrera y luego el master la complementa. Con la psicosociología aplicada deberían ser los psicólogos los que tenían que haber dicho algo. Reconozco que cualquier psicólogo industrial está mucho mejor preparado que otro universitario en este campo.

Ahora, utilizar como excusa que 2000 horas de FP (quítales inglés, informática y otras disciplinas curriculares que no tienen nada que ver con la prevención) dan mejor preparación que una carrera de química enterita y un master de 600 horas de higiene, pues como que no. No hay color, prefiero al higienista del master con química que al de FP con su nivel intermedio. Otra cosa es que me digas que un abogado con un master de higiene (con todos mis respetos) no tenga el nivel de preparación que un químico con el mismo master, te diré que estoy totalmente de acuerdo.

Y aún así, habría que ver la experiencia práctica de cada uno, puesto que hay personas que una vez acabada la carrera universitaria se han dedicado a otras profesiones con mejores resultados que los que han cursado la carrera correspondiente.

No creo que se deba medir la capacidad de una persona por lo que haya o no estudiado. Ni todos los ingenieros valen para la prevención, ni todos los de letras son un desastre. La experiencia y los años de dedicación, es lo que te hace ser mejor o peor.

Y tus profesores maravillosísimos qué titulación tienen? Lo digo porque seguro que no son superiores en riesgos profesionales, verdad? o sea, que tus profesores están peor preparados que tú porque no han hecho un ciclo superior de 2000 horas… en fin.
A ver, hay malísmos TSPRL, hay malísismos técnicos intermedios a la antigua, y malísismos superiores en prevención de riesgos profesionales, también los hay buenísimo y regulares en todos. Según se tome cada uno su profesioón serán mejores o peores, independientemente de la formación inicial que tengan.