¿Actividad propia?

@trabajoyseguro wrote:

montajes dice:
Ejemplos:
Empresa de suministros que nos trae material necesario para que fabriquemos. ¿Actividad propia? Yo diría que sí
Empresa de limpieza de oficinas. ¿Actividad propia? Yo diría que no
Empresa que viene a reparar la cubierta que se ha roto. ¿Actividad propia? Yo diría que no
Empresa que viene a hacer una prueba a algo que hemos fabricado, digamos un OCA a hacer radiografías o pruebas de presión. ¿Actividad propia? Yo diría que sí

¿Estáis de acuerdo conmigo?

Saludos.

Debes preguntare dos cosas:

1.- son actividades que están en el objeto (escritura) de tu empresa?.
2.- estas actividades de no llevarse a cabo por terceros, tu propio personal debería realizarlas, para que se pueda cumplir el objeto de tu empresa?

Si respondes si a alguna, es propia actividad. Si no lo tienes claro, considéralo como tal. Y si contestas no, pues no es propia actividad.

En esta discusión, yo trataría de sacar -en lo posible- criterios objetivos.
Por lo tanto, lo primero que tendría claro es lo que ha hecho Trabajoyseguro, es decir, sentencias judiciales que son las únicas que declaran o no la propia actividad de una forma legal y firme; aunque debamos tener en cuenta que la extraña unificación de doctrina del TS, indicó que cada caso es un mundo.
En segundo lugar, como creo que ya se ha hecho alguna vez en este foro, comprender las definiciones de los dos criterios que suelen aplicarse en los tribunales:
– Actividad inherente al proceso productivo, es decir, más o menos algo así como aquella que forma parte de la cadena de producción o de prestación del servicio propio de la actividad reconocida de la empresa.
– Actividad necesaria para el proceso productivo. Más amplia que la anterior, se refiere a aquellas actividades que, de no hacerse por parte de otra empresa contratada, tendría que hacerlo la propia empresa.

Según escriben los que saben de esto, la aplicación de una u otra doctrina va en quien juzga y según “modas” o tendencias (supongo que relacionadas con la comunicación entre ellos, congresos, ponencias que vayan leyéndose entre sí). En algún artículo jurídico he llegado a leer que últimamente parecía (solo parecía) haber cierta tendencia a considerar solamente las actividades inherentes, pero no de forma taxativa, y desde luego que no siempre ha sido así.
En cualquier caso, todo esto queda pendiente igualmente de la aplicación particular que un juez particular haga de una u otra tendencia.

Conclusión: Inseguridad jurídica al respecto, que hace que una empresa solamente pueda aplicar un solo criterio (vamos yo es el que aplico):
– Mientras no me sea excesivamente perjudicial, trataré de ir a mayores, y considerar como de propia actividad aquellas que son inherentes y también las indispensables. De esta manera, podré afrontar con garantías posibles responsabilidades, ya que habré tirado “a mayores”.
– Si lo anterior me supone un perjuicio grave en lo económico, en lo organizativo, tendré que decidir qué es lo que más me conviene, y usaré un criterio u otro según mi conveniencia.
En este último punto, tiene influencia aspectos tales como mi fortaleza respecto de mis proveedores de bienes y servicios, por qué no decirlo de mi influencia y relaciones en el mundo jurídico, de mi grado de convencimiento respecto de los grandes jefes, de si el que hoy es un contratista, mañana puede ser un cliente y no conviene tocarle los huevos (esas cosas pasan).
Cada uno decide.

@Abogadillo wrote:

Las NTPs nuevas sobre coordinación de actividades (que sirven de poco pero ahí estan) refieren el criterio ya un tanto restrictivo de la propia actividad en el propio TS. Es decir, aunque continúa remitiéndose al caso concreto (a posteriori no soluciona porque nos hasce falta a priori), sí que empieza a dilucidarse una tendencia más restrictiva de la propia actividad (teoría de la inherencia).

Esperemos que al final haya algo de seguridad jurídica, que en este campo no la hay.

Saludos.

El comentario de Abogadillo es lo que yo he referido más tarde (eso me pasa por no leerlos todos). Parece que hay cierta tendencia a restringir la propia actividad a las inherentes al proceso productivo.
En el caso que plantea el Don (por ejemplo), la misma doctrina del TS, indica que deberá analizarse como caso concreto.
Empezando, podríamos decir que esa actividad -que es de mantenimiento y no de obra- podría considerarse que no es propia (al menos no chirriaría el decirlo).
Sin embargo, imagino que cualquier juez la consideraría de propia actividad si esa misma actividad ha venido realizándose con medios propios hasta ahora, los cuales tienen conocimientos y medios para hacerlo.
Es decir, depende (y sin ser gallego).