- Este debate tiene 6 respuestas, 7 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 19 años, 3 meses por
.
-
Entradas
-
Hola a todos!
Me ha ocurrido lo siguiente, un trabajador de una subcontrata tuvo un accidente de trabajo grave al cortarse dos tendones. El trabajador no aviso de que el disco estaba desgastado o empezandose a desgastar,lo que origino que hiciera un sobre esfuerzo y se cortaria dos ligamentos de la mano. El trabajador no llevaba guantes de seguridad, y segun el informe de accidente del SPA “la sierra circular tenia un dispositivo de protección, pero debido al impacto con la mano se levantó y permitió la entrada de la mano en el radio de acción del disco de corte”. La lesiión/ accidente fue considerado grave. la documentación estaba en regla formación…etc. la sierra ciercular pertenecía a la empresa contratista y hasta el momento del accidente siemrpe se habñia cambiado los discos cuando lo habían solictado los trabajadores de la subcontrata el tema es que:
Aahora pasados 10 meses del accidente la inspección de trabajao ha pasado por la obra pedido los informes del accidente y ya en su mano ha puesto una sación grave a la empresa contratista. Nos hace responsables pro que el disco estaba desgsatado..
En un recurso de alegación ante la multa que puedo alegar?? No puesdo esatr todo el dia como tec de prevención que llevo varias obas mirando comoe sat cada disco de cada sierra circular.. Siempre q lo solicitan se cambia (ya se habia cambiado 6 vrces eldisco desde el inicio de la obra) Ayudaaaaaaaa!!
Gracias de ante mano
Una preguntilla… ¿El trabajador había recibido POR ESCRITO la instrucción u orden clara que debía de avisar cuando el disco no estaba en condiciones adecuadas de uso? ¿Sabía el trabajador que debía suspender la tarea cuando se presentara esta situación hasta tanto de le cambie el citado elemento? Si bien es cierto que se traduce en mucho trabajo, considero que una de las funciones de un prevencionista es controlar el estado de los elementos con que trabaja el operario, máxime aquellos que pueden ocasionar lesiones graves. ¿No se había controlado adecuadamente el elemento de seguridad de la sierra? ¿Quien era el responsable de esta tarea? Por lo tanto y como bien te dijo el compañero, contrata un buen abogado y un buen perito, ya que te pueden culpar de negligente entre otras cosas. Un saludo y suerte, Edgardo.
Estais un poco vendidos.
En las formaciones, debéis incluir el tema del uso de herramientas manuales, de cómo trabajar de forma segura con ellas, y el tema del cambio del disco, se debe incluir.
Es fácil decirlo a toro pasado, pero ¡es tan fácil pensar que los profesionales del tema ya lo saben!.
La responsabilidad será, efectivamente, de la empresa. Quizá podáis recurrir para que os rebajen la gravedad (habría que ver el informe del técnico), evidentemente, no se puede decir que no hagáis prevención, pero quizá no evaluasteis correctamente ese riesgo, o en el plan de acciones, no os disteis cuenta de que era necesario incluir esa formación.
Está claro que no es lo mismo que si no hubierais hecho nada. Es muy fácil que entre todos los puestos se escape algún riesgo, alguno no esté evaluado correctamente, o su medida correctora fuera insuficiente. Entiendo que eso es lo que pasó.
Sin animo de polemizar, creo que no nos cuentas el accidente tal como ocurrio. Que un disco este desgastado no es motivo para que el trabajador sufra un corte de ligamentos, que el trabajador no lleve guantes de seguridad tampoco es causa/efecto, que el impacto levanto la protección del disco, suena raro.
Vamos que esto me lo cuentan en mi puesto de trabajo y no me lo creo.
La inspección de trabajo que yo conozco y asesorada por los técncios del INSHT, no creo que se crean esto.
Si no fuera politicamente incorrecto, te diría como fue el accidente.
A finales del 2004 yo recibí denuncia de una trabajador por falta de medidas de seguridad en una sierra circular, dicha sierra llevó un dedo de un trabajador, al ir a investigar el accidente, todo perfecto, el trabajador con formación y experiencia, 15 años, las medidas de protección todas puestas, pero un fallo. La protección del disco, estaba apretada de tal forma que no hacía la función de apoyo en la madera. Estaba manipulada la protección. A mi no me importa quien la manipulo, si el por que se manipulo.
Una investigación que busca culpas, será siempre una mala investigación.
Definitivamente puede ser algo riesgoso dejar a criterio del trabajador el que avise en caso de desgaste del disco. Teniendo en cuenta el tipo de trabajo que se realiza podrìa establecerse un tiempo de vida ùtil que brinde un margen seguro para el cambio de los discos de manera que no tengas que estar detras de los contratistas sino que por procedimiento se exija. De esta manera la responsabilidad es màs del contratista. En este caso desafortunadamente la responsabilidad se aplica porque se supone que debemos preveer este tipo de aspectos y establecer procedimientos seguros que no dejen margen al error.
Coincido con PECORO en su respuesta. La causa del accidente fue seguramente un uso incorrecto de la sierra, puesto que NUNCA, NUNCA, NUNCA debe hacercarse la mano a la zona de corte. En una sierra de disco el trabajador debe empujar la pieza a cortar a suficiente distancia del disco o utilizando un empujador y en todo caso los pulgares deben colocarse paralelos al resto de los dedos, para que no sobresalgan de la mano y no se expongan a un corte.
Está contraindicado el uso de guantes, puesto que la pieza puede presentar rebabas o irregularidades que hagan que se enganche el guante y consecuentemente la mano.
Por otro lado, quedan algunas preguntas por hacer: ¿tenía el trabajador la categoría profesional suficiente para usar una sierra de disco? Muchas empresas consideran que como mínimo debe ser Oficial (no hay nunguna ley o decreto que lo regule).
En cuanto al dispositivo de protección te informo que suele manipularse, precisamente para evitar accidentes. Normalmente los protectores reciben tantos golpes que se desvían de su eje y son precisamente la causa de que el disco se desgaste o deteriore antes de tiempo al tocar el disco. Por ello suelen fijarse apretando los tornillos y tuercas a una altura tal que permite el paso de la pieza pero no de la mano. Ya se que no es legalmente correcto, pero es lo que hay.
¿Era el disco apropiado para cortar lo que se estaba cortando? ¿Tenían las maderas (supongo que cortaban tablones) nudos o clavos? Seguro que ha estas alturas no lo sabremos nunca.
¿Revisaba alguien las sierras? Supongo que el inspector os ha enganchado por ahí, pero lo que yo creo es que fue culpa del trabajador al situar su mano en la zona de peligro de la máquina. Claro, que si eso no se recogió en su día en la investigación del accidente ya poca cosa podréis alegar.
Otro tema es el por que el trabajador lo hizo. ¿Estaba correctmanete formado?…
Consejo: restringir el uso de las sierras (y otros equipos) a personal expresamente autorizado y con la formación y la capacitación profesional necesaria así como formalizar contratos con empresas para que revisen periódicamente los equipos de trabajo, aún y no existir legislación que os obligue. Conozco empresas que hacen revisar sus sierras de disco una vez al mes…
Me temo que aunque al trabajador se le hubieran dado instrucciones concretas y por escrito, y documentada la entrega y formación de la obligación de dar aviso del cambio, igual os habrían sancionado pues siempre se podrá alegar por inspección , que es una operación de riesgo y que debería estar vigilada. Creo que con lo expuesto lo único que podréis solicitar es la rebaja de la sanción.
Los términos de “operación de riesgo”, recursos preventivos “suficientes”, juegan siempre en contra de la empresa cuando hay un accidente, aunque se hayan tomado medidas aparentemente suficientes para evitar los riesgos o proteger los residuales e incluso con la conformidad expresa de los representantes de los trabajadores .
A alguien le oí decir algo interesante para evitar esto, y es utilizar la facultad asesora y consultiva de la “inspección de trabajo”, de forma que se acote en caso de duda y / o suficiencia, mediante solcitud de un informe asesor a la inspección de estas interpretaciones, pues de ésta forma ya tendrías un informe de la propia inspección que pudiera utilizarse para el caso que se te ha planteado (El utilizar esta facultad también tiene sus riesgos, y que se curen en salud y se indiquen requerimientos de un coste muy elevado)
- El debate ‘ ACCIDENTE CON SIERRA CIRCULAR’ está cerrado y no admite más respuestas.