- Este debate tiene 17 respuestas, 6 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 10 años, 2 meses por
.
-
Entradas
-
Decisión de la Comisión, de 10 de febrero de 2014, relativa a la medida, adoptada por Dinamarca de conformidad con el artículo 11 de la Directiva 2006/42/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, por la que se prohíbe un tipo de máquinas polivalentes para el movimiento de tierras [notificada con el número C(2014) 633].
Resumo, aunque os recomiendo su lectura es muy corta.
Se prohibe el uso de maquinas sin sistema de protección contra caídas de objetos. El fabricante alega que solo carecen de este sistema cuando se vende para utilizarla en sitios o actividades sin riesgo de caída de objetos. La autoridad le dice que un “churro” ( con palabras mas finas) que las puede vender así pero después las pueden utilizar para otras cosas. NO VALE.Evidentemente no es España son los daneses.
Entra o regístrate para ver los enlaces Aqui se puede ver una de esas maquinas:
Yo comparto la opinion de los daneses. Ese tipo de máquinas se usan en obras y lugares donde pueden caer objetos, por tanto, menuda “cara” la del fabricante…
Saludos
Entra o regístrate para ver los enlaces info arroba aiprevia.com http://www.aiprevia.com
En primer lugar, GRACIAS por el documento.
Y en segundo lugar, desde un punto de vista preventivo me parece una medida cojon…… y aplicar los principios de la acción preventiva por real decreto. Ahora bien, desde un punto de vista industrial/comercial/…….. SE HAN METIDO EN UN JARDÍN de la pera limonera ya que con ese criterio TODAS las máquinas que pululan por estos mundos de Dios, carretillas, telescópicas, dúmper de obra, retros, camiones articulados (lagartos), extraviales e incluso las PEMP deberían disponer de cabina FOPS.
Ya veremos como acaba pero los que nos dedicamos a esto ya tenemos un argumento más.@xirgu wrote:
En primer lugar, GRACIAS por el documento.
Y en segundo lugar, desde un punto de vista preventivo me parece una medida cojon…… y aplicar los principios de la acción preventiva por real decreto. Ahora bien, desde un punto de vista industrial/comercial/…….. SE HAN METIDO EN UN JARDÍN de la pera limonera ya que con ese criterio TODAS las máquinas que pululan por estos mundos de Dios, carretillas, telescópicas, dúmper de obra, retros, camiones articulados (lagartos), extraviales e incluso las PEMP deberían disponer de cabina FOPS.
Ya veremos como acaba pero los que nos dedicamos a esto ya tenemos un argumento más.Efectivamente, ¿y algo tan común como esto, qué?:
Entra o regístrate para ver los enlaces @MAMBO JAMBO wrote:
@xirgu wrote:
En primer lugar, GRACIAS por el documento.
Y en segundo lugar, desde un punto de vista preventivo me parece una medida cojon…… y aplicar los principios de la acción preventiva por real decreto. Ahora bien, desde un punto de vista industrial/comercial/…….. SE HAN METIDO EN UN JARDÍN de la pera limonera ya que con ese criterio TODAS las máquinas que pululan por estos mundos de Dios, carretillas, telescópicas, dúmper de obra, retros, camiones articulados (lagartos), extraviales e incluso las PEMP deberían disponer de cabina FOPS.
Ya veremos como acaba pero los que nos dedicamos a esto ya tenemos un argumento más.Efectivamente, ¿y algo tan común como esto, qué?:
Entiendo que cuando hay máquinas que Si tienen esta protección, es que tecnicamente se puede poner, por tanto el tema está en si buscamos una PROTECCIÓN o no.
Se siguen vendiendo algunos equipos y medios auxiliares que no cumplen nada y se siguen comprando porque evidentemente cuestan mucho menos.
Saludos
Entra o regístrate para ver los enlaces info arroba aiprevia.com http://www.aiprevia.com
SEGÚN VUESTRO CRITERIO, Y EL DE LOS DANESES, TODOS LOS VEHÍCULOS AUTOMOTORES TENDRÍAN QUE TENER CERTIFICADO ATEX, NO VAYA A SER QUE ALGUIEN UTILICE UNO NO CERTIFICADO PARA ELLO EN UN ÁREA CLASIFICADA ATEX ¿QUÉ OPINÁIS DE ESTE EJEMPLO?
P.D.: Lo mejor es enemigo de lo bueno. Creo que con estos conceptos, la prevención se sale del mercado, y lógicamente nadie querrá oír hablar de ella. No me extraña.
Según el criterio de Caragola, como es posible certificar una carretilla ATEX, entonces todas las que se vendan, tendrían que ser así ¿O quizás habría que explicarse mejor y darle un par de vueltas más antes de exponerlo?
@De locos wrote:
Según el criterio de Caragola, como es posible certificar una carretilla ATEX, entonces todas las que se vendan, tendrían que ser así ¿O quizás habría que explicarse mejor y darle un par de vueltas más antes de exponerlo?
Eso mismo, darle dos pares de vueltas porque yo ni he hablado de ATEX, (eso lo has dicho tú) ni he hablado de la “logica” ni la “antilogica”, cosa que aplicas un poco a la ligera….
Por cierto, si una maquina, la que sea, trabaja en ATEX, tendrá tambien que estar protegida para trabajos en ATEX.
Parece que no entiendes que el lugar donde trabajan estas maquinas suele ser en obras con riesgo de caidas de objetos… pero es verdad que según tus criterios, si no tienen “tejadillo” se pueden cargar con 500 kg de ladrillos…. ¡jolines! no se me habia ocurrido eso de poner ladrillos con un dumper…..
Saludos
info arroba aiprevia.com http://www.aiprevia.com
@caragola wrote:
@De locos wrote:
Según el criterio de Caragola, como es posible certificar una carretilla ATEX, entonces todas las que se vendan, tendrían que ser así ¿O quizás habría que explicarse mejor y darle un par de vueltas más antes de exponerlo?
Eso mismo, darle dos pares de vueltas porque yo ni he hablado de ATEX, (eso lo has dicho tú) ni he hablado de la “logica” ni la “antilogica”, cosa que aplicas un poco a la ligera….
Por cierto, si una maquina, la que sea, trabaja en ATEX, tendrá tambien que estar protegida para trabajos en ATEX.
Parece que no entiendes que el lugar donde trabajan estas maquinas suele ser en obras con riesgo de caidas de objetos… pero es verdad que según tus criterios, si no tienen “tejadillo” se pueden cargar con 500 kg de ladrillos…. ¡jolines! no se me habia ocurrido eso de poner ladrillos con un dumper…..
Saludos
Repito Si se pueden construir carretillas ATEX, que sí se puede, entonces ¿todas las carretillas tendrían que ser ATEX, por si alguien utiliza alguna que no lo sea en una zona clasificada?
La pregunta es muy fácil. Por favor, responde.Acto seguido, responde también a esta otra pregunta, si se pueden construir minipalas con cabina FOPS, que sí se puede, entonces ¿todas las minipalas tendrían que tener cabina FOPS, por si alguien utiliza alguna que no la tenga en una zona con riesgo de caída de objetos grandes? La pregunta es muy fácil, y ya la has respondido antes. Tú opinas que sí, y que además las empresas que no lo hacen “tienen una jeta …”; por lo que entiendo que estás a favor de que todas las carretillas se vendan certificadas ATEX, si es que eres una persona con criterio, que no lo cambia según las circunstancias, como decía Groucho Marx ¿O no?
También ruego respuesta a todos los que aplauden la postura “danesa”.
Yo tengo dos opiniones, que ya he expresado. Desde un punto de vista preventivo, COJO…… Desde un punto de vista del sentido común, SE HAN METIDO EN UN JARDIN cuyo propietario es otro.
Por estos lares, cuyo criterio es que la culpa SIEMPRE es de otro, dirán que dependerá de la ER de la empresa. Lo triste/grave/lamentable/……… es que esa ER es una mierda y al parecer en Dinamarca pasa lo mismo y han aplicado lo de muerto el perro se acabó la rabia, para las caídas de materiales, la siguiente será ATEX o ………………
Al final la solución en Dinamarca será la de no trabajar por RD y en este país, llamado España, la de hacernos todos autónomos porque no computan a los accidentes.“De Locos”:
¿tu vas paseando por la calle con un paracaidas puesto, un traje amortiguador de golpes, un traje de hombre rana y todo con protección ATEX, por si…..?
Entiendo que una maquina destinada a movimiento de tierras si tiene que llevar protección contra caida de objetos, pero solo si hay zonas ATEX, deberá llevar esa otra protección.
Ya te lo habia dicho, pero parece que no quieres entenderlo.
😯 😯 😯
Un saludoinfo arroba aiprevia.com http://www.aiprevia.com
@xirgu wrote:
Yo tengo dos opiniones, que ya he expresado. Desde un punto de vista preventivo, COJO…… Desde un punto de vista del sentido común, SE HAN METIDO EN UN JARDIN cuyo propietario es otro.
Por estos lares, cuyo criterio es que la culpa SIEMPRE es de otro, dirán que dependerá de la ER de la empresa. Lo triste/grave/lamentable/……… es que esa ER es una mierda y al parecer en Dinamarca pasa lo mismo y han aplicado lo de muerto el perro se acabó la rabia, para las caídas de materiales, la siguiente será ATEX o ………………
Al final la solución en Dinamarca será la de no trabajar por RD y en este país, llamado España, la de hacernos todos autónomos porque no computan a los accidentes.Ya es bueno responder. Gracias.
Tu respuesta, que dices que es doble, me lleva a lo siguiente: Lo siento mucho, pero yo no concibo una prevención sin sentido común.@caragola wrote:
“De Locos”:
¿tu vas paseando por la calle con un paracaidas puesto, un traje amortiguador de golpes, un traje de hombre rana y todo con protección ATEX, por si…..?
Entiendo que una maquina destinada a movimiento de tierras si tiene que llevar protección contra caida de objetos, pero solo si hay zonas ATEX, deberá llevar esa otra protección.
Ya te lo habia dicho, pero parece que no quieres entenderlo.
😯 😯 😯
Un saludoEs que una máquina para movimiento de tierras tendrá que llevar FOPS cuando exista ese riesgo; cosa que no sucede todos los días.
Es más, hay obras en las que no ocurre nunca.En cuanto a lo de entenderte a tí, …no está entre mis prioridades.
@De locos wrote:
Ya es bueno responder. Gracias.
Tu respuesta, que dices que es doble, me lleva a lo siguiente: Lo siento mucho, pero yo no concibo una prevención sin sentido común.Yo tampoco pero mal que nos pese es el menor de los sentidos por lo que “papá estado” al final nos lo aplica por RD, sea en este país, en Dinamarca o en la Gran Bretaña.
@De locos wrote:
@caragola wrote:
“De Locos”:
¿tu vas paseando por la calle con un paracaidas puesto, un traje amortiguador de golpes, un traje de hombre rana y todo con protección ATEX, por si…..?
Entiendo que una maquina destinada a movimiento de tierras si tiene que llevar protección contra caida de objetos, pero solo si hay zonas ATEX, deberá llevar esa otra protección.
Ya te lo habia dicho, pero parece que no quieres entenderlo.
😯 😯 😯
Un saludoEs que una máquina para movimiento de tierras tendrá que llevar FOPS cuando exista ese riesgo; cosa que no sucede todos los días.
Es más, hay obras en las que no ocurre nunca.En cuanto a lo de entenderte a tí, …no está entre mis prioridades.
Pues querido amigo, yo te he respondido porque tú me lo has pedido.
Un saludo.info arroba aiprevia.com http://www.aiprevia.com
- El debate ‘ Se prohíbe un tipo de máquinas polivalentes para el movimie’ está cerrado y no admite más respuestas.